Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> муниципального района Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ суд обязал администрацию <адрес> предоставить Цимбалисту Ю.В. на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма по установленным жилищным законодательством нормам. Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия по исполнительному производству отложены до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанное постановление судебного пристава –исполнителя было получено ДД.ММ.ГГ г.

Однако, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Администрации <адрес> муниципального района.

Заявитель просит отменить данное постановление, поскольку не был извещен о сроках исполнения.

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании свое заявление поддержал.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалована сторонами исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ суд обязал администрацию <адрес> предоставить Цимбалисту Ю.В. на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма по установленным жилищным законодательством нормам. Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда.

Суд полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку стороной не было получено определение, кроме того, день вынесения постановления и получения определения от ДД.ММ.ГГ совпадают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Администрации <адрес> муниципального района Московской области.

Отменить постановления судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительного сбора с Администрации <адрес> муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Федунова Ю.С.