Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СНПХ» о взыскании задолженности по заработной плате и переработки, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выдачи трудовой книжки и несвоевременную выплату заработной платы, больничного листа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СНПХ» о взыскании задолженности по заработной плате и переработки, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выдачи трудовой книжки и несвоевременную выплату заработной платы, больничного листа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата> в должности водителя по перевозке опасных грузов, график работы был – 1 сутки через 2, работали сутки через сутки, продолжительностью по 11 часов в сутки. С <данные изъяты> г. по дату увольнения выплачивалась пониженная заработная плата. Неправильно рассчитан больничный лист, трудовая книжка выдана с задержкой на 8 дней. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей и переработку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, по больничному листу в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснив, что переработки у истца не имелось, больничный лист был оплачен в том размере поскольку не была представлена истцом справка о заработной плате на предыдущем месте работы. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени – год.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал у ответчика в должности водителя по перевозке опасных грузов в период с <дата> по <дата>, при этом в отношении истца был установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – 1 год.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из материалов дела следует, что норма часов в <данные изъяты> г. в отношении истца составляла 1971 час., в том время как фактически отработанное время составило <данные изъяты> час.

Таким образом, сверхурочно истец в <данные изъяты> г. отработал <данные изъяты> часов.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Среднечасовой заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, исходя из средней заработной платы <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> часов рабочего времени

Соответственно, за первые два часа сверхурочной работы оплата составляет <данные изъяты>, за следующие десять часов <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за сверхурочную работу в данном размере.

Так же из материалов дела следует, что компенсация за неиспользованный дни отпуска была исчислена и выплачена истцу в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере превышающем расчеты истца (<данные изъяты> рублей) в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В день прекращения трудового договора (<дата>), трудовая книжка истцу не была выдана, что влечет обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок (ст. 234 ТК РФ).

Факт задержки выдачи ответчиком истцу трудовой книжки за период с <дата> до <дата> не опровергается материалами дела, не оспаривался представителем ответчика, при этом доказательств направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным принять во внимание расчеты истца и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не были предоставлены сведения с предыдущего места работы за два предшествующих года (в частности по форме утвержденной Приложением № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата>№, суд приходит к выводу относительно правомерности исчисления размера оплаты больничного листа исходя из сведений о фактическом размере заработной платы.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет и приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение срока денежных выплат при увольнении, за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от <дата>), суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СНПХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубль и за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «СНПХ».

Взыскать с АО «СНПХ» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев