Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 Н.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об отмене дисциплинарного взыскания наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании судебных расходов.

Истец мотивирует исковые требования тем, что работает В ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по корпоративным продажам. Администрацией ООО "Росгосстрах» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившимися в нарушении «Регламента взаимодействия сотрудников подразделений агентских продаж Обществ системы Росгосстрах» и «Регламента работы с денежными средствами штатных работников, осуществляющих прямые продажи». Так же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкции, выразившимися в нарушении сроков подготовки отчетов и актов невыполненных работ, не соблюдением п. 3.4 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Челябинск-Лада» и «Регламента работы с денежными средствами штатных сотрудников, осуществляющих прямые продажи». Истец указывает, что нарушения должностной инструкции и трудовых обязанностей ей не допущено. Просит отменить указанные приказы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду представила письменные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей отменен. Просит в части исковых требований об отмене указанного приказа отказать. Так же просит отказать в удовлетворении требований об отмене приказа № так как приказ вынесен за нарушение трудовой дисциплины и с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания. Суду представил письменные возражения (л.д. 58-59).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1 принята на работу в ООО «Росгосстрах» на должность менеджера по корпоративным продажам с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5). Работает на указанной должности по настоящее время.

Приказом администрации ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившимися в нарушении «Регламента взаимодействия сотрудников подразделений агентских продаж Обществ системы Росгосстрах» и «Регламента работы с денежными средствами штатных работников, осуществляющих прямые продажи», что привело, по мнению работодателя, к несвоевременному осуществлению выплаты пострадавшему клиенту и негативно отразилось на имидже компании. Основанием для издания приказа явилась докладная записка начальника СО «Тракторозаводский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной менеджера корпоративных продаж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившимися в нарушении сроков подготовки отчетов и актов выполненных работ, не соблюдением п. 3.4 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Челябинск-Лада» и «Регламента работы с денежными средствами штатных сотрудников, осуществляющих прямые продажи», что привело, по мнению работодателя, к несвоевременному осуществлению выплаты комиссионного вознаграждения и негативно отразилось на работе с партнером. Основанием для издания приказа явилась докладная записка начальника СО «Тракторозаводский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной менеджера корпоративных продаж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В судебное заседание ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей отменен (л.д. 24). Истец с указанным приказом ознакомлена в судебном заседании, что занесено в протокол судебного заседания.

Поскольку обжалуемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком добровольно до удаления суда в совещательную комнату, предметом спора не является, истец не поддерживает исковые требования в части отмены указанного приказа, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Разрешая исковые требования об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья ст. 189 ТК РФ определяет понятие дисциплины труда, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как гласит ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка,

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, истец ФИО1 принята на работу в страховой отдел «Тракторозаводский» в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области на должность менеджера по корпоративным продажам (п.2.1). В соответствии с п. 1.1 работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию. В соответствии с пунктом 3.1.1 работник обязуется исполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкцией и использовать свое рабочее врем я в интересах работодателя (л.д.3).

Должностной инструкцией менеджера по корпоративным продажам Территориального подразделения Филиала ООО «РГС-Урал»- «Управление по Челябинской области» с самостоятельным операционным учетом предусмотрено, краткое содержание должности: осуществление корпоративных продаж в Филиале на основании методических рекомендаций ООО «ХК Росгосстрах» с целью увеличения объемов корпоративных продаж Филиала (л.д. 38-40).

Ответчиком представлена докладная записка начальника СО «Тракторозаводский» ФИО2, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение сроков подготовки отчета и акта о выполнении работ за ДД.ММ.ГГГГ по партнеру ОАО «Челябинск-Лада». Данный факт ведет к нарушению сроков осуществления выплаты комиссионного вознаграждения и негативно отражается на работе с партнерами и объемом поступлений, а так же к сдаче полисов на введение В БД АРМ (л.д. 10). Представленная должностная записка, была подготовлена на основании письма Зам. Генерального директора по развитию продаж ОАО «Челябинск Лада» о нарушении сроков подготовки отчетов и актов о выполнении работ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, оборотная сторона). На указанном письме ДД.ММ.ГГГГ наложена резолюция о поручении ФИО истребовать объяснения у сотрудника.

Представитель ответчика представил письменные объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совместно с начальником ФИО2 было принято решение о приоритете задач на март, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ истец усиленно занималась работой с особо опасными производственными объектами, и что в свободное от работы время истец должна готовить отчеты партнеров «Челябинск-Лада», «Акцент-Чел», в связи с чем, отчет будет сдан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также ответчиком представлена копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Челябинск-Лада» в соответствии с п. 3.4 Договора поручения доверитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Поверенному отчет и акт выполненных по корпоративным продажам на подпись (л.д. 60-69).

Как пояснила в судебном заседании истец, она была принята на должность менеджера по корпоративным продажам. Согласно трудовому договору и должностной инструкции, с которой истец ознакомлена, в ее обязанности входила работа с корпоративными клиентами, работа с партнерами, указанными локальными документами не предусмотрена. Это подтверждается так же тем, что в трудовом договоре отсутствует такая дополнительная выплата к должностному окладу как вознаграждение по итогам заключения договоров страхования. ОАО «Челябинск-Лада» является партнером ООО «Росгосстрах» и работа с партнерами осуществляется другими работниками, принятыми на должности по работе с партнерами. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ ее руководитель ФИО2 поручила ее в свободное от основной работы время подготовить отчеты по ОАО «Челябинск-Лада», при этом не указала, конкретных сроков подготовки отчета, и не представила необходимых документов. В связи с выполнением обязанностей по основной трудовой функции, а так же не предоставлении своевременно документации необходимой для подготовки отчета, отчет был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку выполнение указанной работы не предусмотрено ее должностной инструкцией и трудовым договором, то выполнять указанную работу она не должна.

Представитель ответчика не отрицал тот факт, что ОАО «Челябинск-Лада» является партнером ООО «Росгосстрах», однако ссылался на п. 11 раздела «Основные обязанности и сферы ответственности» должностной инструкции истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым менеджер по корпоративным продажам осуществляет прямые продажи через партнеров, следовательно, по его мнению, работа с партнерами входи в круг должностных обязанностей истца. В связи с чем, истец обязана была в соответствии с п. 25 раздела «Планирование и отчетность» менеджер по корпоративным продажам подготавливает и предоставляет необходимую отчетность в установленные сроки, в соответствии с п. 1 раздела «Ответственность» менеджер несет ответственность за достоверность и своевременность представляемой информации и отчетности, в соответствии с п. 1 раздела «Права» менеджер по корпоративным продажам имеет право запрашивать и получать все необходимые документы.

Вместе с тем, исследовав трудовой договор, должностную инструкцию, а так же «Регламентом работы с денежными средствами штатных работников, осуществляющих прямые продажи» суд не усматривает нарушение истцом должностных обязанностей, предусмотренных указанными документами.

Согласно трудовому договору, истец принята на должность менеджера по корпоративным продажам (п.2.1). В соответствии с п. 1.1 ответчик обязуется предоставить истцу работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию. В соответствии с пунктом 3.1.1 истец обязуется исполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкцией и использовать свое рабочее время в интересах работодателя.

Краткое содержание трудовой функции истца в должностной инструкции это осуществление корпоративных продаж в Филиале на основании методических рекомендаций ООО «ХК Росгосстрах» с целью увеличения объемов корпоративных продаж Филиала. Основные обязанности истца по должностной инструкции это организация личных продаж корпоративных клиентам, осуществление и развитие продаж малому и среднему бизнесу; осуществление и развитие продаж ключевым клиентам местного уровня; осуществление и развитие продаж через партнеров местного уровня; сопровождение корпоративных продаж; операционный учет на основании первичных документов. Ответственность работника предусмотрена за достоверность и своевременность предоставляемой информации и отчетности; за соблюдение методических рекомендаций Департамента корпоративных продаж ООО «ХК Росгосстрах» и ОАО «Росгосстрах; за сохранение конфиденциальной информации и сведений, составляющих коммерческую тайну Филиала; за качественное и своевременное выполнение поручений руководства, исполнение обязанностей, возложенных на него приказами, распоряжениями, и иными нормативными актами Филиала, а также настоящей должностной инструкцией (л.д. 38-40).

Исходя из буквального толкования должностных обязанностей истца, предусмотренных в должностной инструкции, работник выполняет различные виды работ, связанных с корпоративными клиентами, обязанностей по работе с партнерами работодателя последним работнику не вменены, так же не вменены работнику и иные обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией, либо обязанности по выполнению заданий и поручений руководителя, не связанные с выполнением основной трудовой функции.

Пункт 25 раздела «Планирование и отчетность» менеджер по корпоративным продажам подготавливает и предоставляет необходимую отчетность в установленные сроки, пункт 1 раздела «Ответственность» менеджер несет ответственность за достоверность и своевременность представляемой информации и отчетности, пункт 1 раздела «Права» менеджер по корпоративным продажам имеет право запрашивать и получать все необходимые документы, на которые ссылается представитель ответчика в своих возражениях необходимо читать во взаимосвязи с разделом «Основные обязанности и сферы ответственности» должностной инструкции истца, который не предусматривает возложение обязанностей на истца по работе с партнерами ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что истцу было дано устное поручение руководителя отдела о подготовке отчетов за ДД.ММ.ГГГГ по работе с партерами, какой был установлен срок изготовлению, представителю ответчика не известно. Однако, как пояснил истец, срок изготовления отчета первоначально установлен не был. Объяснения истца подтверждается докладной запиской начальника СО «Тракторозаводский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя указала, что несмотря на планируемую дату подготовки отчета и акта ДД.ММ.ГГГГ МКП ФИО1, фактические документы были переданы на подпись только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сроки изготовления отчета работодателя для ФИО1 установлены не были.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено нарушение трудового договора, должностной инструкции без указания пунктов и условий, а так же нарушение «Регламента работы с денежными средствами штатных работников, осуществляющих прямые продажи». Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика истцу вменено нарушении п. 2.2 указанного регламента, в соответствии с которым при получении денежных средств от продаж страховых полисов от партнеров менеджер по корпоративным продажам, менеджер партнерских продаж обязан в тот же день сдать их через банк на расчетный счет Филиала или в кассу Филиала.

Как пояснил истец в судебном заседании и не отрицал представитель ответчика, каких либо продаж страховых полисов от партнеров ОАО «Челябинск-Лада» не осуществляла, наличные денежные средства не получала, следовательно финансовую дисциплину не нарушала.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания вменять ФИО1 нарушение указанного регламента.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении сроков подготовки отчета и акта выполненных работ по АОА «Челябинск-Лада» за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания суд признает не соответствующий требованиям закона, и он подлежит отмене, дисциплинарное взыскание к истцу применено без достаточных оснований.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Иск в части взыскания компенсации морального вреда также обоснован и подлежит частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что сумма компенсации морального вреда надлежит определить в размере *** рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме *** рублей (в силу ст. 333.19 НК РФ два требования неимущественного характера (оспаривание дисциплинарно взыскания и компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» об отмене приказов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Отменит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении замечания» в отношении ФИО1

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Рогожина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Рогожина

Секретарь Е.В. Молчанова