Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р.,при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО1 о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

Установил:

Муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее КУМИ г.Волжска) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, переданного ответчику по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании возвратить указанный земельный участок, по акту приема передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Волжска № «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в ведении городского округа «Город Волжск», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства» на основании статей 11, 29, 30, 30.1, 30.2, 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации КУМИ г.Волжска поручено организовать и провести торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в ведении городского округа «Город Волжск», для комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером №. В соответствии с протоколом аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании подпункта 1 пункта 26, пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся. Принято решение о заключении договора аренды выставленного на аукцион земельного участка с единственным участником аукциона - закрытое акционерное общество «Ариада» (далее ЗАО «Ариада»). ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Волжска от имени арендодателя и ЗАО «Ариада» как арендатор заключили договор № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью 132005 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ариада» и КУМИ г.Волжска заключили дополнительное соглашение с договору аренды №, согласно которому пункт 1.1 раздела 1 договора аренды изложен в новой редакции, по которому на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа «Город Волжск» «Об утверждении документации по планировке территории» от ДД.ММ.ГГГГ№ арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, а арендатор принимает 109 земельных участков с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома, в том числе 1 участок для строительства центра общественно-делового и социального назначения. В дальнейшем ЗАО «Ариада» заключило договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с физическими и юридическими лицами, в то числе ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку ответчик до настоящего времени не приступил к освоению земельного участка и не использовал по его целевому назначению, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка, в добровольном порядке ФИО1 расторгнуть договор отказывается, заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца - муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице КУМИ г.Волжска ФИО2 (по доверенности) уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнила, что просят обязать ответчика вернуть заявленный участок в муниципальную собственность. Пояснить, каким образом ответчик мог осваивать земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер по делу, в виде запрета ФИО1 проводить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № не смогла. Также представитель ответчика не знает, чьи права будут восстановлены удовлетворением заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители администрации городского округа «Город Волжск» (далее Администрация), ЗАО «Ариада», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Волжска № «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в ведении городского округа «Город Волжск», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства» на основании статей 11, 29, 30, 30.1, 30.2, 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации КУМИ г.Волжска поручено организовать и провести торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в ведении городского округа «Город Волжск», для комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером № (л.д.46-63).

В соответствии с протоколом аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании подпункта 1 пункта 26, пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся. Принято решение о заключении договора аренды выставленного на аукцион земельного участка с единственным участником аукциона - закрытое акционерное общество «Ариада» (далее ЗАО «Ариада») (л.д.64-68).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Волжска от имени арендодателя и ЗАО «Ариада» как арендатор заключили договор № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью 132005 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды 10 лет, размер ежегодной арендной платы 3 783 000 рублей (л.д.4-11).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ариада» и КУМИ г.Волжска заключили дополнительное соглашение к договору аренды №, согласно которому пункт 1.1 раздела 1 договора аренды изложен в новой редакции, по которому на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа «Город Волжск» «Об утверждении документации по планировке территории» от ДД.ММ.ГГГГ№ арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, а арендатор принимает 109 земельных участков (в том числе с кадастровым номером №) с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома, в том числе 1 участок для строительства центра общественно-делового и социального назначения. При этом размер годовой арендной платы за все участки составил 109 079 рублей 28 копеек, вместо 3 783 000 рублей (л.д.12-19).

Решением арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) по иску муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитата по управлению имуществом к ЗАО «Ариада» отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельных участков, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ариада» в пользу муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом по указанному договору аренды взыскана арендная плата в сумме 10 145 134 рубля (л.д.148-164).

По смыслу норм, регулирующих заключение договора на торгах (статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена договора, заключенного по результатам торгов, не может быть изменена сторонами. Нарушение запрета на изменение цены договора, заключенного на торгах, влечет признание ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренду №. Аналогичные выводы сделаны, во вступившим в законную силу, решении арбитражного суда Республики Марий Эл, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Таким образом, аренда, являясь обременением всего земельного участка на конкретных условиях, сохраняет свою силу на тех же условиях и в отношении новых земельных участков, образованных из арендованного земельного участка в его границах.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ариада» заключило договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.20-23).

При указанных обстоятельствах, оснований для выводов о наличии договорных отношений между КУМИ г.Волжска и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требования к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:16:0802003:1500 и обязании его вернуть в муниципальную собственность указывает на то, что ответчик до настоящего времени не приступал к освоению земельного участка и не использовал по его целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) в целях обеспечения иска ответчику ФИО1 запрещено проводить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.84)

В суде представитель истца ФИО2 не смогла пояснить, каким-образом ответчик мог использовать земельный участок по целевому назначению, при наличии указанных обеспечительных мер по делу, а также чьи права будут восстановлены удовлетворением заявленных требований.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, находится в пользовании ЗАО «Ариада» на основании договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, неиспользование до настоящего времени ФИО1 земельного участка по целевому назначению, не нарушает прав истца.

При изложенных обстоятельствах, законом не предусмотрено право истца требовать расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ЗАО «Ариада» и ФИО1 и передаче земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая приведенное правовое регулирование, отсутствие оснований для расторжения договора в судебном порядке, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении требований Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО1 о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 16 марта 2021 года