Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «АскоСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско- Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, в размере 81 416,71 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 642,50 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 27.11.2018 в г. Первоуральск, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 3346-00000-101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4 (гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис №), автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 (гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована), автомобиля Нисан государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, собственник –ФИО6 (гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ -№), автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО9

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением о привлечении к административной ответственности.

Потерпевший ФИО6 обратился в ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, к страховой компании виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №ря, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 33601,45 рубль. Между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение о размере страховой выплаты. По акту о страховом случае №ПЯ страховое возмещение в размере 33 600,00 рублей было выплачено потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО7 обратился в ПАО «АскоСтрахование» с заявление о возмещении ущерба к страховой компании виновника ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №ря, стоимость восстановительного ремонта составила 189022,76 рубля, что превышает 80% стоимости автомашины на момент ДТП. Стоимость автомашины на момент ДТП составляет 59200,00 рублей. Стоимость годных остатков – 11383,29 рубля. По акту о страховом случае №РЯ страховое возмещение в размере 47 816,71 рублей (59200,00 рублей – 11383,29 рубля) было выплачено потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По страховому полису ЕЕЕ-№ к управлению транспортным средством допущены следующие водители: ФИО4 Водитель ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению, не относится.

Считает, таким образом, что в соответствии со ст.14 Федерального закона об ОСАГО, ПАО «АскоСтрахование» имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков, к ответчику.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ПАО «АскоСтрахование» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в письменном заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:30 часов, в <адрес>А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием четырех участников: автомобиля 3346-00000-101 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2 (собственник ФИО4, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис ЕЕЕ-№), автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника ФИО7 (гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована), автомобиля Нисан государственный (регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО8 (собственник –ФИО6, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ -№), автомобиля ДЭУ (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя и собственника данного автомобиля ФИО9

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 3346-00000-101 (государственный регистрационный знак №) - ФИО2, который нарушил п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, в том числе, административными материалами по факту указанного выше дорожно – транспортного происшествия, в частности сведениями справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6 обратился в ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, как к страховой компании виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №ря, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 33601,45 рубль. Между потерпевшим и страховой компанией заключено соглашение о размере страховой выплаты. По акту о страховом случае №ПЯ страховое возмещение в размере 33 600,00 рублей было выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО7 обратился в ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба к страховой компании виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №ря, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 189 022,76 рубля, что превышает 80% стоимости автомашины на момент ДТП. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 59 200,00 рублей. Стоимость годных остатков – 11 383,29 рубля. По акту о страховом случае №РЯ страховое возмещение в размере 47 816,71 рублей (59200,00 рублей – 11383,29 рубля) было выплачено потерпевшему ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По страховому полису ПАО «АскоСтрахование» ЕЕЕ-№ (собственник ФИО4) к управлению транспортным средством - автомобилем 3346-00000-101 (государственный регистрационный знак №), допущен только ФИО4 Водитель ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не относится.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что данные исковые требования предъявлены к ответчику, в соответствии со ст.14 Федерального закона об ОСАГО, в соответствии с которой, ПАО «АскоСтрахование» имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения, к ответчику, как к лицу, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АскоСтрахование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 81 416,71 рублей (33 600,00 рублей +47 816,71 рублей).

Факт выплаты ПАО «АскоСтрахование» страхового возмещения потерпевшим, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 642,50 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «АскоСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества (ПАО) «АскоСтрахование» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса - 81 416,71 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 642,50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.