Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тайшетского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, указав в обоснование иска, что Тайшетской транспортной прокуратурой в апреле 2013 года проведена проверка исполнения трудового законодательства в Путевой машинной станции № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути -структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути -филиала ОАО «РЖД», в ходе которой установлено следующее.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между начальником Путевой машинной станции № ФИО17 и работником ФИО2, последний исполнял трудовые обязанности по профессии оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между начальником Путевой машинной станции № ФИО17 и работником ФИО1, последняя исполняла трудовые обязанности по профессии сигналист путевой колонны 3 разряда. Дополнительным соглашением она была переведена на должность сигналиста путевой колонны 3 разряда ВСД по ремонту пути.

Приказами начальника Центральной Дирекции по ремонту пути -филиала ОАО «РЖД»» ФИО7 № ИДРП-523 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» начальникам Путевых машинных станций необходимо издать приказы о введении в действие штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, провести процедуру сокращения работников.

В соответствии со штатным расписанием, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Путевой машинной станции № 67, предусмотрена 1 штатная единица оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда, и 5 штатных единиц сигналиста 3 разряда. В штатном расписании структурных подразделений Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует штатная единица оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда и 1 штатная единица сигналиста 3 разряда.

И.о. начальника Путевой машинной станции № ФИО9 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности штата», в соответствии с которым создана комиссия по сокращению численности штата работников предприятия. Председателем комиссии ФИО9 проведено совещание, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На совещании были определены кандидатуры, подлежащие сокращению, а именно, сокращению подлежали: 3 штатных единиц комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда, 1 из 5 сигналистов, 1 -оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда, 1 - повар, принято решение об оставлении на работе ФИО10, ФИО11, ФИО4., ФИО12, ФИО13, ФИО14 И.о. начальника Путевой машинной станции № ФИО9 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности работников», в соответствии с которым согласно ст. 82 ТК РФ необходимо уведомить профсоюзную организацию о планируемом сокращении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя профсоюзной организации ФИО15 и.о. начальника Путевой машинной станции № ФИО9 направлено уведомление о сокращении ФИО2, ФИО14, ФИО1, ФИО16 с приложением копий приказов № ЦДРП-523 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания, протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, данных по производственным показателям для дачи мотивированного мнения на сокращение.

После полученных документов профсоюзной организацией ДД.ММ.ГГГГ в отдел по управлению персоналом от председателя профсоюзной организации ФИО15 поступил протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено мотивированное мнение на сокращение ФИО2, ФИО1, которые является членами профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2 вручено уведомление о сокращении. Приказом начальника Путевой машинной станции № ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с Путевой машинной станции по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уведомление о сокращении было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Путевой машинной станции № ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с Путевой машинной станции по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 82 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения о сокращении численности работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2 статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нарушение требований ст. 373 ТК РФ работодатель не направил в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о сокращении, издал приказ о сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности работников» до направления в профсоюзную организацию. Также работодателем нарушен срок расторжения трудового договора. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО1 расторгнут был ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюзной организации.

Таким образом, процедура сокращения работников ФИО2, ФИО1 проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем увольнение является незаконным и работник ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Путевой машинной станции № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», работник ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности сигналиста путевой колонны 3 разряда Путевой машинной станции № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением к Тайшетскому транспортному прокурору с просьбой обратиться в суд в его интересах по вышеуказанным нарушениям процедуры сокращения.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, Тайшетский транспортный прокурор в интересах ФИО2, ФИО1 просил суд восстановить на работе: ФИО2 в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Путевой машинной станции № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД»; ФИО1 в должности сигналиста путевой колонны 3 разряда Путевой машинной станции № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании ст.помощник Тайшетского транспортного прокурора- Воробьева Е.Е. в интересах ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования Тайшетского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО1 о восстановлении на работе признал полностью.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материала дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тайшетского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить на работе ФИО2 в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Путевой машинной станции № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

Восстановить на работе ФИО1 в должности сигналиста путевой колонны 3 разряда Путевой машинной станции № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сергейчева Н.П.