Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, оплате электроэнергии, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ

Истец дачное некоммерческое товарищество «Солнечный берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, ФИО1 с **/**/**** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Площадь земельного участка 1000 +/- 22.1 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: под дачное строительство. Данный участок расположен в границах территории Дачного некоммерческого товарищества «Солнечный берег».

ФИО1 является членом ДНТ «Солнечный берег», что подтверждается утвержденным Протоколом заседания правления ДНТ «Солнечный берег» списком членов ДНТ, а также внесением Ответчиком членских взносов. Ответчик членские, целевых взносы и плату за электроэнергию оплачивал не регулярно, в результате чего за период с **/**/****. образовалась задолженность в размере 142 971,10 руб.

Решением общего собрания членов ДНТ «Солнечный берег» от **/**/**** размер ежемесячного членского взноса на 2018 год был установлен в размере 395 руб. со 100 кв.м. площади участка.

Решением общего собрания членов ДНТ «Солнечный берег» от **/**/**** размер ежемесячного членского взноса на 2020-2021 годы был установлен в размере 395 руб. со 100 кв.м. площади земельного участка в месяц. Данным решением также было установлено, что размер членских взносов и порядок их оплаты на 2019 год оставить неизменным (согласно протоколу внеочередного общего собрания члене ДНТ от **/**/****).

Пунктом 8.3. Устава ДНТ предусмотрено, что размеры и сроки уплаты членами Товарищества взносов устанавливаются решением общего собрания членов ДНТ. Однако срок внесения взносов общим собранием членов ДНТ «Солнечный берег» установлен не был.

Таким образом, учитывая положения и. 4 ст. 14 Федерального закона N 217-Ф ст.ст. 190, 192 Гражданского кодекса РФ внесение оплата членских взносов должно осуществляться один раз в месяц не позднее последней даты текущего месяца.

Пунктом 10 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено что, уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В соответствии с п. 6.10. Устава ДНТ «Солнечный берег» в случае неуплаты членом Товарищества, предусмотренных настоящим Уставом взносов в срок, установленный решением Общего собрания, член Товарищества уплачивает пени (штраф) за время просрочки платежа, в размере 1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины соответствующего взноса.

За период с января 2018 года по **/**/**** истец просит на основании вышеуказанных норм взыскать с Ответчика часть пени за каждый день просрочки платежа, предусмотренные Уставом ДНТ в размере 10 000 руб. Расчет пени основан на п. 6.10 Устава.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Солнечный берег» задолженность по уплате членских взносов и задолженность по оплате электроэнергии за период с **/**/****. в размере 156 195, 73 руб., часть пени в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4524 руб.

В судебном заседании представители ДНТ «Солнечный берег» ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как нас основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 1 и 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В подп. 8 п. 4. ст. 16 Закона № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предусмотрено, что установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 6. ч. 2. ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные положения содержатся в федеральный закон от **/**/**** № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, с **/**/****ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадь земельного участка 1000 +/- 22.1 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ДНТ «Солнечный берег» указал, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах территории Дачного некоммерческого товарищества «Солнечный берег», ФИО1 является членом ДНТ «Солнечный берег», членские, целевые взносы и плату за электроэнергию оплачивает не регулярно, за период с **/**/**** г. имеет задолженность в размере 156 295 рублей 73 коп.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Солнечный берег» от **/**/**** установлен размер ежемесячного членского взноса на 2018 год в размере 395 руб. со 100 кв.м. площади участка.

Решением общего собрания членов ДНТ «Солнечный берег» от **/**/**** размер ежемесячного членского взноса установлен на 2020 -2021 гг. в размере 395 руб. со 100 кв.м. площади земельного участка в месяц. Установлено, что размер членских взносов и порядок их оплаты на 2019 год оставить неизменным (согласно протоколу внеочередного общего собрания члене ДНТ от **/**/****).

Истец, обращаясь с требованиями к ответчику ФИО1, как к члену СНТ, не представляет доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 в установленной порядке была принята в члены товарищества, является членом в спорный период.

Возражая против данных доводов, представитель ответчика указал, что ответчик никогда не подавал заявление о вступлении в члены ДНТ “Солнечный берег”, ему не известно о проведении общего собрания членов ДНТ “Солнечный берег”, на котором его приняли в члены ДНТ.

Поскольку ДНТ “Солнечный берег” указывало, что ответчик является членом ДНТ, ответчик ФИО1**/**/**** направил руководителю ДНТ “Солнечный берег” заявление о выходе из членов ДНТ от **/**/****. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № руководитель ДНТ ФИО6 получила это письмо **/**/****.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств волеизъявления ответчика о принятии ее в члены, разрешения данного вопроса на общем собрании членов ДНТ, наличие членства в спорный период, суд признает не доказанным довод истца, что ФИО1 является членом ДНТ «Солнечный берег».

Из письма Генеральной прокуратуры РФ от **/**/**** следует, что постановлением мэра .... от **/**/****№ ДНТ «Солнечный берег» на праве собственности бесплатно предоставлен земельный участок площадью 15 547 кв.м., расположенный на 9 км. Байкальского тракта на южной окраине ...., предназначенный для «земель общего пользования». На участок **/**/**** было зарегистрировано право собственности товарищества. Предоставление данного земельного участка осуществлено в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку названное товарищество в установленном законом порядке не создавалось, земельный участок для ведения дачного хозяйства выделен ему только в 2010 году.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО5 в опровержение доводов, изложенных в иске, представлено апелляционное определение Иркутского областного суда от **/**/****, из которого следует, что в августе 2018 года собственники земельных участков, расположенных в ....: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, ДНТ «Солнечный берег» с требованиями о признании постановления администрации .... незаконным, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** было отменено решение Иркутского районного суда .... об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований граждан, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были удовлетворены в полном объеме. Названным судебным актом былом признано недействительным (незаконным) постановление мэра .... муниципального образования от **/**/****№ о бесплатном предоставлении в собственность ДНТ «Солнечный берег» земельного участка, площадью 15 833 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ....; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ДНТ «Солнечный берег» на указанный земельный участок.

Как следует из мотивировочной части указанного апелляционного определения от **/**/****, в ходе рассмотрения было установлено, что зонирование территории ДНТ «Солнечный берег» не проводилось, границы этого некоммерческого объединения не устанавливались, персональный состав участников такого товарищества органом местного самоуправления не формировался, земельные участки в границах ДНТ гражданам не предоставлялись, проект организации и застройки администрацией .... не утверждался.

Многоконтурный земельный участок, площадью 15 833 кв.м., с кадастровым номером №, не располагается в границах территории ДНТ «Солнечный берег», у Товарищества своя территория отсутствует, также как отсутствует и утвержденный уполномоченным органом проект организации и застройки ДНТ.

Поскольку ДНТ «Солнечный берег», несмотря на формальное указание в учредительных документах на достижение целей дачного хозяйства, не имеет своей территории и утвержденного проекта застройки, оно не могло получить в собственность многоконтурный земельный участок, занятый проездами, и сформированный до учреждения товарищества.

Факт возведения за счет членов ДНТ «Солнечный берег» на вышеуказанном земельном участке линейного объекта (автомобильной дороги) не легализует возможность предоставления этого земельного участка в собственность одному лицу - некоммерческому объединению, у которого отсутствуют своя территория, подлежащая застройке.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, т.е. должны быть учтены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В материалы дела представлено распоряжение министерства имущественных отношений .... от **/**/****№/з «О выдаче разрешения на использование земель» ДНТ «Солнечный берег» для линии электропередачи.

Из текста распоряжения следует, что оно дает право СНТ «Солнечный берег» на использование земли для размещения линии электропередачи. Данный участок не предоставлен для организации дачного товарищества. В связи с издание распоряжения территория у СНТ «Солнечный берег» не возникла, доказательств наличия территории СНТ, на которой находится участок ответчика, при рассмотрении дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ (действовал до **/**/****) и п. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ (действует с **/**/****) ДНТ вправе требовать плату за пользование объектами инфраструктуры ДНТ (плату за использование имущества общего пользования) только с тех лиц, чьи земельные участки располагаются на территории СНТ. При рассмотрении дела таких доказательств истцом не представлено.

Решения общего собрания членов ДНТ “Солнечный берег” не порождают правовые последствия для лиц, не являющихся членами данного ДНТ, земельные участки которых не располагаются на территории данного ДНТ.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии.

Установлено, не опровергалось при рассмотрении дела представителем ответчика, что дом ответчика ФИО1 присоединен к электрической сети сетевой компании ОАО "ИЭСК" опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Солнечный берег", у которого с ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправепрепятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от **/**/**** N 19-П констатировал, что вышеуказанный п. 6 Правил не позволяет владельцам объектов электросетевого хозяйства не только получать вознаграждение за свои услуги по перетоку электроэнергии, но и не позволяет требовать возмещения понесенных расходов по содержанию таких объектов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию только фактически потребленное количество электроэнергии по счетчику.

Согласно расчетам истца, за спорный период с **/**/****: ответчик потребил электроэнергию на сумму 227 575, 42 руб.; из представленных платежных документов по оплатам, произведенным ответчиком, следует, что оплаты произведены на общую сумму 242 286 рублей, то есть превышают начисления за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нахождения принадлежащего ФИО1 земельного участка в пределах территории ДНТ «Солнечный берег» опровергается вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что у ДНТ «Солнечный берег» отсутствует своя территория, в отсутствие доказательств членства в ДНТ ФИО1, принимая произведенные ответчиком платежи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика членских взносов, задолженности по электроэнергии и, как следствие, требований о взыскании пени за просрочку платежа.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДНТ «Солнечный берег» **/**/**** обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и задолженности по оплате электроэнергии за период с января 2018 года по апрель 2022 года, иск направлен в электронном виде согласно квитанции **/**/****. Учитывая, что решением общего собрания установлена оплата ежемесячно, то срок по требования до **/**/**** истцом пропущен.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, то исковые требования СНТ «Солнечный берег» за период до **/**/**** не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что решение суда вынесено не в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и задолженности по оплате электроэнергии за период с **/**/**** в размере 156 295 рублей 73 коп., пени в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 524 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина