Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы неосновательно списанной комиссии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику (далее ООО «ХКФ Банк»), ссылаясь на то, что 05.11.2015 между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета с дистанционным обслуживанием, использовавшийся им для личных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Обратившись к ответчику 02.02.2016 с поручением на перечисление с его текущего счета 6000000 рублей, он уплатил комиссию за перевод в размере 2500 рублей, однако 16.02.2016 узнал, что за осуществление данной банковской операции с него списана комиссия в размере 1019221,06 рублей. Полагая, что изменение комиссии односторонними действиями банка существенно нарушило его права, при этом он был введен ответчиком в заблуждение относительно размера комиссии, им в порядке п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» были заявлены требования о возврате необоснованно списанной суммы. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, истец просил, помимо их взыскания в судебном порядке, обязать ответчика выплатить ему неустойку в размере 3% от цены услуги в день в размере 75 рублей за каждый день начиная с 28.02.2016, а также взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств начиная с 16.02.2016 по ставке 19,9% годовых. Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и размере 60000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования, указывая, что, несмотря на право установления ответчиком тарифов за обслуживание в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора сторон, банк был обязан предоставлять клиенту необходимую и достоверную информацию о цене оказываемой услуги. При использовании услуги удаленного доступа к счету информация о впоследствии взысканной комиссии до истца в момент совершения операции по переводу денежных средств не доводилась, в связи с чем последующее списание данной суммы с указанием на то, что истец имел возможность самостоятельно исчислить комиссию, самостоятельно ознакомившись с измененными тарифами банка, являлось незаконным и противоречило требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия применяемого банком тарифа о необходимости нахождения денежных средств на счете в течение определенного времени до их списания, используемые при определении размера комиссии за перевод денежных средств, в нарушение требований п. 3 ст. 845 ГК РФ ограничивают права истца на распоряжение денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО3 просил суд в исковых требованиях отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что условия заключенного сторонами договора предусматривали обязанность ознакомления клиента с применяемыми тарифами при совершении операций с использованием услуги удаленного доступа к счету. При этом клиентом при заключении договора поручалось банку осуществление списаний денежных средств, находящихся на счете, для исполнения обязательств перед банком с предоставлением банку права самостоятельного составления и подписания необходимых расчетных документов. С 22.12.2015 ответчиком были утверждены Тарифы по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, п. 1.6 которых предусматривал комиссию за перевод денежных средств со счета клиента более 600 000 рублей, поступивших на счет из других кредитных организаций или со счетов других клиентов банка (за исключением поступлений от работодателя в рамках зарплатных проектов и поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов) и при этом находившихся на счетах клиента менее 10-ти календарных дней в размере 10% от суммы, превышающей 600000 рублей. Списание комиссии в соответствии с применяемыми действующими тарифами отвечает условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем права истца банком не нарушались.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 сторонами был заключен договор о ведении банковского счета с соглашением о дистанционном банковском обслуживании, предусматривавшие ознакомление клиента с условиями оказываемых услуг, в т.ч. самостоятельным ознакомлением применяемых банком тарифов по банковскому обслуживанию клиентов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец самостоятельно принял решение о заключении с банком договора о ведении банковского счета, согласился со всеми условиями договора, и обязался выполнять их, о чем проставил свои подписи на соответствующих бланках при оформлении договора. При том до заключения договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями и был согласен с ними, приняв на себя обязательства по их исполнению.

Статьей 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно ст. 29 названного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что перед заключением договора, а в дальнейшем перед совершением операций истцу не была предоставлена информация об условиях договора и применяемых тарифах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что до заключения договора истцом получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, включая условия о дистанционном банковском обслуживании с использованием системы "Интернет-банк", предусматривавшими обязанность клиента при самостоятельном совершении им операций ознакомление с применяемыми банком тарифами, находящимися в свободном доступе на официальном интернет-сайте банка http://www.homecredit.ru.

Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами и условиями договоров вклада физического лица или других банковских услуг, действующими в банке на дату осуществления соответствующей банковской операции. За совершение банком операций по счетам, открытым в порядке, установленном условиями договора, клиентом уплачивается вознаграждение, предусмотренное Тарифами ООО "ХКФ Банк" по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, действующими на дату совершения операции.

Тарифами банка, с которыми истец при совершении операций обязан был заранее ознакомиться, предусмотрено, что "Банк может внести изменения в данные Тарифы. Тарифами банка в редакции, действующей с 22.12.2015 предусмотрено, что "В Тарифах Банком определены общие условия банковского обслуживания Клиентов, в рамках которых совершение конкретных операций, получение конкретных услуг или иных видов банковского обслуживания, указанных в Тарифах, осуществляется на основании отдельных заявок (обращений), подачей которых Клиенты принимают действующие условия Тарифов (присоединяются к ним)...

Услуги/операции/иные виды банковского обслуживания Клиентов, указанные в Тарифах, предоставляются дополнительно к услугам, являющимся предметом Договоров о получении финансовой услуги.... Клиент самостоятельно принимает решение о необходимости/отсутствии необходимости получения услуги/совершения операции, предоставления ему отдельных видов банковского обслуживания, предусмотренных Тарифами. Банк при обращении к нему Клиентов в целях заключения Договоров о получении финансовых услуг знакомит их с действующей редакцией Тарифов.... Тарифы являются самостоятельным документом, регулирующим условия и порядок предоставления Клиентам указанных в них видов банковского обслуживания, а также являются неотъемлемой частью Соглашения о дистанционном банковском обслуживании... Тарифы являются общедоступными, размещаются в местах оформления клиентской документации и на Сайте Банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru. Банк вправе вносить изменения и/или дополнения в Тарифы. Изменения и/или дополнения, внесенными Банком в Тарифы, вступают в силу по истечении 7 (семи) календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Тарифов в офисах Банка и на официальном Сайте Банка....".

Согласно условиям договора сторон клиент предоставляет банку право составлять расчетные документы от его имени и списывать денежные средства с текущего счета на основании распоряжения клиента, для погашения любых обязательств перед банком.

Решением правления банка, протокол N 50 от 14.12.2015, с 22.12.2015 были утверждены Тарифы по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, п. 1.6 которых предусматривает комиссию за перевод денежных средств со счета клиента более 600 000 рублей, поступивших на счет из других кредитных организаций и при этом находившихся на счетах менее 10-ти календарных дней в размере 10% от суммы, превышающей 600000 рублей суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств. В целях расчета комиссии, предусмотренной Тарифами, банк рассчитывает период нахождения денежных средств, поступивших на счета истца, равный 10-ти календарным дням с даты первого зачисления безналичного платежа. Итоговое исчисление комиссии может быть осуществлено по совокупности проведенных операций

Вопреки утверждениям истца, приводившимся в иске, операции по переводу денежных средств в юридически значимый период, включая и перевод 6000000 рублей, осуществлялись не через отделения ответчика, а с использованием системы "Интернет-банк". При этом банком правомерно осуществлялся расчет соответствующих комиссий за период с 30.12.2015 по 16.02.2016 в отношении поступавших сумм без учета предшествовавшего поступления на счет истца суммы в размере 4050000 рублей по платежному поручению от 30.11.2015, поскольку данное перечисление было осуществлено до введения с 22.12.2015 новых тарифов.

Таким образом, представленный ответчиком расчет примененных комиссий в размере 1019221,06 рублей в соответствии с условиями договора и применявшихся тарифов в отношении осуществлявшихся в юридически значимый период списаний денежных средств, истцом не опровергнут и признается судом обоснованным.

Кроме того, суд находит правомерными и ссылки ответчика на то, что в соответствии с Письмом ЦБ России от 23.08.2006 N 111-Т "О меморандуме комитета АРБ по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма", комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма 18.05.2006 был принят Меморандум "О мерах по противодействию использования кредитных организаций в целях вывода крупных сумм денежных средств из легального оборота в "теневую экономику". В указанном документе содержаться рекомендации к кредитным организациям по применению в практической деятельности набора мер, направленных на минимизацию вовлечения кредитных организаций в сомнительные финансовые схемы недобросовестных клиентов, в число которых отнесена спорная комиссия, которая считается "Заградительной комиссией". Установление и взыскание соответствующей комиссии отвечает обязанности ответчика по выполнению требований ФЗ N 115 от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку банк, как коммерческая кредитная организация не только имеет целью деятельности извлечение прибыли, но также несет публичные обязанности по осуществлению мероприятий по противодействию легализации преступных доходов и коррупции.

Таким образом, правомерность взыскания повышенных комиссий за совершение определенных безналичных операций по счету, отвечает не только условиям договора сторон, но и применяемому действующему законодательству по вопросам противодействия легализации преступных доходов.

При отказе в удовлетворении основного требования о взыскании удержанной комиссии и отсутствии в действиях ООО «ХКФ Банк» каких-либо нарушений потребительских прав истца, производные требования ФИО1 о взыскании неустойки, процентов на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежат полному отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: