Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым ответчики поручили истцу организовать отчуждение жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес изъят>. Во исполнение указанного договора был организован осмотр недвижимости. <дата изъята> между истцом и ФИО был заключен договор, по которому истец обязался совершить действия, направленные на приобретение ФИО объекта недвижимости путем заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Условия договора ФИО были исполнены: произведена предварительная запись в филиал Управления Росреестра по РТ для сдачи документов на государственную регистрацию; ответчикам направлены телеграммы с уведомлением о времени и месте заключения договора купли-продажи. Однако в назначенный день ответчики в Управление Росреестра по РТ для оформления договора купли-продажи не явились. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> с ИП ФИО1 в пользу ФИО взысканы денежные средства в общем размере 60 201 руб. Истец полагает, что незаключение договора купли-продажи имело место по вине ответчиков. В свою очередь, в соответствии с договором оказания услуг если расторжение договора по инициативе клиента произошло после подписания договора с покупателем, обеспечивающим совершение сделки, клиент принимает на себя всю ответственность исполнителя по договору с покупателями. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 60 201 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования дополнил: просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 60 201 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 2 006 руб. 03 коп., расходы на отправление телеграмм в размере 454 руб. 68 коп.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался организовать отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между истцом и ФИО был заключен договор, согласно которому истец обязался совершить действия, направленные на приобретение ФИО вышеуказанного жилого помещения.

Свои обязательства по договору ФИО исполнил в полном объеме.

Ответчики были извещены о времени и месте подписания договора и регистрации сделки.

Однако в назначенный день, <дата изъята>, ответчики для подписания договора купли-продажи в Управление Росреестра по РТ не явились, в связи с чем договор купли-продажи заключен не был.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> частично удовлетворены исковые требования ФИО к ИП ФИО1 о признании недействительным акта о выполнении работ и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Решением постановлено признать недействительным акт о выполнении работ от <дата изъята>, подписанный ИП ФИО1 и ФИО; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО в порядке возврата денежную сумму, уплаченную по договору от <дата изъята> и приложению к нему, в размере 52 000 руб., проценты в размере 427 руб. 55 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 773 руб. 45 коп.; в остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленное решением суда то обстоятельство, что ответчики в назначенный день для подписания договора в Управление Росреестра по РТ не явились, и от <дата изъята>, оспариванию и повторному доказыванию, следовательно, не подлежит.

Вместе с тем, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора от <дата изъята>, если расторжение договора по инициативе клиента произошло после подписания договора с покупателем, обеспечивающего совершение сделки, клиент принимает на себя всю ответственность исполнителя по договору с покупателем.

Однако, как следует из статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие, содержащееся в пункте 4.1.5 договора от <дата изъята>, ущемляет права ответчиков как потребителей по сравнению с Законом, так как в данном случае это условие обязывает ответчиков нести ответственность за исполнение условий договора от <дата изъята>, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО В свою очередь, Закон устанавливает обязанность возместить исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Следовательно, условие, содержащееся в пункте 4.1.5 договора от <дата изъята>, и устанавливающее большую степень ответственности перед исполнителем, является недействительным и применению не подлежит.

Таким образом, иск в части взыскания денежной суммы в размере 60 201 руб. отклоняется.

Документально подтвержденными признаются лишь расходы на отправку телеграмм, размер которых составляет 454 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 7 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, степень удовлетворения иска, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 300 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит государственная пошлина в размере 18 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 454 руб. 68 коп., расходы на представителя в размере 300 руб., а также государственную пошлину в размере 18 руб. 19 коп., в равных долях, т.е. по 257 руб. 62 коп. с каждого.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в размере 60 201 руб., возмещения расходов на представителя в размере 6 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 21.01.2013 года, судья