Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Мегафон» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения в командировке, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения в командировке, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Мегафон» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ПАО «Мегафон» с заявлением о произведении перерасчета и выплате заработной платы за время нахождения в командировках и за выходные дни в период командировок с июня 2016 г. по июнь 2019 г.

Не дождавшись ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением о нарушении трудового законодательства в форме несвоевременной выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в ПАО «Мегафон», выявлены нарушения в части оплаты времени нахождения ФИО2 в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ПАО «Мегафон» выдано предписание №-№ об обязании устранений нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанное предписание ПАО «Мегафон» не исполнено.

Истец просит взыскать с ПАО «Мегафон» задолженность по оплате времени нахождения в командировке в размере 1 537 668,15 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей пятнадцать копеек, неустойку в размере 408 675,77 (четыреста восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей семьдесят семь копеек, 100 000 (сто тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 задолженность по оплате времени нахождения в командировке в размере 1 822 657,51 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей пятьдесят одна копейка, неустойку в размере 658 023, 24 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать три) рублей двадцать четыре копейки, 100 000 (сто тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, с расчетом, представленным истцом, не согласилась, указав, что ответчиком произведен свой расчет, и в случае удовлетворения требований, просила суд снизить размер взыскания морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО2 и ПАО «Мегафон» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. первой ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Мегафон» с заявлением о произведении перерасчета и выплате заработной платы за время нахождения в командировках и за выходные дни в период командировок с июня 2016 г. по июнь 2019 г.

Не дождавшись ответа на свое заявление, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением о нарушении трудового законодательства в форме несвоевременной выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Согласно представленному в материалы дела ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/1/2 в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в ПАО «Мегафон», выявлены нарушения в части оплаты времени нахождения ФИО2 в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ПАО «Мегафон» выдано предписание №-И об обязании устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выданное предписание ПАО «Мегафон» не исполнено.

При прекращении действия трудового договора окончательный расчет с работником по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате и (или) другим выплатам надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, конечным сроком выплаты всех сумм задолженности по заработной плате, в том числе по оплате времени нахождения в командировках было ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), в связи, с чем истцом соблюден годичный срок обращения в суд за взысканием задолженности по оплате времени нахождения в командировке.

Довод ответчика о том, что истец знала о нарушенных правах, так как сама согласовала Приказ Кавказского филиала ПАО «Мегафон» «Об установлении порядка направления сотрудников в служебные командировки» от ДД.ММ.ГГГГ№-СЕО-П02-038/16, действовала недобросовестно, является несостоятельным.

Локальные акты, представленные суду ПАО «Мегафон» не противоречат положению Трудового кодекса в части оплаты времени нахождения в командировке.

Так, согласно Приказу Кавказского филиала ПАО «Мегафон» «Об установлении порядка направления сотрудников в служебные командировки» от ДД.ММ.ГГГГ№-СЕО-П02-038/16 днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы сотрудника, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства к месту постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее – последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника к месту постоянной работы.

Механизм оплаты времени нахождения в командировках в выходные и в праздничные нерабочие дни Приказом от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, а соответственно регулируется исключительно нормами трудового законодательства и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на согласование (не согласование) ФИО2 локальных актов ответчика не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, не нашел своего подтверждения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 защищает свое законное право на оплату труда, обращение суд за защитой нарушенных прав, и, не может расцениваться в качестве злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, отсутствие истцом злоупотребления правом подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ПАО «Мегафон» к инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании предписания №-И, которым установлено, что в действиях ПАО «Мегафон» имеется очевидное нарушение трудового законодательства и предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства в части оплаты времени нахождения ФИО2 в служебных командировках.

Согласно материалам дела, заработная плата по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась:

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад в размере 154 300 (сто пятьдесят четыре тысяч триста) рублей и предусмотренных действующим законодательством компенсационных и стимулирующих выплат

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей и предусмотренных действующим законодательством компенсационных и стимулирующих выплат;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и предусмотренных действующим законодательством компенсационных и стимулирующих выплат;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и предусмотренных действующим законодательством компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ст. 164 ТК РФ).

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК Российской Федерации, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае направления его в служебные командировки. В частности, при направлении работника в командировку за ним сохраняется установленный ему режим рабочего времени.

Суд считает несостоятельным довод ПАО «Мегафон» о том, что оплата фактического времени работы (времени в пути) в выходной день в командировке должна производиться из должностного оклада так как, в соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Ст. 168 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя в случае направления в служебную командировку возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и особенности направления работников в служебные командировки, а также возмещение расходов, связанных с командировкой, установлены в Положении «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пунктом 4 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Пунктом 9 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В силу п. 11 названного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ.

Ст. 153 ТК РФ обусловлена оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере.

Согласно п. 9 Положения № средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы зарплаты, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Указанное корреспондирует ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/1/2, в котором указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в ПАО «Мегафон», выявлены нарушения в части оплаты времени нахождения ФИО2 в командировке, а именно не производился расчет среднего заработка при направлении ФИО2 в служебные командировки.

Согласно представленным в материалы дела приказам о направлении в командировку, а также табелям учета рабочего времени, представленных работодателем, ФИО2 направлялась в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26.10. 2016 года, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14.08. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оплата при направлении истца в служебные командировки с июня 2016 года по июнь 2019 года производилась не в полном размере, а именно не учитывался средний заработок и время нахождения истца в пути в командировках в выходные дни (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), так например данное нарушение было допущено при оплате времени нахождения истца в служебных командировках в апреле, феврале 2019 года, декабре 2018 года, сентябре, августе, июле 2017 года и т.д.).

Так, в табеле учета рабочего времени за июнь 2019 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке.

Согласно расчетному листку за июнь 2019 года оплачено 2 дня командировки. Документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом согласно, проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в г. Краснодар 00 часов 05 минут. Таким образом, оплате подлежало три дня, один из которых – выходной.

В табеле учета рабочего времени за апрель 2019 года периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечены как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за апрель 2019 года истцу оплачено 6 дней командировки. Документов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом согласно, проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в г. Краснодар 00 часов 05 минут, 12.04 2019 года - время прибытия в г. Краснодар в 20 часов 45 минут. Таким образом, оплате подлежало 7 дней, один из которых – выходной.

В табеле учета рабочего времени за декабрь 2018 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года истцу оплачено 2 дня командировки. Документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом, согласно проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в г. Краснодар 16 часов 35 минут. Таким образом, оплате подлежало три дня, один из которых – выходной.

В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2018 года дата ДД.ММ.ГГГГ отмечена как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года истцу не оплачено время нахождения в командировке. Документов за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом согласно, проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в г. Краснодар 23 часа 45 минут.

В табеле учета рабочего времени за июль 2018 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за июль 2018 года истцу оплачено 7 дней командировки. Документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом согласно, проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в г. Краснодар 14 часов 50 минут. Таким образом, оплате подлежало 8 дней, один из которых – выходной.

В табеле учета рабочего времени за май 2018 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за июль 2018 года истцу оплачено 2 дня командировки. Документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом согласно, проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в <адрес> 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время отбытия из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, время прибытия в г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут. Таким образом оплате подлежало 5 дней, три из которых – выходные.

В табеле учета рабочего времени за апрель 2018 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за апрель 2018 года истцу оплачено 6 дней командировки. Документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом согласно, проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в <адрес> 21 час 50 минут, Таким образом, оплате подлежало 7 дней, один из которых – выходной.

В табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года истцу оплачено 2 дня командировки. Документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом, согласно проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в г. Краснодар 16 часов 45 минут. Таким образом, оплате подлежало три дня, один из которых – выходной.

В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2017 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за сентябрь 2017 года истцу оплачено 8 дней командировки. Документов за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. Таким образом, оплате подлежало 10 дней, два из которых – выходные.

В табеле учета рабочего времени за июль 2017 года периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечены как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за июль 2017 года истцу оплачено 11 дней командировки. Документов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом, согласно проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в <адрес> 13 часов 50 минут, время прибытия в Хабаровск 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплате подлежало тринадцать дней, два из которых – выходные.

В табеле учета рабочего времени за декабрь 2016 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как время нахождения в командировке. Согласно расчетному листку за декабрь 2016 года истцу оплачено 2 дня командировки. Документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих отсутствие истца на работе или неисполнение обязанностей в командировке не представлено. При этом, согласно проездных документов ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в пути - время прибытия в г. Краснодар 13 часов 15 минут. Таким образом, оплате подлежало три дня, один из которых – выходной.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что премии не входят в систему оплаты труда, поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ПАО «Мегафон» в материалы дела представлен Приказ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «Об утверждении Политики по вознаграждениям ПАО «Мегафон».

При буквальном толковании слов и выражений, система оплаты труда и ее составляющие в ПАО «Мегафон» утверждены политикой по вознаграждениям.

Согласно Политики по вознаграждениям ПАО «Мегафон» система вознаграждений компании содержит много составляющих. В том числе денежное вознаграждение, к элементам которого относятся оклад и премия (с. 7 Политики по вознаграждениям).

Ссылки ответчика на статьи Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают премии вне системы оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, как указано выше Политикой компании по вознаграждениям определено, что премии, как и оклад, входят в систему оплаты труда, определенную ПАО «Мегафон».

Премии – поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ).

Расчет периодической премии в ПАО «Мегафон» производится исходя из оклада сотрудника (с. 23 Политики по вознаграждениям), что дополнительно подтверждает включение премий в систему оплаты труда ПАО «Мегафон».

Цели, указанные ответчиком, являются механизмом определения размера поощрения за выполненную работу, поскольку индивидуальные цели ставятся в рамках трудовой функции, должностной инструкции сотрудника и способствуют повышению эффективности выполнения работником своей трудовой функции.

Кроме того, цели, указанные ответчиком, а именно: «Карта рисков Магистральных ВОЛС», «Проект ПБК в соответствии с планом графиком» и так далее, входят в цели существования должности и основные области ответственности ФИО2, закрепленные в должностной инструкции сотрудника, где одной из основных областей ответственности является именно проектная деятельность, а в цели, входит сопровождение деятельности в целях минимизации рисков.

Таким образом, приведенные ответчиком цели и их выполнение соответствует в полной мере требованиям, предъявляемым должностной инструкцией сотрудника.

Иной порядок премирования Политикой по вознаграждениям и иными локальными актами ПАО «Мегафон» не предусмотрен.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Кроме того, в политике по вознаграждениям ПАО «Мегафон» для должностей, занимаемых истцом, отсутствует система оплаты труда по часам, а оплата труда осуществляется на основании количества отработанных дней, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами и табелями учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, выходные или праздничные нерабочие дни нахождения в командировке должны оплачиваться в соответствии со ст. 153 ТК РФ, а именно не менее чем в двойном размере.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга и расчет неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ, которые являются арифметически и методологически верными, и принимается судом.

Согласно указанным расчетам сумма основного долга, с учетом частичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 474 руб., составляет – 1 822 657,51 руб.; сумма неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 513 руб., составляет - 658 023,24 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком нарушено права ФИО2 на своевременную оплату труда, что подтверждается предписанием Государственной инспекции труда Краснодарского края №-И, а также решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ст. 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать.

В данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суд, с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, доводов иска, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Исследовав представленные материалы, доводы иска, суд полагает, требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку представленными материалами указанные расходы не подтверждены.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Мегафон» о взыскании задолженности по оплате времени нахождения в командировке, неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 задолженность по оплате времени нахождения в командировке в размере 1 822 657,51 рублей.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 неустойку в размере 706 363, 68 рублей.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: