Решение № 2-1081/14 от 27.05.2014 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)

 К делу № 2-1081/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

     г. Темрюк    27 мая 2014 года

 Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

 председательствующего судьи Грачева П.А.,

 при секретаре Крапивиной Я.А.,

 с участием заявителя Вагиас Т.Г.,

 заинтересованного лица Вагиас А.К. выступающего так же в интересах ООО «Деловой двор»,

 судебного пристава – исполнителя Афанасьевой Ю.Н.,

 представителей ООО «КБ «Уральский капитал банк» по доверенностям Струкова Н.Л., Федякиной Л.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вагиас Т.Г. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

 У С Т А Н О В И Л:

 Вагиас Т.Г. обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в вынесении постановления, которым на нее возложена ответственность за сохранность имущества ООО «Деловой двор».

 В обосновани своих требований указала на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя Афанасьевой Ю.Н. от 09 апреля 2014 года ответственным хранителем заложенного имущества назначена Вагиас Т.Г., однако на основании приказа по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ она не является руководителем предприятия и тем более не может распоряжаться имуществом предприятия, в связи с чем просила освободить ее от ответственности за сохранность имущества ООО «Деловой двор».

 В судебном заседании Вагиас Т.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

 Вагиас А.К., выступающий так же в интересах ООО «Деловой двор» поддержал заявленные требования, пояснил, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вагиас Т.Г. уволена с должности директора ООО «Деловой двор».

 Представители ООО «КБ «УралКапиталБанк» по доверенностям Струкова Н.Л., Федякиной Л.Г., возражали против заявленных требований, пояснили, что судебный пристав вправе назначить любое лицо хранителем арестованного имущества. Считали, что в сложившейся ситуации указанный вопрос можно было бы решить без обращения в суд, путем подачи соответствующего заявления самому судебному приставу – исполнителю. Дополнительно пояснили, что заявитель в очередной раз, публично обозначали свою недобросовестность, не поставив в известность ни кредитора, ни судебного пристава об имеющей место ротации кадров в ООО «Деловой двор».

 Судебный пристав – исполнитель Афанасьева Ю.Н. возражала против заявленных требований.

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения требований Вагиас Т.Г.

 В соответствии с ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

 Постановлением судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 09 апреля 2014 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена Вагиас Т.Г., являющаяся должником по данному исполнительному производству.

 Согласно ч.5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

 Так в судебном заседании установлено, что заявление о смене хранителя судебному приставу - исполнителю не подавалось, о вынесенном приказе № к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Вагиас Т.Г. ООО «Деловой двор» судебный пристав, так же знать не могла.

 Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Вагиас Т.Г., разъяснив заявителю ее право обратиться к судебному приставу – исполнителю с заявлением о смене хранителя заложенного имущества.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

 Р Е Ш И Л :

 В заявлении Вагиас Т.Г. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

 На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

 Председательствующий:                            П.А. Грачев