Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатского транспортного прокурора, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» о возложении обязанности провести повышение (подтверждение) квалификации по авиационной безопасности агента по организации обслуживания авиаперевозок – кассира билетной группы обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов филиала «Аэропорт Манилы» ФИО1 путём направления в образовательное учреждение дополнительного профессионального образования гражданской авиации,

у с т а н о в и л:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» о возложении обязанности провести повышение (подтверждение) квалификации по авиационной безопасности агента по организации обслуживания авиаперевозок – кассира билетной группы обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов филиала «Аэропорт Манилы» ФИО1 путём направления в образовательное учреждение дополнительного профессионального образования гражданской авиации, в срок до 31 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований Камчатский транспортный прокурор указал, что проведена проверка исполнения законодательства о безопасности на воздушном транспорте в аэропорту Манилы, являющегося филиалом Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки», в ходе которой установлено, что работники данного филиала переподготовку (подтверждение квалификации) по авиационной безопасности в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования гражданской авиации, не проходили. Без проведения подготовки, невозможно надлежащим образом выполнять функции авиационного персонала, поскольку ее отсутствие создает риски, связанные с авиационной деятельностью, относящейся к эксплуатации воздушных судов, полеты которых выполняются в аэропорту, влечет создание предпосылок для совершения актов незаконного вмешательства в аэропорту, что может создать угрозу для осуществления нормальной хозяйственной деятельности самой организации, а также жизни и здоровью пассажиров, пользующихся услугами воздушного транспорта. Непринятие ответчиком мер по обеспечению требований законодательства об авиационной безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в аэропорту, на защиту жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности.

В судебном заседании заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» своего представителя в судебное заседание не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, направив заявление, в котором признало исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования осознанно и добровольно. Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно: в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании иска подано в письменной форме, удостоверено подписью генерального директора.

Помощник Камчатского транспортного прокурора не возражал против принятия судом признания иска ответчиком, поскольку имеются законные для этого основания.

Выслушав помощника Камчатского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Камчатского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд учитывает, что признание иска заявлено ответчиком, осознано и добровольно, а последствия признания иска ему понятны.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Камчатского транспортного прокурора, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» о возложении обязанности провести повышение (подтверждение) квалификации по авиационной безопасности агента по организации обслуживания авиаперевозок – кассира билетной группы обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов филиала «Аэропорт Манилы» ФИО1 путём направления в образовательное учреждение дополнительного профессионального образования гражданской авиации, - удовлетворить.

Обязать федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» в срок до 31 декабря 2020 года провести повышение (подтверждение) квалификации по авиационной безопасности агента по организации обслуживания авиаперевозок – кассира билетной группы обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов филиала «Аэропорт Манилы» ФИО1 путём направления в образовательное учреждение дополнительного профессионального образования гражданской авиации

Взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11.09.2020.

Судья Л.Г. Килиенко