Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-1081/2013 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКамышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Е.В.Буровой, при секретаре Раибовой Ю.Г,с участием: заявителя в лице представителя ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности ФИО1, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП Волгоградской области ФИО2, представителя Управления ФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО6,представителя третьего лица по доверенности ФИО7,рассмотрев 17 мая 2013 года в городе Камышине Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить требование судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО14 ФИО5, поступившее в Банк ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило требование судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО15ФИО5, в котором судебный пристав-исполнитель требует вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> на депозитный счет Камышинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области.Так, во исполнение решения Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № .... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, с которого подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счете № ...., открытом в Сбербанке России.После вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что на данный счет должнику перечисляется 50% заработной платы, остальные денежные средства удерживаются по исполнительным листам.ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменено.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателю ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде.Перечисление взыскателю вышеуказанных средств и явилось основанием предъявления вышеуказанных требований.Заявитель полагает, что предъявленное требование не законно ввиду того, что ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде является взыскателем по исполнительному производству № ...., правом осуществлять контроль за правильностью списания денежных средств со счета должника не наделен, сам Банк каких-либо денежных средств со счета должника не списывал, все денежные средства получены во исполнение решения суда Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, какого-либо решения о взыскании с Банка денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не вынесено.При таких обстоятельствах считают, что требование судебного пристава-исполнителя о возврате банком указанных денежных средств не основано на нормах права, является незаконным.В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, изменив заявленные требования, просила требование судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО16ФИО5 признать незаконным и отменить его, в остальном доводы заявления поддержала в полном объеме.Представитель Управления Федеральной службы Судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении полностью отказать, поскольку требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств является законным. Со счета должника ФИО6 № ...., открытом в Сбербанке России, в рамках исполнительного производства принудительно были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде. Однако в процессе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю стало известно, что на указанный расчетный счет должника поступает 50% заработной платы, оставшиеся после удержания по исполнительным листам. В связи с такими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено. В настоящее время служба судебных приставов пытается вернуть указанные денежные средства на депозитный счет Камышинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, в связи с чем требование о возврате денежных средств, излишне перечисленных взыскателю считает обоснованным и законным.В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями заявителя не согласилась. Поскольку о том, что на расчетный счет ФИО6 поступает лишь 50% заработной платы, оставшейся после удержания по исполнительным листам стало известно лишь в процессе совершения исполнительных действий, полагает, что денежные средства, списанные с данного счета и перечисленные взыскателю, были перечислены излишне. В настоящее время пристав-исполнитель ФИО17 ФИО5 пытается вернуть указанные денежные средства, в связи с чем Банку как взыскателю по исполнительному производству было направлено соответствующее требование о возврате денежных средств. Учитывая, что в настоящее время пристав-исполнитель ФИО18ФИО5 находится в очередном оплачиваемом отпуске, данное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Просит в удовлетворении заявления отказать.ФИО6 в судебном заседании пояснил, что неоднократно обращался в Камышинский районный отдел службы судебных-приставов с требованием вернуть удержанные со счета деньги. О том, что на указанный счет поступает заработная плата судебному приставу-исполнителю было известно, поскольку еще в апреле прошлого года на данный счет накладывался ими арест, потом счет освободили и исполнительные листы переслали по месту работы. Полагаю, что указанные средства были списаны незаконно, а потому должны быть возвращены. По данному вопросу обращался в суд, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано по причине пропуска срока, предоставленного законом для обжалования, и данный срок восстановлен не был. В связи с этим ходатайствовал о приобщении указанного решения к материалам дела.Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 затруднился с определением своей позиции по заявленным требованиям. Полагал очевидным списание денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ФИО6 незаконным, поскольку на данный счет поступало 50% заработной платы должника, оставшейся после удержания по исполнительным листам. В силу требований закона об исполнительном производстве данные денежные средства подлежат возврату. Однако с тем, кто должен вернут ФИО6 данные средства в настоящий момент затрудняется сказать, а потому оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные суду в подлинном экземпляре, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).Согласно п.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В судебном заседании установлено, что в производстве Камышинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № .... о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОАО КБ «Петрокоммерц».Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления с лицевого счета ФИО6 № ...., открытом в банке ЦСКО Поволжского банка, произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, составленной структурным подразделением № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ФИО6, представителем заинтересованного лица и приставом-исполнителем.Денежные средства, списанные по исполнительному производству № .... платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были перечислены взыскателю в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде в счет погашения долга ФИО6Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки Отдела по городу Камышин и Камышинскому району Военного комиссариата Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... и вышеуказанной выписки из лицевого счета филиала № .... Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № .... ФИО6 перечисляется заработная плата.Из пояснений ФИО6 и представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3 следует, что поступающие на лицевой счет ФИО6 денежные средства являются 50% заработной платы после удержания по месту работы по исполнительным документам.В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Таким образом, обращение взыскания по исполнительному документу в нарушение требований ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся заработной платой, без установления их целевого назначения.В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.В силу ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.В нарушение приведенных норм при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, не истребовав такую информацию ни у Банка, ни у должника ФИО6Как установлено судом и следует из пояснений самого ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату ему стало известно лишь при обращении в Сбербанк, что лишало его возможности заявить о назначении денежных средств, находящихся на счете.Из вышеперечисленных норм действующего законодательства следует, что обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на Банк либо иное кредитное учреждение.В соответствии со ст. 70, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел право и возможность наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на названном счете, для обеспечения их сохранности, проверки источников поступления и для соблюдения, таким образом, требований ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО6 № .... в отделении Сберегательного банка России, на который перечислялось 50% заработной платы, оставшейся после удержания по исполнительным документам.Таким образом, судебный пристав-исполнитель задолженность ФИО6 перед ОАО КБ «Петрокоммерц» погасил за счет оставшихся после удовлетворения требований по другим исполнительным документам 50% заработной платы.Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно правильно ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ФИО11.Как указано в ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.Примерные формы постановлений судебного пристава утверждены приказом министерства юстиции российской федерации от 31 января 2011 г. № 28 об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа. Примерная форма требования содержится в приложении № ..... По своему содержанию данная форта требования содержит предложения лицам исполнительного производства предоставить судебному приставу-исполнителю какие-либо документы и не предусматривает возможности требовать от взыскателя возвратить службе судебных приставов денежные средства перечисленных ему в рамках исполнительного производства в счет погашения перед взыскателем долга.Изложенное означает, что не является исполнительным документом такое требование судебного пристава-исполнителя ФИО19ФИО5, как требование о возврате перечисленных в счет погашения долга взыскателю денежных средств, в связи с чем имеются законные основания для признания его незаконным и, соответственно, подлежащим отмене.Принимая во внимание, что в силу п. 11 ст. 70 незаконно списанные со счета ФИО6 № .... денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перечисленные взыскателю ОАО КБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде подлежат возврату должнику, указанные требования должны заявляться последним в рамках искового производства.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате перечисленных Камышинским районным отделом СП УФССП по Волгоградской области денежных средств, перечисленных в счет погашения долга взыскателю ОАО «Банк «Петрокоммерц».Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий: Е.В. Бурова