Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования Красного сельского совета Грачевского района Ставропольского края ФИО3, истца-ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации муниципального образования Красного сельского совета Грачевского района Ставропольского края, ФИО4 о понуждении заключить договор аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным и исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1,, администрации муниципального образования Красного сельского совета Грачевского района Ставропольского края о признании торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка - недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красного сельского совета <адрес>, о понуждении заключить договор аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным и исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 23.11.2016 года по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Из искового заявления, ФИО1, с учетом уточненных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации МО Красного сельсовета было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - животноводство с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, Ориентир СТФ с приглашением заинтересованных лиц для участия в торгах. Им ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в торгах, был внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей, в качестве способа обеспечения обязательств при проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № от Администрации МО Красного сельсовета о признании его участником торгов. Таким образом, он был признан потенциальным участником торгов. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, и по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оформленного протоколом конкурсной комиссией, принято решение, согласно которому он был признан победителем торгов, так как предложил лучшие условия в части цены договора. Данная информация была размещена в общественно-политической газете Грачевского муниципального района «Вперед». В декабре 2015 г. он был вызван в Администрацию МО Красного сельсовета для подписания договора аренды. Специалист администрации пояснила, что после регистрации права в Росреестре они выдадут ему один экземпляр на руки. Он неоднократно обращался в Администрацию МО для получения договора, но по разным причинам ему в этом отказывали, чем грубо нарушили его права. Вместе с тем, в августе 2016 г. он обратил внимание, что земельным участком с кадастровым номером № использует гражданин ФИО4, в связи с чем он обратился к нему за объяснением. ФИО4 пояснил, что у него имеется договор аренды на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией МО Красного сельсовета <адрес>. Таким образом, Администрация МО Красного сельсовета, в нарушении действующего законодательства, не имея оснований к заключению договора с ФИО4, предоставила земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - животноводство с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Российская <адрес>, Ориентир СТФ, другому арендатору - гражданину ФИО4 Договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, с ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №. На основании изложенного просит обязать Администрацию муниципального образования Красного сельсовета заключить договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Ориентир СТФ, с победителем торгов, гражданином ФИО1. Признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - животноводство с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Российская <адрес>, Ориентир СТФ, заключенный между Администрацией Муниципального образования Красного сельсовета <адрес> и гражданином ФИО4 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды. Взыскать с Администрации Муниципального образования Красного сельсовета <адрес> в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 (доверенность) поддержала заявленные требования ФИО1 и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 не признала, также суду пояснила, что встречный иск не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, определяющей форму искового заявления, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства, наименование ответчика. Из данного документа не понятно процессуальное положение обратившегося. В документе указано «процессуальное положение - истец», из смысла которого ФИО1 является истцом. ФИО1 не обращался с данным иском в Грачевский районный суд. Из смысла встречного иска ФИО4 оспаривает торги по основанию нарушения правил проведения торгов. Пункт 2 ст. 181 ГК РФ предопределяет применение срока исковой давности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными. Как указал во встречном иске ФИО4 узнал проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ., так как присутствовал при их проведении, являясь участником торгов. При таких обстоятельствах, ФИО4 пропущен срок исковой давности, поскольку в суд с данным требованием он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. ФИО4 вводит в заблуждение суд, утверждая, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Российская <адрес>, Ориентир СТФ, располагается объект недвижимости, находящийся у него в собственности - здание свинарника, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обращает внимание суда, что здание свинарника располагается на другом земельном участке, находящемся в собственности ФИО4. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> СТФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы изложенные в иске о том, что в случае лишения ФИО4 права пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды, он полностью лишается доступа к собственному объекту недвижимости - зданию свинарника, являются полностью несостоятельными. В связи с проверкой, проведенном прокуратурой Грачевского района, установлены нарушения закона, допущенные главой МО Красного сельсовета ФИО3, и выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства о закупке товаров, работ и услуг для муниципальных нужд» в том числе и с требованиями, указанным в п. 2, 3 представления: Отменить результаты аукциона и провести его с соблюдением требований закона. Так как в соответствии с п.2,3 ст. 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, только судом. Однако, главой МО Красного сельсовета ФИО3 действий, направленных на признание недействительным результатов аукциона в судебном порядке не было выполнено. Следовательно, глава МО Красного сельсовета Грачевского района Ставропольского края ФИО3 не имел права издавать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - животноводство с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Российская <адрес>, Ориентир СТФ. Данное распоряжения не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожным и не может быть принято судом во внимание. Вместе с тем, в своем представлении прокурор <адрес> требует провести повторные торги. Так как представление прокурора в части требования о проведении торгов с соблюдением требований закона содержит доказательства незаконной передаче ФИО4 земельного участка на праве аренды без проведения торгов, то исковые требования ФИО1 к Администрации МО Красного сельсовета и ФИО4 о признании договора аренды недействительным являются обоснованными. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях ФИО4 о признании торгов, проведенных администрацией МО Красного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - животноводство с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Российская <адрес>, Ориентир СТФ недействительными.

В судебном заседании глава администрации муниципального образования Красного сельского совета Грачевского района Ставропольского края ФИО3 возражал против заявленных исковых требований. Также пояснил, что на основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ результаты аукциона на заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка были отменены. Договор аренды обоснованно заключен с ФИО4

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального образования Красного сельского совета <адрес> о признании торгов, проведенных администрацией Муниципального образования Красного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Ориентир СТФ - недействительными.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО4 - ФИО5 (ордер) встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Исковые требования ФИО1 не признал, поскольку они ничем не обоснованы. Также, не указаны в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Моральный иск также ничем не обоснован и ничем не подтверждается, факт причинения истцу моральных и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, в чем степень вины причинителя. У ФИО4 в собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия №-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ имеется здание свинарника общей площадью 1165,1 кв.м., инвентарный № расположенный, <адрес>, СТФ, <адрес>, кадастровый номер №. В случае лишения его права пользования на основании имеющегося договора аренды земельным участком, на которую претендует истец, он полностью лишается доступа к своему собственному объекту недвижимости. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он с письменным заявлением обратился в администрацию МО Красного сельсовета <адрес> по вопросу заключения договора аренды и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № для ведения животноводства. После чего в целях образования земельного участка и уточнения его границ им были выполнены кадастровые работы. Обращение его было администрацией удовлетворено. В этот же день, главой муниципального образования Красного сельсовета Грачевского района Ставропольского края ФИО3 было вынесено постановление № 78 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), соответствующей территории». Между тем, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Красного сельсовета Грачевского района Ставропольского края ФИО3 вынесено распоряжение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок, что является нарушением ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку подготовка и утверждение администрацией схемы расположения земельного участка не осуществлялась. При этом, он с заявлением о проведении аукциона в администрацию не обращался. Узнав о назначенном проведении торгов вышеуказанного земельного участка он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации Муниципального образования Красного сельсовета Грачевского района о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, однако, подождав установленный законом месячный срок для рассмотрения заявления и не получив ответа, он обратился с аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Грачевского района и прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, в результате которой в деятельности должностных лиц администрации Красного сельсовета <адрес> установлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Администрацией Красного сельсовета <адрес> в общественно-политической газете <адрес> «Вперед» размещено извещение о проведении аукциона в закрытой форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка государственной собственности на территории муниципального образования Красного сельсовета, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - животноводство сроком на 3 года с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., однако по результатам проведенного аукциона в открытой форме администрацией определен победитель ФИО1 Нарушения закона стали возможны по причине ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям со стороны должностных лиц, входящих в комиссию муниципального образования по осуществлению закупок, а также осуществляющих функции юриста администрации, за что они заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, должностным лицом - главой администрации МО Красного сельсовета <адрес> Полтавским Ю.А, требования норм Земельного кодекса РФ не были выполнены. Следовательно, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - животноводство с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Российская <адрес>, Ориентир СТФ, заключенный между Администрацией Муниципального образования Красного сельсовета <адрес> и гражданином ФИО4 заключен и зарегистрирован в уставленном законом порядке, никем в настоящее время не отменен. Учитывая вышеизложенное просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истца-ответчика ФИО4 полностью поддержал мнение его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных показаний свидетеля БАМ, следует, что она работала в администрации специалистом. ИменноФИО4 обратился в администрацию о заключении договора аренды на спорный земельный участок. Им были выполнены кадастровые работы, администрацией была утверждена схема расположения земельного участка. Однако после консультаций с районной администрацией были назначены торги, победителем которых стал ФИО1 В дальнейшем на основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ результаты аукциона на заключения договора аренды с ФИО1, в отношении спорного земельного участка, были отменены. Договор аренды заключен с ФИО4

Выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Красного сельсовета Грачевского района Ставропольского края обратился ФИО4 по вопросу заключения договора аренды и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № для ведения животноводства. После чего, в целях образования земельного участка и уточнения его границ ФИО4 были выполнены кадастровые работы.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Красного сельсовета Грачевского района Ставропольского края ФИО3 вынесено распоряжение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок, что является нарушением ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку подготовка и утверждение администрацией схемы расположения земельного участка не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации МО Красного сельсовета было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - животноводство с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> ориентир СТФ с приглашением заинтересованных лиц для участия в торгах.

На основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в силу подп. 19 п. 2 ст. 36 ЗК РФ гражданин вправе приобрести в аренду земельный участок за границами земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ - земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Несмотря на вышеуказанные нормы Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Красного сельсовета Грачевского района Ставропольского края ФИО3 было вынесено распоряжение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок. Однако, как следует из материалов дела, в дальнейшем торги были обоснованно отменены.

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - животноводство.

Учитывая изложенное, суд признаёт все действия по вопросу заключения договора аренды с ФИО4 и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № для ведения животноводства, а также производства кадастровых работ правомерными и произведенными в соответствии с установленной законом процедурой.

Таким образом, требования истца - ответчика ФИО1 обязать администрацию муниципального образования Красного сельсовета заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство, местоположение: <адрес>, <адрес>, Ориентир СТФ, с победителем торгов, гражданином ФИО1 суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды имелось предусмотренное п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основание для предоставления без проведения торгов спорного земельного участка.

По указанным выше основаниям, не подлежат удовлетворению и требования о признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного администраций с ФИО4 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду не представлено доказательств причинения действиями администрации муниципального образования Красного сельского совета Грачёвского района Ставропольского края и ФИО4 физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого отказать.

В связи с тем, что выявленные прокуратурой Грачёвского района нарушения закона и указания прокурора в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд», были устранены главой администрации Красного сельсовета Грачевского района ФИО3 и результаты аукциона отменены, то оснований удовлетворять встречные требования ФИО4 о признании торгов недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, доводы представителя ФИО1 о пропуске срока в отношении требований о признании торгов недействительными не имеют какого либо значения для рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации муниципального образования Красного сельского совета Грачевского района Ставропольского края, ФИО4 о понуждении заключить договор аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1,, администрации муниципального образования Красного сельского совета Грачевского района Ставропольского края о признании торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка недействительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-20/2017

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края