Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДД.ММ.ГГГГ бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «ФИО8» <адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском. В обоснование указала, она работает в МБДОУ «Детский сад № «ФИО10<адрес>» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер её начисленной заработной платы с августа по октябрь 2016 года составлял <данные изъяты> руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за работу в <адрес> 30 %, премиальные выплаты, доплату за выслугу лет, надбавку за вредность. Указала, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,130,133,135,146,148,315-317 Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон об установлении минимального размера оплаты труда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также, что за период с августа по октябрь 2016 г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, кроме того, ей невыносимо больно осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные права, не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд: взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август, за сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и обязать ответчика, при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в <адрес> к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В судебное заседание истица ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика - ФИО1 бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>» (далее ДС №), заведующий ДС №ФИО5, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым Комитетом образования ФИО1 района «<адрес>».

Представитель соответчика - ФИО11 «<адрес>» <адрес>, ФИО6, в судебном заседании с иском согласилась частично, возражала относительно размера компенсации морального вреда, ссылаясь на его завышенность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрация ФИО1 района «<адрес>» <адрес> (далее - Администрация), ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы представителя КО.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает уборщиком служебных помещений в ДС № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным трудовым договором ФИО2 установлены: оклад (тарифная ставка) в сумме <данные изъяты>., надбавка за выслугу лет -15%, надбавка за вредные условия труда - 4%, районный коэффициент – 40%, надбавка за стаж работы в <адрес> – 30%, премия - 15 % (л.д.6-11).

ФИО2 в августе работала в должности <данные изъяты>, в сентябре 2016 года работала подсобным рабочим и уборщиком служебных помещений, в октябре 2016 года – подсобным рабочим. За август 2016 года ФИО2 по <данные изъяты> начислялись и выплачивались: оклад, премия, разовые выплаты, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в <адрес>, по должности <данные изъяты>: оклад, премия, разовые выплаты, надбавка за выслугу лет, надбавка за вредность, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в <адрес>. За сентябрь 2016 года ФИО2 за работу подсобным рабочим начислялись и выплачивались: оклад, премия, разовые выплаты, надбавка за вредность, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в <адрес>, за работу уборщиком служебных помещений: оклад, премия, надбавка за выслугу лет, надбавка за вредность, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 за работу подсобным рабочим начислялись и выплачивались: оклад, премия, разовые выплаты, надбавка за вредность, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в <адрес> (л.д.12-14).

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или ФИО1 учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 7500,00 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N82-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 408-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ).

Как установлено судом, размер оклада по занимаемым истицей должностям в 2016 году меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом начисленных и выплаченных ФИО2 по должности кастелянша: оклада, премии, разовой выплаты, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в <адрес>, по должности машинист по стирке: оклада, премии, разовых выплат, надбавок за выслугу и вредность, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в <адрес>, размер выплаченной за август 2016 года заработной платы составил <данные изъяты> руб. за отработанные 64 час. и <данные изъяты> руб. за отработанные 96 час. За сентябрь 2016 года размер заработной платы ФИО2 по должности подсобный рабочий, куда вошли начисления: оклад, премия, разовые выплаты, надбавка за вредность, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в <адрес>, составил – <данные изъяты> руб. за отработанные 88 час., по должности уборщик служебных помещений – <данные изъяты> руб., включающий начисления: оклад, премия, надбавка за выслугу лет, надбавка за вредность, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в <адрес>, за отработанные 88 час.

С учетом выплаченных ФИО2 по должности подсобный рабочий оклада, премии, разовых выплат, надбавки за вредность, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в <адрес>, размер выплаченной ФИО2 заработной платы за октябрь 2016 года равнялся 5148,22 руб., за отработанные 84 час.

Исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю в 2016 году (август – 184 час., сентябрь – 176 час., октябрь – 168 час.), фактически отработанного истицей времени, размер заработной платы истицы за август за работу в <данные изъяты> составлять не менее : <данные изъяты> за работу в <данные изъяты> за сентябрь – в <данные изъяты>), в <данные изъяты>.), за октябрь в должности подсобный рабочий – <данные изъяты>

Следовательно, за сентябрь 2016 года истице по должности уборщика служебных помещений начислена и выплачена заработная плата в размере, меньшем, на <данные изъяты> руб. руб. (<данные изъяты>.), чем должна быть начислена и выплачена исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда – <данные изъяты> рублей. В остальных случаях размер заработной платы истицы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части указанных исковых требований следует отказать.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истице с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на ответчика – ДС № обязанности при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истице не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В части требований о выплате районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес> к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, следует отказать.

При этом суд исходит из того, что доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями ( статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес> в размере 30%.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как со стороны ответчика – ДС № имело место нарушение трудовых прав истицы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда. Однако, сумму в <данные изъяты> рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает завышенной. Принимая во внимание характер нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит достаточным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.20 ТК РФ, обязанность по выплате заработной платы работнику лежит на работодателе – ДС №. Следовательно, взыскать указанные выше суммы и возложить обязанности следует на ответчика – ДС №.

Вместе с тем, финансирование ответчика Детский сад по выплате заработной платы осуществляется за счет средств бюджета ФИО1 района «<адрес>» Комитетом образования ФИО1 района «<адрес>».

В целях исполнения принятого решения, на ответчика – КО следует возложить обязанность по финансированию ДС № денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Детский сад следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (по материальным требованиям) +<данные изъяты> ( по нематериальные требования)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «ФИО12<адрес>» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «ФИО13<адрес>» при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) в месяц производить ежемесячное начисление и выплату заработной платыФИО2 не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказать.

В случае недостаточности денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы ФИО2ФИО1 бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «ФИО14» <адрес>» обязанность по финансированию возложить на Комитет образования ФИО1 района «<адрес>».

Взыскать с ФИО1 бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО16№ «ФИО15» <адрес>» в бюджет ФИО1 района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Судья:подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.