Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморскогокрая о признании незаконным распоряжения <номер> от 18.09.2012

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к УГА администрации г.Владивостока о признании незаконным распоряжения № <номер> от <дата> указав, что истцы являются собственниками части жилого дома расположенного по адресу: <номер>, по <данные изъяты> доле в праве каждому истцу. ФИО1 и ФИО2 имели намерение приобрести в собственность земельный участок, необходимый для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от <дата>г. <номер> была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, истцам для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. <дата> распоряжением УГА администрации г.Владивостока<номер> в порядке самоконтроля было отменено распоряжение от <дата>г. <номер>. Считают, что распоряжение об отмене, вынесенное в порядке самоконтроля, существенно нарушает права и законные интересы истцов. В связи с вынесенным распоряжением истцы не могут реализовать свое право на получение земельного участка к принадлежащей части жилого дома, в собственность. Просят суд признать незаконным распоряжения УГА администрации г.Владивостока № <номер> от <дата>, кроме того, поскольку о возможности оспаривания распоряжения стало известно лишь <дата>, что подтверждается письмом из администрации Приморскогокрая от 27.11.2015г. <номер>-АПК, просят восстановить процессуальный срок на обжалование распоряжения.

25.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ДЗИО ПК.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила. Поскольку ФИО2, <данные изъяты> в судебном заседании участвует истец ФИО1, которая является матерью ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2, в силу ст.167 ГПК РФ,

В судебном заседании истица ФИО1, и как законный представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на протяжении нескольких лет пытается оформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к принадлежащей части жилого дома. Между тем, истцы лишены возможности реализовать свое законное право на получение земельного участка в собственность. Распоряжение об отмене, вынесенное в порядке самоконтроля, существенно нарушает гражданские права и законные интересы истцов и противоречит нормам гражданского законодательства РФ. Истец пояснила, что о распоряжении № <номер> от 18.09.2012 года УГА администрации г.Владивостока ей стало известно в конце сентября –в октябре 2012 года, но истец не знала о том, что его необходимо обжаловать в судебном порядке. При этом, она обращалась с иском в суд к ДЗИО по ПК о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. Решением Первореченского суда г.Владивостока от 24.05.2013 ей было отказано. О том, что ей необходимо обжаловать распоряжение УГА администрации г.Владивостока ей стало известно лишь 01.12.2015 года, что подтверждается письмом из администрации Приморскогокрая от 27.11.2015г. <номер>-АПК, просит восстановить процессуальный срок на обжалование распоряжения. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УГА администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону или иному нормативному правовому акту. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. <дата> ФИО1 обратилась в ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток<адрес>, для эксплуатации части жилого дома. По результатам рассмотрения обращения ДЗИО ПК, УГА администрации г.Владивостока было издано распоряжение от <дата><номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> ФИО1,, ФИО2 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома». 18.09.2012 УГА администрации г.Владивостока вышеуказанное распоряжение отменено в порядке самоконтроля. Основанием для отмены вышеназванного распоряжения явился визит на личный приём граждан к первому заместителю главы администрации г.ВладивостокаФИО4 гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу незаконного формирования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток<адрес> для эксплуатации части жилого дома. По результатам личного приёма было принято решение об отмене распоряжения УГА администрации г.Владивостока от <дата><номер>, поскольку при его издании не были учтены положения статьи 14.5 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных решением Думы г.Владивостока от <дата><номер>, согласно которой для дальнейшей эксплуатации здания, строения, сооружения, находящегося на формируемом земельном участке и принадлежащего нескольким лицам на праве собственности, границы которого на местности не определены ограждением, заинтересованным лицам необходимо направить в орган администрации города Владивостока, уполномоченный на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласие третьих лиц, чьи права могут быть нарушены при формировании границ испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, указанное согласие ни в УГА администрации г.Владивостока, ни в ДЗИО ПК представлено не было. Доказательств его предоставления в материалах дела также не имеется. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы УГА администрации г.Владивостока, считает, что распоряжение УГА администрации г.Владивостока № <номер> от 18.09.2012 года было вынесено законно и обоснованно. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика УГА администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3, представителя ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок и правила предоставления земельных участков гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.36 ЗК РФ, действовавшей на момент издания распоряжения УГА администрации г.Владивостока № <номер> от 18.09.2012 года.

Как указано в ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Постановлением администрации г.Владивостока от <дата><номер> «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» установлен порядок утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предоставление услуги осуществляется администрацией г.Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником второй <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную часть жилого дома является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.12,14).

В судебном заседании установлено, что <дата>ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморскогокрая с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток<адрес> для эксплуатации части жилого дома (л.д.40).

Письмом от <дата><номер> Департамент направил обращение ФИО1 в адрес главы г.Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка (л.д.41-42).

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от <дата><номер> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток<адрес> ФИО1, ФИО2 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома (л.д.44).

Как указано в ч.4 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РоссийскойФедерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РоссийскойФедерации.

В соответствии с ч.1 ст.48 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РоссийскойФедерации, - уполномоченным органом государственной власти РоссийскойФедерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта РоссийскойФедерации).

Положение части 1 статьи 48 ФЗ №131-Ф3, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановление их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного суда РоссийскойФедерации от 26.05.2011 №739-0-0).

Из положений данных норм следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 18.09.2012 года № <номер> было отменено распоряжение УГА администрации г.Владивостока от <дата><номер>, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома (л.д.45).

Из иска, пояснений истца, и представителя УГА администрации г.Владивостока, следует, что основанием для отмены вышеназванного распоряжения явился визит на личный приём граждан к первому заместителю главы администрации г.ВладивостокаФИО4 гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> по вопросу незаконного формирования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации части жилого дома, что подтверждается сообщением УГА администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.46-47).

В материалы дела представлено сообщение ДЗИО ПК № <номер> от <дата>, адресованное ФИО1, согласно которому, в границы испрашиваемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, входит земельный участок фактически используемый ФИО7 по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата>, на основании вышеизложенного, при наличии указанных обстоятельств не представляется возможным (л.д.48-49).

Из ответа администрации Приморскогокрая № <номер> от <дата>, адресованного ФИО1 усматривается, что решением Первореченского районного судаг.Владивостока от 24.05.2013 дело № 2-590/13 установлено, что часть испрашиваемого земельного участка налагается на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный ФИО7 администрацией г. Владивостока по договору аренды <дата> № <номер> сроком по <дата>. Судом исследован вопрос заключения с ФИО7 договора аренды. Согласно выводам суда наличие договора аренды и фактическое использование земельного участка ФИО7, а также отсутствие распорядительных документов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляемых предоставление земельных участков в части утверждения схемы расположения земельного участка является принятие распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является препятствием к реализации права на представление в собственность земельного участка ФИО1, ФИО2 Таким образом, судом рассмотрен вопрос о возможности предоставления Вам заявленного земельного участка, и в удовлетворении исковых требований отказано, что так же подтверждается решением Первореченского районного судаг.Владивостока от <дата>, представленного в материалы дела (л.д.50-51).

Из данного ответа так же следует, что отмена распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока не обжалована в судебном порядке. Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса о предоставлении заявленного земельного участка повторно не представляется возможным.

Согласно статье 14.5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462, в случае формирования земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации здания, строения, сооружения, находящегося на формируемом земельном участке и принадлежащего нескольким лицам на праве собственности, границы которого на местности не определены ограждением, заинтересованным лицам необходимо направить в орган администрации города Владивостока, уполномоченный на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласие третьих лиц, чьи права могут быть нарушены при формировании границ испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное в вышеназванной статье согласие ни в УГА администрации г.Владивостока, ни в ДЗИО ПК истицами представлено не было. Доказательств его предоставления в материалах дела также не имеется.

Таким образом, распоряжение УГА администрации г.Владивостока от 18.09.2012 года № <номер>, вынесенное в порядке самоконтроля, было издано законно, обоснованно.

Представителями ответчика УГА администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3, ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что право требования истиц ФИО1, ФИО2 к УГА администрации г.Владивостока, ДЗИО ПК о признании незаконным распоряжения <номер> от 18.09.2012 года возникло у них в момент получения распоряжения УГА администрации г.Владивостока<номер> от 18.09.2012 года, когда истцы узнали о нарушении своих прав.

Поскольку истице о нарушении своего права стало известно в конце сентября начале октября 2012 года, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ истцами по данным требованиям пропущен. Указанный срок истек в октябре 2015 года. Исковое заявление подано в суд лишь 21.01.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморскогокрая о признании незаконным распоряжения <номер> от <дата> надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истицы ФИО1 о том, что о возможности оспаривания распоряжения стало известно лишь 01.12.2015 года, что подтверждается письмом из администрации Приморскогокрая от <дата>. <номер>-АПК суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

С 1 марта 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ, в соответствии с которыми статьи 28-34,36 признаны утратившими силу.

Согласно закону Приморскогокрая от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморскогокрая и органами государственной власти Приморскогокрая и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморскогокрая» обеспечение подготовки и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обеспечение выбора земельного участка, на сегодняшний день, осуществляет Администрация Приморскогокрая или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморскогокрая, в данном случае департамент земельных и имущественных отношений Приморскогокрая.

Истицы ФИО1, ФИО2 не лишены права обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом вступивших изменений в Земельный кодекс РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморскогокрая о признании незаконным распоряжения <номер> от 18.09.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016.

Судья Т.А. Борщенко