Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав следующим. На основании ордера № 0615/96к от 19.10.1996г., выданного ФИО2 Администрацией города Самары, их семья в составе: ФИО2, ФИО1, ФИО3 вселена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кВ.70. До настоящего времени их квартира является муниципальной. Договор социального найма жилого помещения всегда был оформлен на ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самары Самарской области от 22.01.2008г. прекращен брак, зарегистрированный между заявителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.04.2016г. ее бывший супруг ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29.07.2016года отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области. Заявитель обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о признании ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения. Однако ответом от 27.11.2017г. Департамента управления имуществом г.о. Самара ей было отказано в связи с тем, что в предоставленных документах усматриваются следующие разночтения: в лицевом счете, справке о заключении брака, свидетельстве о расторжении брака отчество бывшего супруга ФИО2 – Тихонович, однако в справке «ЕИРЦ» и свидетельстве о смерти указано отчество – Тиханович. Таким образом, в отчестве умершего супруга допущена грамматическая ошибка, которую иным путем кроме судебного исправить не представляется возможным. Установление данного факта необходимо для признания ее нанимателем по договору социального найма. Наследства после смерти бывшего мужа не осталось. Спора о праве на наследование нет. Просит суд установить, что ФИО2, указанный в лицевом счете, справке о заключении брака, свидетельстве о расторжении брака, и ФИО2, указанный в справке «ЕИРЦ», свидетельстве о смерти, является одним и тем же лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что установление данного факта необходимо для переоформления договора социального найма и открытия лицевого счета на нее.

Заинтересованное лицо Департамент управления имуществом г.о. Самары просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.1967г. родился ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 21.07.1967г.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 29.04.2016г. 27.04.2016г. умер ФИО2.

Согласно справке о заключении брака № 2224 от 07.10.2010г. в архиве отдела ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО4 № 1491 от 22.11.1991г. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО5.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-EP № 780470 от 16.04.2008г. 24.03.2008г. прекращен брак между ФИО1 и ФИО2.

Лицевой счет № <***> открыт на ФИО2.

Согласно справке с места жительства 8361 от 27.02.2018г. по адресу: <...>, кВ.70 с 29.10.1996г. по день смерти 27.04.2016г. проживал и был зарегистрирован ФИО2. Совместно с ним на день его смерти были зарегистрированы заявитель ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО6

27.11.2017г. ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Изменение (расторжение) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», поскольку усматриваются следующие разночтения: в лицевом счете, справке о заключении брака, свидетельстве о расторжении брака отчество бывшего мужа ФИО2 – Тихонович, однако в справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и свидетельстве о смерти указано отчество – Тиханович.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Суд полагает, что, заявляя требование об установлении факта того, что ФИО2, указанный в лицевом счете, справке о заключении брака, свидетельстве о расторжении брака, и ФИО2, указанный в справке «ЕИРЦ», свидетельстве о смерти, является одним и тем же лицом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При этом суд отмечает, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен такой способ защиты, как признание факта тождества лиц, то есть тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

Также ошибочным является само требование об установлении юридического факта в отношении умершего лица, не обладающего процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

Ситуация, в какой оказалась заявитель, может решиться посредством внесения изменения в запись акта гражданского состояния регистрации брака и расторжения брака, или предъявления исковых требований об изменении (расторжении) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта тождества лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда принята 05 марта 2018г.

Председательствующий: Е.А. Головина