Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, убытков и задолженности по арендной плате и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что 07.10.2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>. В п.1.1 договора аренды указано, что арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки <данные изъяты> В п.3.1 договора аренды установлен размер арендной платы, который составляет 1 500 рублей в сутки, и порядок ее внесения арендатором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены обязательства по уплате арендных платежей. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 24 500 рублей. Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами, ответчик данную задолженность не оспаривал. Согласно п.2.1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательства по уплате штрафов за нарушение ПДД. Постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ на собственника транспортного средства ФИО1 был наложен административный штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КРФ об АП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Данный штраф был истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предусмотренной законом 50 % скидки в размере 250 рублей, что подтверждается квитанцией банка «Тинькофф». В п.2.1.2 и п.2.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство, при эксплуатации транспортного средства соблюдать технические условия правила технической эксплуатации, а также содержать за свой счет ТС в исправном состоянии, а в случае досрочного возвращения ТС арендодателю, обязанность вернуть в исправном состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации (п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено истцу вышеуказанное ТС в связи с тем, что (со слов ответчика) в декабре 2020 года в транспортном средстве произошла поломка АКПП, ремонт которой ответчик осуществил на автосервисе без соответствующей лицензии, а после последующей эксплуатации ТС АКПП полностью вышла из строя. Также в период аренды появился повышенный расход моторного масла. Данные сведения были отражены в акте приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику было вручено письменное уведомление с требованием устранить все выявленные нарушения договора аренды, на которое ответчиком даны письменные заверения об устранении в срок не более 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истцом от СТО «Техсервис» получено коммерческое предложение №, согласно которому, расходы по устранению выявленных неисправностей составят 280 000 рублей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор взял на себя обязательство по возмещению убытков, наступивших во время простоя ТС на восстановительном ремонте, за каждый день простоя в размере 1 500 рублей. По настоящее время ТС не восстановлено, истец продолжает нести убытки в виде неполученной прибыли по договору аренды. Пунктом 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если арендатор по собственной инициативе прекращает договор аренды до истечения срока его действия и отказывается в дальнейшем от выплаты арендных платежей, то он уплачивает арендодателю штраф в размере 30 % от стоимости автомобиля. Стоимость автомобиля установлена п.1.3 договора аренды в размере 880 000 рублей. Соответственно, размер штрафа составляет: 880 000 * 30 % / 100 % = 264 000 рублей. Лицо, требующее возмещения таких убытков в форме упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. В обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды истцом представлен расчет, произведенный согласно условиям договора аренды транспортного средства, согласно которому, автомобиль считается переданным арендатору с момента подписания договора и до возвращения его арендодателю в технически исправном состоянии (с оформлением акта приема-передачи). Если арендатор возвращает автомобиль в технически неисправном состоянии, то арендная плата начисляется за все дни простоя автомобиля на ремонте. Ущерб от простоя транспортного средства, вследствие его восстановительного ремонта, составил за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) - 137 дней, исходя из следующего расчета: 1 500 рублей * 137 дней = 205 500 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: сумму задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей; расходы по оплате административного штрафа в размере 250 рублей; штраф в размере 30 %, предусмотренный п.6.3 договора аренды, в размере 264 000 рублей; сумму причиненного ущерба в размере 280 000 рублей; убытки, причиненные простоем транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), в размере 205 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 943 рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.6-10).

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были неоднократно нарушены обязательства по уплате арендных платежей. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 24 500 рублей. Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами, и ответчик данную задолженность не оспаривал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оспорен факт взаимозачета денежной суммы в размере 30 000 рублей из суммы 150 000 рублей, полученных ФИО1 при заключении договора аренды в качестве гарантийной суммы, в счет погашения задолженности по арендным платежам, что и явилось основанием для выполнения полного расчета по арендным платежам. Ответчик на арендованном автомобиле осуществляла рабочую деятельность в «Яндекс-такси», подключившись через ИП ФИО5, и арендные платежи списывались в пользу истца с аккаунта водителя ФИО3 Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано денежных средств на общую сумму 87 250 рублей. Иных платежей от ФИО3 не поступало. Период аренды, с учетом графика 6/1, составил 130 дней, соответственно, ФИО3 была обязана оплатить арендные платежи на общую сумму: 130 дней * 1500 = 195 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность в размере: 195 000 рублей - 87 250 рублей = 107 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено истцу вышеуказанное транспортное средство, в связи с тем, что в декабре 2020 года в транспортном средстве произошла поломка АКПП, ремонт которой был осуществлен на автосервисе без соответствующей лицензии, а после последующей эксплуатации АКПП полностью вышла из строя. Кроме того, в период аренды появился повышенный расход моторного масла, что также привело к невозможности дальнейшей эксплуатации. Данные сведения были отражены в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику было вручено письменное уведомление с требованием устранить все выявленные нарушения договора аренды, на которое ответчиком даны письменные заверения об устранении в срок не более 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истцом от СТО «Техсервис» получено коммерческое предложение №, согласно которому, расходы по устранению выявленных неисправностей составят 280 000 рублей. При заключении договора аренды ответчиком были внесены денежные средства в кассу истца в размере 150 000 рублей, 107 750 рублей из которых истцом засчитываются в счет оплаты задолженности по арендным платежам, а 42 250 рублей, в счет частичного погашения причиненного ТС ущерба. Таким образом, размер расходов по устранению выявленных неисправностей составит: 280 000 рублей - 42 250 рублей = 237 750 рублей. Ущерб от простоя транспортного средства, вследствие его восстановительного ремонта, после ущерба, причиненного в результате действий ответчика, составил за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) - 363 дня, исходя из следующего расчета: 1 500 рублей * 363 дня = 544 500 рублей. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 13 433 рубля. Также истец обратился за юридической помощью к своему представителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение об оказании юридических услуг, и в рамках данного соглашения истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате административного штрафа в размере 250 рублей; штраф в размере 30 %, предусмотренный п.6.3 договора аренды, в размере 264 000 рублей; сумму причиненного ущерба в размере 237 750 рублей (280000 - 42250); убытки, причиненные простоем транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (363 дня), в размере 544 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 рубля, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; убытки, причиненные простоем транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) по дату исполнения судебного решения, исходя из расчета 1 500 рублей в день (л.д.79-83).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что просит расторгнуть договор аренды, в связи отсутствием возможности эксплуатировать предоставленное в аренду транспортное средство по причине поломки АКПП. Более того, указанный автомобиль находится у ответчика, и у истца нет доступа к транспортному средству с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны договорились, что дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна. Согласно п.1.4 договора, техническое состояние отображается в акте приёма-передачи (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, арендатор не мог знать о внутренних неисправностях транспортного средства. Акт отображает только внешнее состояние транспортного средства и имущество, передаваемое с транспортным средством. В соответствии с п.2 ст.620 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Наличие недостатков подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, г.р.з. А 569 АЕ 761, был отдан ИП ФИО1 и по настоящее время находится у него. К данным отношениям применяется ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе п.6 о взыскании в пользу потребителя штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, ей пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере 50 000 рублей. Данные расходы подтверждаются документально. На основании изложенного, ФИО3 просила суд: расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 первоначальный взнос по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей (л.д.73-74).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.11) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, представив в материалы дела письменные объяснения (л.д.107-110).

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.42) в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично, а именно в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 24 500 рублей и возмещения расходов на оплату административного штрафа в размере 250 рублей. Требования ФИО1 в остальной части ФИО3 не признала, свои встречные исковые требования просила удовлетворить, представила письменные возражения на первоначальные исковые требования (л.д. 51-52, 101-106).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, частичном удовлетворении встречного иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчик ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, предметом договора является предоставление на 936 рабочих дней арендодателем за плату во временное пользование и владение арендатору автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) (л.д.15-17).

Стоимость транспортного средства стороны определили в размере 888 000 рублей (п.1.3).

Передаваемое в аренду транспортное средство должно находиться в исправном состоянии и отвечать всем требованиям эксплуатации транспортного средства данного класса (п.1.5).

В течение всего срока аренды арендатор за счет собственных средств и сил обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую эксплуатацию (п.1.6).

Арендатор по настоящему договору несет все расходы на содержание и ремонт транспортного средства, его страхование и страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его эксплуатации, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (п.1.7).

Арендатор обязуется использовать транспортное средство, в соответствии с назначением, соблюдать соответствующие технические условия, правила технической эксплуатации и инструкции предприятия-изготовителя, содержать транспортное средство в исправном состоянии (п.2.1.2).

Арендатор обязуется нести расходы по содержанию транспортного средства (приобретать ГСМ, запчасти, расходные фильтры, жидкости, масла, колодки, покрышки, электролампы и т.д.) (п.2.1.3).

В случае неоплаты арендатором штрафов за нарушение ПДД, все штрафы подлежат взысканию с арендатора в судебном порядке (п.2.1.5).

Арендатор обязуется возвратить арендованное транспортное средство в течение 2-х дней в случае досрочного прекращения договора по любым основаниям в состоянии пригодном для его безаварийной эксплуатации. Вместе с транспортным средством вернуть арендодателю принадлежности и документы, которые получены от арендодателя, согласно акту приема-передачи (п.2.1.10).

В случае повреждения транспортного средства по вине арендатора или по вине третьих лиц, допущенных к управлению транспортным средством без согласования с арендодателем, арендатор берет на себя обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, а также по оплате убытков, наступивших во время простоя транспортного средства на восстановительном ремонте, за каждый день простоя в размере 1 500 рублей, из расчета за один календарный день (п.2.1.13).

Арендатор обязуется вносить арендные платежи в размере 1 500 рублей из расчета за один календарный день, по графику 6/1, с даты получения автомобиля по договору, арендная плата вносится арендатором ежедневно (п.3.1).

Если арендатор прекращает договор аренды до истечения срока и отказывается от дальнейших выплат арендных платежей, то он уплачивает 30 % от первоначальной стоимости автомобиля арендодателю (п.6.3).

При расторжении договора по причинам, указанным в п.п. 6.3-6.4, арендатор обязан возвратить в течение 1 календарного дня с момента предъявления требования арендодателя транспортное средство в пригодном для эксплуатации состоянии и соответствующем требованиям, в соответствии со сроком его использования, а также уплатить арендодателю всю сумму арендных платежей и прочие задолженности, которые предусмотрены настоящим договором включительно на день возврата автомобиля (п.6.5).

Передача автомобиля Тойота Камри, г.р.з. А 569 АЕ 761, была оформлена актом приема-передачи автомобиля от 07.10.2020 года, согласно которому на автомобиле имелись незначительные сколы и царапины на кузове, лобовом стекле и правой фаре. Сведений о проведении полной диагностики технического состояния автомобиля указанный акт приема-передачи не содержит (л.д.18).

Одновременно с заключением договора аренды ответчиком ФИО3 истцу ИП ФИО1 была переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве назначения платежа указано «первоначальный взнос за Тойота Камри» (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был возвращен арендатором арендодателю, при этом между ФИО3 и ФИО1 был составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому, арендатор и арендодатель договорились, что дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна, в связи с тем, что в декабре 2020 года произошла поломка АКПП (сервис по ремонту не лицензирован), в результате ремонта АКПП было выявлено, что дальнейшая эксплуатация этого агрегата невозможна. Также в период аренды автомобиля выявился повышенный расход моторного масла. Дальнейшая эксплуатация автомобиля с этим дефектом невозможна (л.д.19).

Также ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и арендодателем был составлен акт сверки, согласно которому, на указанную дату у арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 24 500 рублей (л.д.20).

В тот же день арендодателем ИП ФИО1 в адрес арендатора ФИО3 было направлено уведомление с требованием: выполнить диагностику транспортного средства <данные изъяты>, на сертифицированной СТО; погасить всю имеющуюся задолженность по аренде автомобиля. Также арендодатель уведомил арендатора, что в случае неисполнения вышеуказанных требований договор аренды будет расторгнуть на основании п.п. 6.4.1, 6.4.3 договора. На указанном уведомлении ФИО3 произведена запись: «уведомление получила, обязуюсь устранить в течение 1 месяца» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес арендатора ФИО3 направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, оплатить ремонт автомобиля, в случае отказа от дальнейшей аренды оплатить 30 % от первоначальной стоимости. Арендодатель предупредил арендатора о том, что в случае неисполнения его требований он обратится в суд (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО3 в адрес арендодателя ИП ФИО1 было направлено уведомление, где арендатор сообщила, что предоставленное по договору транспортное средство имело существенные недостатки (шум в АКПП, большой расход моторного масла, подтек масла в двигателе). На основании изложенного, ФИО3 заявила о расторжении договора аренды транспортного средства от 07.10.2020 года на основании п.2 ст.620 ГК РФ и потребовала возвратить первоначальный взнос в размере 150 000 рублей (л.д.55-56). Данное уведомление было получено ИП ФИО1 12.05.2021 года (л.д.55-57).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п.3).

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В данном случае договор аренды транспортного средства был заключен между ИП ФИО1 и ФИО3, которая использовала автомобиль в целях предоставления услуг такси, что подтверждается карточкой водителя ФИО3, представленной в материалы дела (л.д.95-96).

Анализ положений п.п. 6.3 и 6.5 договора аренды от 07.10.2020 года в совокупности с положениями ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ свидетельствует о том, что у арендатора в данной случае имелось право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, а у арендодателя - право требовать выплаты суммы, предусмотренной п.6.3 договора аренды, в размере 264 000 рублей.

Поскольку уведомление арендатора о расторжении договора было получено арендодателем 12.05.2021 года, суд признает договор аренды расторгнутым с указанной даты.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на основании п.3.1 договора аренды подлежит арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей (68 дней * 1500 рублей), а также задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей (л.д.20), всего в общей сумме 126 500 рублей (102000 + 24500).

В соответствии с п.2.1.5 договора аренды, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате административного штрафа в размере 250 рублей (л.д.21-23).

Требования истца в остальной части суд оставляет без удовлетворения, руководствуясь следующим.

Согласно п.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п.2).

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

Таким образом, арендатор должен возместить убытки, причиненные арендодателю, в том случае, если неисправность транспортного средства возникла в результате его неправильной эксплуатации арендатором. Если же транспортное средство имело недостатки на момент заключения договора аренды, то арендатор за соответствующие недостатки не отвечает, убытки, наступившие у арендодателя, возмещению не подлежат.

В данном случае по договору аренды в пользование ФИО3 был передан автомобиль Тойота Камри, 2011 года выпуска, с пробегом 181 681 км. Диагностика технического состояния автомобиля, в том числе состояния его АКПП, при передаче транспортного средства арендатору не проводилась (л.д.18).

Указанный выше автомобиль был возвращен ИП ФИО1 05.03.2021 года, на момент возвращения автомобиля его пробег увеличился незначительно, составив 194 814 км. Согласно составленному между ФИО3 и ФИО1 акту приема-передачи автомобиля, дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна, в декабре 2020 года произошла поломка АКПП, в результате ремонта АКПП было выявлено, что дальнейшая эксплуатация агрегата невозможна. Также выявился повышенный расход моторного масла (л.д.19).

До обращения с иском в суд ИП ФИО1 было получено уведомление арендатора о неисправности транспортного средства (л.д.55-57), т.е. ему была известна позиция ФИО3 о том, что переданное ей в аренду транспортное средство имело недостатки уже на момент заключения договора.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 160 000 рублей (280000 рублей - 120000 рублей), а также убытков, причиненных простоем транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 500 рублей (279 дней * 1500 рублей), истец ФИО1 не представил в материалы дела доказательства того, что недостатки транспортного средства отсутствовали на момент заключения договора и возникли в результате его неправильной эксплуатации арендатором.

Истец не обратился к специалисту для получения соответствующего заключения на досудебной стадии, не стал заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 7 107 рублей 50 копеек (л.д.5), в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей (л.д.28-29), считая такой размер расходов разумным и соответствующим объему оказанных представителем услуг.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 суд удовлетворяет частично, а именно в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д.70), с учетом требований гражданского законодательства об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Требование ФИО3 о расторжении договора аренды от 07.10.2020 года суд оставляет без удовлетворения, так как указанный договор признан судом расторгнутым на основании ст.450.1 ГК РФ с 12.05.2021 года.

Также суд отказывает встречному истцу во взыскании с ИП ФИО1 штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, предусмотренной ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)... Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор аренды транспортного средства был заключен между ИП ФИО1 и ФИО3, которая использовала автомобиль в целях предоставления услуг такси, что подтверждается карточкой водителя ФИО3, представленной в материалы дела (л.д.95-96).

При таких обстоятельствах, положения ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в спорных отношениях, так как ФИО3 не является потребителем в том понимании, которое придается указанному понятию Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, считая такой размер расходов разумным и соответствующим объему оказанных представителем услуг (л.д.75-76).

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате административного штрафа в размере 250 рублей, штраф, предусмотренный п.6.3 договора аренды, в размере 264 000 рублей, убытки в размере 126 500 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 107 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, всего в общей сумме 417 857 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, всего 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.