ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1081/2021 от 09.09.2021 Петушинского районного суда (Владимирская область)

Дело № 2-1081/2021

УИД 33RS0015-01-2021-001811-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Березка» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка в *

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Березка», в котором просил:

- предоставить регистрирующие документы ФИО2 на период с мая 2019 года по май 2021 года как председателя и представителя СНТ «Березка» адрес как лицо имеющего права без доверенности выполнять действия СНТ, как юридического лица;

- предоставить заверенный протокол общего собрания членов СНТ «Березка» адрес от 05.06.2021, заверенный и утвержденный общим собранием акт финансово-хозяйственной деятельности от 26.04.2021;

- предоставить заверенные регистрирующие списки общего собрания членов СНТ «Березка» от 05.06.2021;

- председателю судебного заседания запросить в ИФНС заверенную копию заявления по форме * от 07.05.2015, поданного для регистрации в ЕГРЮЛ, для уточнения лица, нотариально заверившего данное заявление;

- пригласить на судебное заседание представителя прокуратуры и ОМВД;

- возложить обязанность на ФИО2 как на председателя правления СНТ «Березка» предоставить истцу заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Березка» адрес от 10.05.2019;

- заверить копии протокола общего собрания членов СНТ «Березка» адрес от 02.05.2015 с дополнением в количестве 5 экземпляров.

Требования по пунктам 4, 5 искового заявления (запрос в ИФНС и вызов представителей прокуратуры и ОМВД) рассмотрены судом в судебном заседании 18.08.2021 как процессуальные ходатайства истца, а не как самостоятельные исковые требования, в удовлетворении ходатайств отказано.

В принятии уточненных исковых требований об оспаривании решения общего собрания от 05.06.2021 истцу было отказано в судебном заседании 09.09.2021 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по мотиву того, что данные требования являются не уточненными, а самостоятельными требованиями, при которых изменяется одновременно и предмет и основание спора.

В обоснование иска указано на отказ в СНТ в добровольном порядке предоставить данные документы истцу для ознакомления.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель СНТ «Березка» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что испрашиваемые документы по пунктам 1-3 иска предоставлены истцу в ходе рассмотрения дела, документы по пунктам 6-7 у истца имеются, за дополнительным их получением он в СНТ в установленном порядке не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. По смыслу закона для удовлетворения иска истец должен представить доказательства нарушения своих прав ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка в адрес

05.06.2021 состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Березка».

21.06.2021 ФИО1 обратился с СНТ «Березка» с заявлением о предоставлении ему копии протокола общего собрания от 05.06.2021 и акта финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного решением данного собрания. Данное заявление было отправлено почтовым отправлением с идентификатором , которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 26).

28.06.2021 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания 26.08.2021 представителем СНТ «Березка» были вручены ФИО1 копии следующих документов: протокол общего собрания от 05.06.2021, объявление о проведении собрания, список принятых на собрании граждан в члены СНТ, акт от 26.04.2021 финансово-хозяйственной деятельности, копии доверенностей, листы регистрации, копия устава СНТ, лист записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичный пакет документов был предоставлен суду (л.д. 58-100).

На судебном заседании ФИО1 и суду ответчиком была предоставлена копия протокола общего собрания от 30.04.2018, согласно п. 3 решения которого председателем СНТ «Березка» был избран ФИО2 (л.д. 137-141).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства документы, испрашиваемые истцом в пунктах 1-3 искового заявления, истцу были представлены, исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком.

При этом, ФИО1 после получения данных документов настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выражая несогласие с полномочиями председателя СНТ ФИО2 и представителя СНТ ФИО3

При рассмотрении настоящего дела суд отклоняет доводы
ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО3, которой ФИО2 выдал доверенность, являются неправомочными представителями.

Полномочия председателя правления СНТ «Березка» ФИО2 подтверждены протоколом СНТ «Березка» от 30.04.2018, а также выпиской из ЮГРЛ.

Следовательно, ФИО2 является полномочным представителем СНТ и, будучи председателем правления, имеет право выдавать доверенности на представление интересов СНТ.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Петушинского районного суда от 20.01.2020 по делу № 2-34/2020 и от 30.07.2019 по делу № 2-834/2019, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, заявляя в судебном порядке требования о предоставлении копий протоколов от 10.05.2019 и 02.05.2015, истец не представляет доказательств чинения ему препятствий или отказа СНТ в получении данных документов, равно как доказательств обращения за выдачей копий документов с несением расходов на их изготовление.

В судебном заседании 26.08.2021 по ходатайству ФИО1 копия протокола от 02.05.2015 была приобщена к материалам дела (л.д. 54-57), что свидетельствует о наличии данного документа об истца и отсутствии необходимости к его повторному истребованию.

Также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.06.2020 по делу № 33-1463/2020 следует, что копия протокола от 10.05.2019 ФИО1 вручена и у него имеется (л.д. 101-106).

Факт наличия у ФИО1 копии протокола от 10.05.2019 также следует из решения Петушинского районного суда от 30.07.2019 по делу № 2-384/2019 (л.д. 149-152).

Также суд принимает во внимание тот факт, что решения общих собраний, оформленные протоколами от 02.05.2015 и 10.05.2019, признаны судом недействительными по иску ФИО1

Требования по пунктам 4, 5 искового заявления (запрос в ИФНС и вызов представителей прокуратуры и ОМВД) рассмотрены судом в судебном заседании 18.08.2021 как процессуальные ходатайства истца, а не как самостоятельные исковые требования, в удовлетворении ходатайств отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.08.2021 (л.д. 33-34).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документы относительно решения общего собрания от 05.06.2021 и документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ предоставлены
ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме, копии протоколов от 10.05.2019 и 02.05.2015 у истца имеются, препятствия в их повторном получении во внесудебном порядке не чинятся, доказательств обращения истца за их повторной выдачей и отказа СНТ в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании копий документов не имеется, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья Е.А. Филинов