Дело № 2-1081/2021
УИД 33RS0015-01-2021-001811-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2021 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Березка» об истребовании документов,
установил:
ФИО1 является собственником земельного участка № в *
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Березка», в котором просил:
- предоставить регистрирующие документы ФИО2 на период с мая 2019 года по май 2021 года как председателя и представителя СНТ «Березка» адрес как лицо имеющего права без доверенности выполнять действия СНТ, как юридического лица;
- предоставить заверенный протокол общего собрания членов СНТ «Березка» адрес от 05.06.2021, заверенный и утвержденный общим собранием акт финансово-хозяйственной деятельности от 26.04.2021;
- предоставить заверенные регистрирующие списки общего собрания членов СНТ «Березка» от 05.06.2021;
- председателю судебного заседания запросить в ИФНС заверенную копию заявления по форме * от 07.05.2015, поданного для регистрации в ЕГРЮЛ, для уточнения лица, нотариально заверившего данное заявление;
- пригласить на судебное заседание представителя прокуратуры и ОМВД;
- возложить обязанность на ФИО2 как на председателя правления СНТ «Березка» предоставить истцу заверенную копию протокола № общего собрания членов СНТ «Березка» адрес от 10.05.2019;
- заверить копии протокола № общего собрания членов СНТ «Березка» адрес от 02.05.2015 с дополнением в количестве 5 экземпляров.
Требования по пунктам 4, 5 искового заявления (запрос в ИФНС и вызов представителей прокуратуры и ОМВД) рассмотрены судом в судебном заседании 18.08.2021 как процессуальные ходатайства истца, а не как самостоятельные исковые требования, в удовлетворении ходатайств отказано.
В принятии уточненных исковых требований об оспаривании решения общего собрания от 05.06.2021 истцу было отказано в судебном заседании 09.09.2021 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по мотиву того, что данные требования являются не уточненными, а самостоятельными требованиями, при которых изменяется одновременно и предмет и основание спора.
В обоснование иска указано на отказ в СНТ в добровольном порядке предоставить данные документы истцу для ознакомления.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
Представитель СНТ «Березка» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что испрашиваемые документы по пунктам 1-3 иска предоставлены истцу в ходе рассмотрения дела, документы по пунктам 6-7 у истца имеются, за дополнительным их получением он в СНТ в установленном порядке не обращался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. По смыслу закона для удовлетворения иска истец должен представить доказательства нарушения своих прав ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № в адрес
05.06.2021 состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Березка».
21.06.2021 ФИО1 обратился с СНТ «Березка» с заявлением о предоставлении ему копии протокола общего собрания от 05.06.2021 и акта финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного решением данного собрания. Данное заявление было отправлено почтовым отправлением с идентификатором №, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 26).
28.06.2021 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания 26.08.2021 представителем СНТ «Березка» были вручены ФИО1 копии следующих документов: протокол общего собрания от 05.06.2021, объявление о проведении собрания, список принятых на собрании граждан в члены СНТ, акт от 26.04.2021 финансово-хозяйственной деятельности, копии доверенностей, листы регистрации, копия устава СНТ, лист записи в ЕГРЮЛ.
Аналогичный пакет документов был предоставлен суду (л.д. 58-100).
На судебном заседании ФИО1 и суду ответчиком была предоставлена копия протокола общего собрания от 30.04.2018, согласно п. 3 решения которого председателем СНТ «Березка» был избран ФИО2 (л.д. 137-141).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства документы, испрашиваемые истцом в пунктах 1-3 искового заявления, истцу были представлены, исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком.
При этом, ФИО1 после получения данных документов настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выражая несогласие с полномочиями председателя СНТ ФИО2 и представителя СНТ ФИО3
При рассмотрении настоящего дела суд отклоняет доводы
ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО3, которой ФИО2 выдал доверенность, являются неправомочными представителями.
Полномочия председателя правления СНТ «Березка» ФИО2 подтверждены протоколом № СНТ «Березка» от 30.04.2018, а также выпиской из ЮГРЛ.
Следовательно, ФИО2 является полномочным представителем СНТ и, будучи председателем правления, имеет право выдавать доверенности на представление интересов СНТ.
Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Петушинского районного суда от 20.01.2020 по делу № 2-34/2020 и от 30.07.2019 по делу № 2-834/2019, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Кроме того, заявляя в судебном порядке требования о предоставлении копий протоколов от 10.05.2019 и 02.05.2015, истец не представляет доказательств чинения ему препятствий или отказа СНТ в получении данных документов, равно как доказательств обращения за выдачей копий документов с несением расходов на их изготовление.
В судебном заседании 26.08.2021 по ходатайству ФИО1 копия протокола от 02.05.2015 была приобщена к материалам дела (л.д. 54-57), что свидетельствует о наличии данного документа об истца и отсутствии необходимости к его повторному истребованию.
Также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.06.2020 по делу № 33-1463/2020 следует, что копия протокола от 10.05.2019 ФИО1 вручена и у него имеется (л.д. 101-106).
Факт наличия у ФИО1 копии протокола от 10.05.2019 также следует из решения Петушинского районного суда от 30.07.2019 по делу № 2-384/2019 (л.д. 149-152).
Также суд принимает во внимание тот факт, что решения общих собраний, оформленные протоколами от 02.05.2015 и 10.05.2019, признаны судом недействительными по иску ФИО1
Требования по пунктам 4, 5 искового заявления (запрос в ИФНС и вызов представителей прокуратуры и ОМВД) рассмотрены судом в судебном заседании 18.08.2021 как процессуальные ходатайства истца, а не как самостоятельные исковые требования, в удовлетворении ходатайств отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.08.2021 (л.д. 33-34).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документы относительно решения общего собрания от 05.06.2021 и документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ предоставлены
ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме, копии протоколов от 10.05.2019 и 02.05.2015 у истца имеются, препятствия в их повторном получении во внесудебном порядке не чинятся, доказательств обращения истца за их повторной выдачей и отказа СНТ в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании копий документов не имеется, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Судья Е.А. Филинов