Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Беспальченко А.И., с участием представителя истца по доверенности Рябова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романец ФИО8 к Гарагуля ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры (неосновательным обогащением),

УСТАНОВИЛ:

Романец К.В. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Гарагуля Г.С. о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры (неосновательным обогащением), в котором указал, что в марте 2020 года между Романец К.В. (далее по тексту - истец) и Гарагуля Г.С. (далее по тексту - ответчик) был заключен устный договор подряда на осуществление комплекса работ по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу , принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с указанной сделкой ответчик обязан был выполнить отделочные (ремонтные) работы в помещениях квартиры в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Общая сумма денежных средств по оплате услуг ответчика за проведенный ремонт квартиры составила 210 000,0 рублей.

Денежные средства переведены истцом своевременно, без задержек, и в полном объеме на предоставленный ответчиком счет банковской карты, принадлежащий, со слов ответчика, Гарагуля ФИО10, который является его отцом.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг, предоставленных ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, не добросовестно выполнил условия договора. Истцом по окончанию ремонта было выявлено, что ремонтные работы выполнены ответчиком не качественно

Для подтверждения данного факта истец обратился к независимому эксперту ИП Бойко И.А.

В соответствии с экспертным заключением № 23-20Н-101 от 06.09.2020 года, выполненным сертифицированным судебным экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», per. 445, Бойко И.А., стоимость устранения дефектов составляет 144 767,40 рублей. Расходы, понесенные истцом, по подготовке экспертного заключения составляют 9 000,0 рублей.

Из заключения экспертизы следует, что качество выполненных работ по ремонту жилой комнаты, ванной комнаты (помещение № 4, стр. 6,7 заключения) и лоджии (стр. 7 заключения) не соответствует действующим СНиПам и ГОСТам, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

26.11.2020 года истец направил, заказным письмом, ответчику досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возместить стоимость устранения дефектов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35007844130777 02.12.2020 года письмо прибыло в место вручения.

03.12.2020 года ответчик отказался от получения письма, в связи с чем оно было выслано обратно отправителю.

07.12.2020 года истец повторно направил заказным письмом ответчику досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возместить стоимость устранения дефектов. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35007844137608 09.01.2021г. письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Также истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, последний на связь не выходил.

Истцом были предприняты все меры для досудебного урегулирования спора.

В связи с чем истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (310 ГК РФ).

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В п.3 ст.723 ГК РФ указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.

Под убытками на основании п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, вследствие причинения вреда имуществу регулируются главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1059 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы, или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 ГК РФ).

Следовательно, ответчик, как недобросовестный исполнитель по сделке на осуществление отделочных работ, обязан возместить вред, причиненный имуществу в результате недостатков работы.

Необходимо отметить, что к сложившимся спорным правоотношениям применимы положения главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Так, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Гарагуля Г.С., и Гарагуля С.Г. приобрели денежные средства Романца К.В., несмотря на причиненный имуществу вред, вследствие чего денежные средства подлежат возврату в объеме причиненного вреда.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 694,20 рублей в соответствии с расчетом приведенным в иске.

В связи с тем, что ответчик не возместил сумму причиненного вреда истец не имел возможности своевременно закончить ремонт и переехать в собственную квартиру. Игнорирование ответчиком телефонных звонков, смс-сообщений истца вызвало у последнего отрицательные переживания. Из-за данных обстоятельств истец испытал нравственные и моральные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000,0 рублей.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 095,0 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. ущерб, причиненный некачественным ремонтом квартиры (неосновательным обогащением) в размере 144 767,40 рублей.

2) Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. понесенные расходы на подготовку экспертного заключения в размере 9 000,0 рублей;

3) Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694,20 рублей;

4) Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. моральный вред в размере 50 000,0 рублей;

5) Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095,0 рублей.

Истец и ответчик в суд не явились. Представитель истца по доверенности Рябов Д.Э. настаивал на рассмотрении дела в заочном порядке без участия сторон. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца поддержавшего заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в марте 2020 года между сторонами заключен устный договор подряда на осуществление комплекса работ по внутренней отделке жилого помещения по адресу г. Дальний №, , принадлежащего истцу на праве собственности, по условиям которого ответчик обязан был выполнить отделочные (ремонтные) работы в помещениях квартиры в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода, при этом общая сумма денежных средств по оплате услуг ответчика за проведенный ремонт квартиры составила 210 000,0 рублей и данная сумма переведена истцом в полном объеме на предоставленный ответчиком счет банковской карты, принадлежащий, со слов ответчика, Гарагуля ФИО11ФИО12, который является его отцом.

При указанных обстоятельствах, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг, предоставленных ответчиком, при этом ответчик не добросовестно выполнил условия договора. Истцом по окончанию ремонта было выявлено, что ремонтные работы выполнены ответчиком не качественно.

Согласно экспертному заключению №23-20Н-101 от 06.09.2020 года, стоимость устранения дефектов составляет 144 767,40 рублей. Расходы, понесенные истцом, по подготовке экспертного заключения составляют 9 000,0 рублей.

26.11.2020 года истец направил, заказным письмом, ответчику досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возместить стоимость устранения дефектов (почтовый идентификатор №35007844130777 02.12.2020 года).

07.12.2020 года истец повторно направил заказным письмом ответчику досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возместить стоимость устранения дефектов (почтовый идентификатор №35007844137608 09.01.2021 года).

В свою очередь, в суд не представлены документы подтверждающие выполнение ответчиком требований истца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.

Обязательства, вследствие причинения вреда имуществу регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно ст.1059 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы, или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая вопрос в порядке ст.151 ГК РФ о размере причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 10 000,0 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 095,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романец ФИО13 к Гарагуля ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры (неосновательным обогащением) – удовлетворить частично.

Взыскать с Гарагуля ФИО15 в пользу Романец К.В. ущерб, причиненный некачественным ремонтом квартиры (неосновательным обогащением) в размере 144 767,40 рублей.

Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. понесенные расходы на подготовку экспертного заключения в размере 9 000,0 рублей.

Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694,20 рублей.

Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. моральный вред в размере 10 000,0 рублей.

Взыскать с Гарагуля Г.С. в пользу Романец К.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095,0 рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.