Гражданский кодекс часть 1

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Туапсинский городской суд с заявлением об уменьшении размера подлежащей выплате неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Требования мотивировали тем, что 05 мая 2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № У-22-43564 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №№ об удовлетворении требований Потребителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 200 000,00 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.10.2018 года вследствие действий АДВ, управлявшего транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность АДВ на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

31.08.2018 года Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовая организация письмом от 14.11.2018 исх. № ОС-14187 уведомила Потребителя о том, что не все повреждения Транспортного средства являются следствием заявленного ДТП от 27.10.2018. 15.11.2018 года Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение в размере 78 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 22.04.2019 года решением Советского районного суда по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 246 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек. 30.08.2019 года во исполнение Решения суда, на основании исполнительного листа серии ФС №, со счета Финансовой организации в пользу Потребителя списаны денежные средства в сумме 1 195 400 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 246 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №. 23.11.2021 года Потребитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 320 450 рублей 00 копеек.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 23.11.2021 письмом от 10.12.2021 № ОС-62522 уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Потребитель обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Не согласившись с предъявленными Потребителем требованиями о взыскании неустойки, страховщик направил в адрес финансового уполномоченного свои объяснения. Указанные объяснения необоснованно не приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

«Тинькофф страхование» на добросовестное, разумное и справедливое разбирательство на этапе внесудебного разрешения спора. При таких обстоятельствах, решение №№ вынесено с нарушением положений норм материального права, является незаконным и подлежит изменению.

Представитель заявителя АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель финансового уполномоченного, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступили письменные пояснения.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 года решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 246 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

30.08.2019 года во исполнение Решения суда, на основании исполнительного листа серии ФС №, со счета Финансовой организации в пользу Потребителя списаны денежные средства в сумме 1 195 400 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 246 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

23.11.2021 года Потребитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 320 450 рублей 00 копеек.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 23.11.2021 письмом от 10.12.2021 года № ОС-62522 уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Считая предъявляемую ко взысканию сумму явно завышенной, заявитель АО «Тинькофф Страхование» обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Тинькофф Страхование», суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию страхового возмещения (246500 руб.) определен решением Советского районного суда, расчет нестойки в данном случае должен производиться за период с момента вынесения указанного решения от 23.04.2019 г. по дату фактической уплаты страхового возмещения – 30.08.2019 г. по инкассовому поручению №.

Вместе с тем, требование истца об уменьшении подлежащей выплате неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма требуемой ФИО2 неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО2 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Более того, ответчиком не представлено доказательств несения им убытков, наступления иных неблагоприятных последствий, связанных с нарушением сроков выплаты ему истцом страхового возмещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок нарушения обязательства – 76 дней, который не является значительным и чрезмерным, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО «Тинькофф Страхование» неустойки до 50 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. Взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об уменьшении размера неустойки - удовлетворить.

Уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате акционерным обществом «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по страховому событию (ДТП от 27.10.2018 года), по убытку № № до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, признав обязательства АО «Тинькофф страхование» по вышеуказанному страховому случаю исполненными в полном объеме после перечисления ФИО2 суммы неустойки в указанном размере - 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-1081/2022

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2022-001916-31