Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей. В обоснование иска истцом указывалось, что 10.08.2021 между ФИО1 и ООО ТА «Оранжевое Лето», действующего от имени и по поручению ООО «Туроператор БГ» был заключен договор N 118-21 о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по реализации туристского продукта в виде поездки истца и её дочери в республику Кипр в период с 13.08.2021 по 20.08.2021 с проживанием в отеле "TSOKKOS BEACH 4*" в г. Протарас и вылетом из аэропорта г. Тюмень, стоимостью 98 000 руб. Туристический продукт приобретался для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт 76 5107479 действителен до 28.07.2031 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт 71 7490499 действителен до 27.01.2022. Истец оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в размере 98 000,00 руб. Однако турагент ООО «Оранжевое Лето», действующий от имени и по поручению ООО «Туроператор БГ», не предоставил истцу необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания. 11.08.2021 г. истцу стало известно, что её дочь ФИО2 не может получить про-визу и въехать в республику Кипр, так как срок действия её заграничного паспорта истекает менее чем через 6 месяцев. А получить национальную визу в срок до 13.08.2021 не представляется возможным. Полагает, что турагент не выполнил свою обязанность информационного характера и не предупредил истца о невозможности использования турпродукта в связи с ограничением срока действия паспорта туриста. 11.08.2021 истцом подано заявление турагенту ООО ТА «Оранжевое Лето» о расторжении договора и возврате денег, уплаченных по договору. 12.08.2021 истцом почтой направлено требование туроператору ООО «Туроператор БГ» о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате стоимости туристского продукта. Согласно данным почтового идентификатора Почты России претензия истца была вручена адресату 16.08.2021. 13.08.2021 истцом по электронной почте направлено требование о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта турагенту ООО ТА «Оранжевое Лето». Однако до настоящего времени ответ на претензии не получен. В установленный законом срок требования не удовлетворены. После истечения установленного законом срока, 08.09.2021 на счет истца поступили денежные средства в сумме 72764,33 руб. Истцу не возмещены убытки в размере 25235,67 руб., т.е. требования потребителя добровольно в полном объеме не удовлетворены. Заявление о расторжении договора и возврате денег получено турагентом ООО ТА «Оранжевое Лето» 11.08.2021 и срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек 25.08.2021. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет: 2940,00 руб. Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта и не возмещенную в добровольном порядке, в размере 25 235,67 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, из расчета 2940 руб. за каждый день с 26.08.2021 до вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, конкретизировал требование о взыскании неустойки в размере 485100 рублей, но при этом полагал возможным снизить размер неустойки до 98000 рублей, т.е. до стоимости турпродукта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно требованиям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 между ФИО1 и ООО ТА «Оранжевое Лето», действующего от имени и по поручению ООО «Туроператор БГ» был заключен договор N 118-21 о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по реализации туристского продукта в виде поездки истца и её дочери в республику Кипр в период с 13.08.2021 по 20.08.2021 с проживанием в отеле "TSOKKOS BEACH 4*" в г. Протарас и вылетом из аэропорта г. Тюмень, стоимостью 98 000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора сведения о Заказчике и Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, были указаны в Заявке на бронирование (Приложении № 2 к Договору).

Согласно Приложения №2 к Договору туристический продукт приобретался для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее заграничный паспорт №76 5107479 действителен до 28.07.2031 и для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее заграничный паспорт № 71 7490499 действителен до 27.01.2022.

В соответствии с условиями Договора истец оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в размере 98 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком в деле.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора Заказчик имеет право на получение необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

11.08.2021 г. истцу стало известно, что её дочь ФИО2 не может получить про-визу и въехать в республику Кипр, так как срок действия её заграничного паспорта истекает менее чем через 6 месяцев. А получить национальную визу в срок до 13.08.2021 не представляется возможным.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте посольства республики Кипр в Москве: «С мая 2009 года для граждан России, планирующих путешествовать на Кипр прямым перелетом с территории России, введена система упрощенного предоставления разрешения на въезд в Республику Кипр - ПРО-ВИЗА. Про-виза является предварительным разрешением на въезд в Республику Кипр и выдается по электронному заявлению туриста в консульстве Республики Кипр. Окончательное разрешение на въезд (виза) проставляется в паспорте туриста непосредственно в аэропорту по прилету на Кипр. Для удобства туриста данная система предоставляет возможность электронной подачи заявления, то есть посредством электронной почты. Необходимым условием для оформления про-визы является наличие действующего паспорта, срок действия которого составляет не менее 6 месяцев с момента подачи заявления в Консульство Кипра».

Однако данная информация, при заключении Договора, Турагентом ООО ТА «Оранжевое Лето» истцу не предоставлена, несмотря на то, что у Турагента при заключении Договора имелась информация о сроке действия паспортов туристов.

Таким образом Турагент не выполнил свою обязанность информационного характера и не предупредил истца о невозможности использования турпродукта в связи с ограничением срока действия паспорта туриста.

В соответствии с п.6.1. Договора претензии в связи с нарушением условий Договора предъявляются Заказчиком Турагенту для дальнейшей передаче Туроператору в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, либо к Туроператору, указанному в Приложении 1 к Договору.

Согласно п.6.2. Договора претензии к качеству туристического продукта предъявляются Туроператору через Турагента, либо напрямую Туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия Договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

11.08.2021 истцом подано заявление турагенту ООО ТА «Оранжевое Лето» о расторжении Договора и возврате денег, уплаченных по договору.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно пунктам 8,9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

12.08.2021 истцом почтой направлено Требование (претензия) туроператору ООО «Туроператор БГ» о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате стоимости туристского продукта. Согласно данным почтового идентификатора Почты России претензия истца была вручена адресату 16.08.2021.

13.08.2021 истцом по электронной почте направлено Требование (претензия) о возмещении убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристского продукта турагенту ООО ТА «Оранжевое Лето».

Однако до настоящего времени ответ на претензии не получен. В установленный законом срок требования не удовлетворены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как установлено в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в случае наступления обстоятельств, при которых исполнение обязательств из договора о реализации туристского продукта становится невозможным вследствие возникновения угрозы жизни или безопасности туристов, каждый из субъектов туристской деятельности обязан возвратить туристу в установленном порядке полученное за такой туристский продукт.

С учетом обстоятельств, установленных судом, истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств с учетом исполнения обязательства по возврату стоимости тура.

После истечения установленного законом срока, 08.09.2021 на счет истца поступили денежные средства в сумме 72 764,33 руб. Таким образом, истцу не возмещены убытки в размере 25 235,67 руб., т.е. требования потребителя добровольно в полном объеме не удовлетворены.

Суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед туристом и (или) иным заказчиком обязательств.

В соответствии с п.4.1. Договора Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны били оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед Заказчиком-потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право Заказчика напрямую обращаться к Туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя лицо, с которым у Заказчика заключен Договор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненмлх необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление о расторжении Договора и возврате денег получено турагентом ООО ТА «Оранжевое Лето» 11.08.2021 и срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек 25.08.2021.

Истец представил расчет подлежащей взысканию неустойки, согласно которому неустойка за нарушение срока возврата денежных средств составляет 485100 рублей за период с 26.08.2021 года по 08.02.2022 года. Судом указанный расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Истец в добровольном порядке в ходе судебного процесса полагал возможным сумму неустойки снизить до 98000 руб., данная сумма, суд полагает подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей, так как из-за действий ответчиков фактически была лишена запланированного отдыха в период отпуска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Туроператор БГ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором, штрафа.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом размера присужденной истцу суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66617,84 руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 3664,71 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 167, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 25235,67 руб., неустойку за период с 26.08.2021 по 08.02.2022 в размере 98000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66617, 84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в сумме 3664,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина