Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Образцовое дело» – ФИО2, действующей на основании простой доверенности от 03 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Образцовое дело» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала, что 19 февраля 2016 года на основании выставленного ей на оплату ответчиком счета № 218 она перечислила ему денежные средства в размере 123 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28 от 20 февраля 2016 года. Платеж был произведен истицей с целью заключения договора на оказание юридических услуг с ответчиком, который, однако, заключен не был по причине уклонения от его заключения ответчика. В настоящее время необходимость в услугах ответчика у истицы отпала, поскольку она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП).

04 августа 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате перечисленной 19 февраля 2016 года суммы, которая была оставлена без ответа.

10 марта 2016 года между истицей как заказчиком и ответчиком как экспертом был заключен Договор <номер изъят> на оказание юридических услуг (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство оказать истице комплекс юридических услуг по реорганизации в форме присоединения юридических лиц, перечисленных в заявке <номер изъят>, со сменой директора в процессе реорганизации. Согласно заявке <номер изъят> реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛАМА», расположенному в городе Казань, должны были подвергнуться следующие юридические лица: ООО «Артемида», ООО «Граффити», ООО «Софити», ООО «Строительные технологии», ООО «СтройКомплект», ООО «СтройКомплектСервис», ООО «ТУЛАОБЛПОСТАВКА», ООО «Управляющая компания Комфорт», ООО «ЭкоУчет», ООО «ЭкспертГрупп», ООО «Ас-Недивжимость», ООО «Приволье».

Стоимость оказываемых услуг согласно счету на оплату <номер изъят> от 11 марта 2016 года составила 310 000 рублей. Истица платежным поручением <номер изъят> от 11 марта 2016 года перечислила ответчику 155 000 рублей.

По утверждению истицы, до настоящего времени услуги, предусмотренные Договором, ответчиком не оказаны, условия Договора не исполнены.

Согласно пункту 3.6 Договора если услуги не оказаны экспертом, то он возвращает деньги заказчику.

22 июля 2016 года истица направила ответчику претензию о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 155 000 рублей, но претензия осталась без ответа.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 123 620 рублей и 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 992 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 212 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, изложил свои доводы в письменном отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 407 ГК РФ:

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ:

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 10 марта 2016 года между истицей как заказчиком и ответчиком как экспертом был заключен Договор <номер изъят> на оказание юридических услуг. Согласно пункту 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает, а эксперт принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг «реорганизация в форме присоединения», указанных в Заявке на оказание юридических услуг (далее – Заявка), являющейся неотъемлемой частью Договора. В пункте 1.2 указано, что стороны согласовали этапы оказания юридической услуги, а также объем каждого этапа от общего объема услуги. В этом же пункте содержится описание каждого этапа.

В пункте 3.3 Договора указано, что оплата по нему производится в виде 50% аванса от общей стоимости услуги в течение двух дней с момента подписания сторонами Заявки.

Согласно пункту 4.1 Договора надлежащее исполнение экспертом своих обязательств определяется внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности юридического лица, указанного в заявке. В соответствии с пунктом 4.2 после оказания юридических услуг сторонами подписывается акт об оказании услуг (далее – Акт). В силу пункта 4.3 эксперт не несет ответственности за последствия, связанные с представлением заказчиком документов, не соответствующих действительности, либо не представлением заказчиком необходимых документов. Согласно пункту 5.1 Договора в целях определения ответственности по нему стороны признают тот факт, что деятельность заказчика, как и всякая предпринимательская деятельность, основана на риске. Юридическое обслуживание этой деятельности направлено на получение заказчиком необходимой правовой информации по интересующим его вопросам. Выгодоприобретателем по результатам обслуживания является заказчик. В этой связи стороны согласились считать ответственность эксперта по Договору ограниченной размером полученного вознаграждения за оказание юридических услуг по Заявке.

В соответствии с содержанием Заявки в рамках заключенного сторонами Договора ответчиком должен был быть оказан комплекс юридических услуг по реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛАМА» со сменой директора следующих юридических лиц: ООО «Артемида», ООО «Граффити», ООО «Софити», ООО «Строительные технологии», ООО «СтройКомплект», ООО «СтройКомплектСервис», ООО «ТУЛАОБЛПОСТАВКА», ООО «Управляющая компания Комфорт», ООО «ЭкоУчет», ООО «ЭкспертГрупп», ООО «Ас-Недивжимость», ООО «Приволье». Стоимость услуг по Заявке составила 310 000 рублей.

Договор и заявка были подписаны истицей без каких-либо оговорок, а 11 марта 2016 года платежным поручением <номер изъят> ею на счет ответчика были перечислены 155 000 рублей в качестве аванса за оказываемые юридические услуги.

До заключения Договора, 20 февраля 2016 года, на основании выставленного ответчиком истице счета на оплату <номер изъят> от 19 февраля 2016 года за реорганизацию в форме присоединения еще трех не указанных в заявке юридических лиц истица платежным поручением <номер изъят> от 20 февраля 2016 года перечислила ответчику денежные средства в размере 123 620 рублей.

По мнению истицы, поскольку реорганизация юридических лиц, перечисленных в Заявке, и еще трех, за реорганизацию которых ею была произведена оплата ответчику 20 февраля 2016 года, не состоялась, эксперт считается не выполнившим своих обязательств по Договору, поэтому он должен вернуть заказчику полученные за не оказанные услуги денежные средства. Кроме того, ответчик обязан вернуть истице перечисленную ею по счету <номер изъят> от 19 февраля 2016 года сумму в размере 123 620 рублей, поскольку она является неосновательным обогащением ответчика: на оказание услуг по реорганизации трех юридических лиц договор сторонами по делу заключен не был, и в настоящее время истица не нуждается в услугах ответчика.

С доводами истицы суд согласиться не может по следующим причинам.

Заключенный сторонами по делу Договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и, следовательно, возникшие между истицей и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Из представленных ответчиком документов, которые были им получены в ходе исполнения своих обязательств по Договору с истицей, следует, что в проведении реорганизации перечисленных в Заявке юридических лиц было отказано уполномоченным государственным органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 18 по РТ), которая пришла к выводу о мнимом характере реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонение от исполнения функций кредиторской задолженности. То есть ответчиком был подготовлен и представлен в МРИ ФНС № 18 по РТ пакет документов, которые требовались для проведения реорганизации, следовательно, им были совершены юридически значимые действия в рамках исполнения поручения, данного заказчиком. Утверждение истицы о том, что ответчик полностью уклонился от исполнения Договора и безосновательно получил от нее денежные средства в качестве аванса, несостоятельно и опровергается представленными ответной стороной документами. Поскольку и в силу части 3 статьи 781 ГК РФ, и в силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик должен возместить исполнителю фактически понесенные им в связи с исполнением поручения расходы, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика аванса в размере 155 000 рублей.

В наименовании искового заявления истицей было указано «об истребовании перечисленной суммы, расторжении договора оказания услуг». Однако в мотивировочной части заявления не содержится требование о расторжении Договора и обоснование этого требования, отсутствует оно и в просительной части иска, в ходе судебного заседания истица свои требования не уточняла. Более того, истица и в претензии, направленной ею в адрес ответчика, не требовала прекращения договорных отношений, а лишь предлагала исполнителю услуг по Договору возвратить полученную им сумму аванса. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не рассматривает по существу вопрос о расторжении Договора и исходит при этом, в том числе, из содержания части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что в досудебном порядке истица не предлагала ответчику расторгнуть Договор, а ее заявление в ходе судебного разбирательства о том, что она более не нуждается в услугах ответчика, нельзя расценить как соблюдение императивного требования приведенной выше правовой нормы.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика перечисленной ею платежным поручением от 20 февраля 2016 года суммы в размере 123 620 рублей, которую она расценила как неосновательное обогащение.

Из представленной ответчиком суду электронной переписки с истицей, наличие которой ею не отрицалось, усматривается, что сторонами по делу была достигнута договоренность об оказании ответчиком услуг по реорганизации трех юридических лиц – ООО «Эверест», ООО «Гранд» и ООО «Три-С» - до заключения Договора. Таким образом, ответчик акцептовал оферту истицы. Истица, в свою очередь, подтвердила намерение получить оказываемые ответчиком услуги по реорганизации юридических лиц, оплатив выставленный исполнителем счет <номер изъят> от 19 февраля 2016 года на сумму 123 620 рублей. Согласно представленным ответчиком документам в проведении реорганизации МРИ ФНС № 18 по РТ было отказано по мотиву мнимости указанной процедуры. Следовательно, ответчиком были совершены действия по исполнению поручения истицы, поэтому ее довод о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения несостоятелен.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» «В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

По мнению суда, состоявшаяся между сторонами по делу электронная переписка позволяет определить как предмет правоотношений истицы и ответчика, так и круг действий последнего в связи с исполнением поручения заказчика.

В пункте 2 того же Информационного письма сказано, что «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

Поскольку суду истицей не было представлено доказательств в обоснование того, что стоимость фактически оказанных ответчиком услуг меньше, чем перечисленная ею за эти услуги плата, суд полагает ее соответствующей полученному исполнителем вознаграждению.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение месяца со дня составления мотивированного судебного акта.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: