Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баюра Любови Павловны к Верстакову Александру Валерьевичу, Верстаковой Раисе Геннадьевне об отселении с предоставлением иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Баюра Л.П. обратилась в суд с иском к Верстакову А.В. указывая, что она является доверенным лицом Баюра А.В., ввиду его болезни живет по "адрес обезличен", сын является собственником квартиры по "адрес обезличен" выполняет все требования по содержанию квартиры, квартира приватизирована, земля выкуплена, регулярно платит налоги и коммунальные услуги. У соседей по дому квартира неизвестного статуса, недостроенная, нет отмостки по периметру дома, нет водостоков с крыши, вода заливает подвал, разрушается стена дома, нет септика. Фекалии попадают в теплотрассу, проходящую рядом с домом. В 1993 году она с разрешения администрации своими силами построила теплотрассу, помогать строить теплотрассу Верстаковы отказались, вода у них в доме была привозная, отопление квартиры котлом. Уже 10 или более лет в квартире Верстаковы не живут, за домом ухода нет, двор замусорен хламом и сухой травой, создается пожароопасная обстановка, в чердачном помещении дыра 6х2 м., из-за этого порывами ветра рвет крышу. По всем вопросам она обращалась в ЖКХ и администрацию, обращала внимание хозяев квартиры. В данное время и мать Верстакова Р. и её сын алкозависимые, требовать у них что-либо бесполезно. На просьбу Верстакова А.В. подключиться к теплотрассе она ответила, чтобы он устранил все недостатки, построил септик куда он собирается лить отходы своей жизнедеятельности. В ответ Верстаков подал на неё в суд, заявив, что она препятствует подключиться к теплотрассе. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просила суд отселить семью Верстакова А.В. и предоставить им иное жилье, которое они будут в состоянии содержать.

Определением суда от "дата обезличена" в качестве соответчика по делу была привлечена Верстакова Р.Г.

В судебное заседание третье лицо Баюра А.В. не явился, согласно представленного заявления указал, что присутствовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, требования Бара Л.П. полностью подтверждает, доверяет вести суд без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Баюра А.В.

В судебном заседании истец Баюра Л.П. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что иск подан ею поскольку она ранее являлась собственником жилого помещений по "адрес обезличен" в 2013 году она оформила дом и земельный участок на сына по договору дарения. В настоящее время она представляет интересы сына на основании доверенности. Верстаковы вселились в соседнюю квартиру и ранее проживали в ней, на протяжении последних лет Верстаковы фактически в квартире не живут, иногда заходят в неё. На протяжении многих лет Верстакова Р.Г. и её сын Верстаков А.В. за состоянием квартиры не смотрят, двор захламлен. В этом году Верстаков обратился по вопросу возможности подключения воды она его попросила вначале привести в порядок жилое помещение, септик в квартире Верстаковых отсутствует, куда они будут сливать отходы не известно. Она неоднократно обращалась в коммунальные службы, в администрацию города. Полагает, что поскольку квартира у Верстаковых муниципальная то их должны отселить и предоставить им другое жилое помещение.

Ответчик Верстаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в квартире по "адрес обезличен" с 2005 года, ранее проживал с матерью, в настоящее время в квартире зарегистрирован его несовершеннолетний ребенок. В период проживания в квартире соседи по дому отключили им водоснабжение, в течение 5 лет он в квартире не проживает, но часто бывает в ней следит за состоянием, по мере возможности проводит ремонт, летом его мать сажает огород.

Ответчик Верстакова Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с отсутствием в квартире по "адрес обезличен" водоснабжения в течение трех лет она в квартире не проживает, летом садит огород, однако каждый день бывает в квартире следит за её состоянием.

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности Сергеева Т.В. считала заявленные требования не обоснованными, суду пояснила, что квартира по "адрес обезличен" является муниципальной собственностью, возможно ранее на указанное жилое помещение заключался договор приватизации, однако право собственности на неё оформлено не было. Полагает, что Баюра Л.П. является ненадлежащим истцом, поскольку право на выселение нанимателей из жилого помещения в случае неисполнения ими обязанностей по содержанию квартиры имеется только у собственника жилья. Ранее обращений о том, что наниматели Верстаковы ненадлежащим образом следят за состоянием квартиры не имелось, сейчас этот в связи с поступившей информацией будет разрешаться администрацией.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. в своем заключении полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования Баюра Л.П. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 42, 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что жилое помещение по адресу "адрес обезличен" является муниципальной собственностью Администрации МО «г. Северобайкальск.

На основании ордера "номер обезличен" от "дата обезличена" указанное жилое помещение было предоставлено для проживания Верстаковой Р.Г., в качестве члена семьи в ордер включен Верстаков А.В.

Дом по "адрес обезличен", является двухквартирным, "адрес обезличен" дома исключена из реестра муниципального жилищного фонда на основании договора на передачу квартиры в собственность от 12.04.2002 г. С 29 ноября 2013 г. собственником жилого помещения по адресу "адрес обезличен" является Баюра А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На настоящее время в квартире проживает также и истец Баюра Л.П. являющаяся членом семьи собственника жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (абзац 4 пункта 2).

Согласно пункту 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из изложенных норм права в случае использования жилого помещения не по назначению, нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым полномочия по выселению граждан из жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма с предоставлением иного жилья предоставлены только собственнику- наймодателю жилого помещения.

Таким образом, поскольку истец Баюра Л.П. не является наймодетелем жилого помещения по адресу "адрес обезличен" полномочия на выселение ответчиков Верстакова А.В. и Верстаковой Р.Г. из указанного жилого помещения у неё отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баюра Любови Павловны к Верстакову Александру Валерьевичу, Верстаковой Раисе Геннадьевне об отселении с предоставлением иного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2017 года.

Судья: В.В.Атрашкевич