Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО5,

при секретаре Прейсман Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского филиала о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского филиала о защите прав потребителя, в котором просил суд обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского филиала прекратить приостановление предоставления электроснабжения и восстановить электроснабжение в квартире, расположенной по адресу <адрес>; признать незаконным начисление задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> рубль 73 копейки.

Свои требования истец в исковом заявлении от 07.10.2013 года мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на протяжении действия которого истец оплачивал поставляемую ему электроэнергию и задолженности перед ответчиком не имел. В сентябре 2013 года ему поступило извещение о наличии у него задолженности за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль 73 копейки. Представители ответчика ему не объяснили в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность. С указанной суммой задолженности он не согласен. 01.10.2013 года ответчиком произведено отключение от электроснабжения его квартиры. Ответчиком нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги в части: не предупреждения истца о приостановлении предоставления ему услуги, приостановлении предоставления услуги по отоплению, так как электроэнергия является для него средством отопления его жилого дома.

Определением суда от 05 декабря 2013 года гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского филиала о защите прав потребителя, в части исковых требований ФИО3 об обязании ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского филиала прекратить приостановление предоставления электроснабжения и восстановить электроснабжение в квартире, расположенной по адресу <адрес> производством прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части его исковых требований.

10.12.2013 года ФИО3 предоставил в суд пояснения к его исковому требованию о признании незаконным начисления ему ответчиком задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> рубль 73 копейки, в которых указал, что после замены прибора учета (эл.счетчика) в январе 2010 г., он обратился в Богучанское отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» с предупреждением о замене прибора учета, в котором указал, что у него отсутствуют технические документы на данный прибор учета. Разрешение на установку данного прибора учета было им получено в ООО «КСК сервис» (в настоящее время ООО «КРЭК»). Представителями ответчика предложили предоставить им технические характеристики прибора учета, списав их с него, что истцом и было сделано. Через некоторое время истцом была получена справка-счет, в которой были указаны технические характеристики прибора учета, а также указано, что к учету электрической энергии используется 5 ( пять) знаков. Согласно этому предписанию истец ежемесячно оплачивал расход электрической энергии вплоть до июля 2013 г. В марте 2010 г. работники ООО «КСК сервис» опломбировали прибор учета электроэнергии и составили акт приемки, в котором расписалась супруга истца. При этом работниками ООО «КСК сервис» ничего не разъяснялось, копия акта не оставлялась. За период с момента установки прибора учета электроэнергии до июля 2013 г. со стороны ответчика и ООО «КРЭК» претензий и предупреждений истцу не поступало. Производились плановые проверки и сверки. В июне 2013 г. истец получил квитанцию, в которой было указано о наличии у него переплаты за оказываемые ему услуги по электроснабжению, а в июле истцом была получена квитанция о наличии у него задолженности. Представители ответчика пояснили истцу, что после очередной проверки его прибора учета в июле 2013 г. ООО «КРЭК» направили ответчику акт приемки прибора учета, датированный мартом 2010 года и акт проверки прибора учета в 2013 году, из содержания которых следует, что при оплате услуг электроснабжения истец должен был учитывать не 5 (пять), а 6 (шесть) знаков прибора учета электроэнергии. Таким образом, с марта 2010 года по июль 2013 года у ответчика не было иных данных по прибору учета электроэнергии истца, кроме данных предоставленных ему истцом, на основании которых ответчик исчислял истцу размер оплаты за услуги по оплате за электроснабжение и получал денежные средства. Считает, что без акта приемки прибора учета (электросчетчика), ответчик не должен был брать с него денежные средства за услугу по электроснабжению по прибору учета и должен был производить расчет размера оплаты за электроэнергию в плановом порядке по остановленной мощности. Данные требования должны были быть установлены в договоре между ответчиком и ООО «КРЭК». От абонентского отдела ООО КРЭК истцу поступало предложение при погашении половины размера задолженности списать ее в полном объеме, а ответчик вынуждает истца подписать мировое соглашение и начать выплачивать долг созданный данными организациями. Первый раз квартира истца была отключена от электроэнергии в конце сентября 2013 года, после чего в период судебных разбирательств было произведено подключение квартиры истца к электроснабжению. После проведения второго судебного заседания 06 декабря 2013 года истцу вновь отключили подачу электроэнергии. Истцу предлагалось подписать гарантийное письмо о погашении задолженности за электроэнергию, после подписания которого обещалось не отключать квартиру истца от электроснабжения. Считает, что ответчиком нарушен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем претензии ответчика к истцу незаконны.

25.12.2013 года ФИО3 подано в суд заявление в дополнение к исковому заявлению, в котором ФИО3 просит суд признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению 06.12.2013 года квартиры, расположенной по адресу <адрес>; обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить подключение электроэнергии в его доме по адресу <адрес>

Свои требования истец в заявлении от 25.12.2013 года мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на протяжении действия которого истец оплачивал поставляемую ему электроэнергию и задолженности перед ответчиком не имел. В июле 2013 года ему поступило извещение о наличии у него задолженности за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль 73 копейки. Представители ответчика ему не объяснили в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность. В период рассмотрения судом дела по заявлению истца 06.12.2013 года ответчик произвел отключение электроэнергии его квартиры по адресу <адрес> Считает действия ответчика незаконными, виновным себя не считает.

Определением суда от 05 декабря 2013 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Истец, явившийся в судебное заседание, представил в суд заявление об уточнении своих исковых требований, в котором окончательно просит суд признать незаконным начисление задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> 87 копеек; признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению 06.12.2013 года квартиры, расположенной по адресу <адрес> от электроснабжения; обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить подключение электроэнергии в квартире истца по адресу <адрес>. Настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме на основаниях указанных им в его заявлениях. Кроме этого пояснил суду, что 06.12.2013 года его квартиру незаконно отключили от электроснабжения, т.к. в настоящее время судом не установлен факт наличия у него задолженности по оплате за электроэнергию перед ответчиком. Также пояснил суду, что им действительно израсходована электроэнергия по счетчику № 775770 с момента его установки с показаний прибора учета электроэнергии 068802 по показания прибора учета 189408, которые зафиксированы на момент снятия данного прибора учета электроэнергии.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 (доверенность в деле), предъявленные истцом к ответчику исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> 16.03.2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения (лицевой счет № <данные изъяты>), по которому ответчик принял на себя обязательства по снабжению истца электроэнергией, а истец принял на себя обязательства своевременно ее оплачивать. Ответчик полностью выполняет свои обязательства по снабжению истца электроэнергией, однако, истец нарушает условия договора в части оплаты. 25.01.2010 года истец произвел замену прибора учета электроэнергии с прибора учета № 860725 на прибор учета № 775770. На момент установки прибора учета № 775770 его показания составили 071518 кВт/ч. Данный прибор учета был заменен истцом 29.07.2013 года на иной прибор учета. На момент снятия прибора учета № 775770 его показания составили 189408 кВт/ч. В соответствии с данными показаниями прибора учета № 775770, неоплаченными показаниями прибора учета № 860725 в размере 1474 кВт/ч потребленной истцом электроэнергии перед его заменой, применением социальной нормы в размере 75 кВт/ч на одного проживающего (три человека), в отопительный сезон 400 кВт/ч, произведенной истцом оплаты за электроэнергию в сумме <данные изъяты>,89 рублей, за период с 25.01.2010 года по 21.11.2013 года сумма задолженности истца перед ответчиком составила <данные изъяты> рубля 87 копеек. Данный размер задолженности истца перед ответчиком возник в результате того, что в период с 25.01.2010 года (момент установки в квартире истца прибора учета № 775770) по 29.07.2013 года (момент снятия в квартире истца прибора учета № 775770) истец предоставлял ответчику сведения с данного прибора учета электроэнергии по значности 5,1, т.е. в количестве 5 цифр счетчика, в то время как данный прибор учета электроэнергии имеет значность 6,0, т.е. 6 цифр счетчика. Соответственно, в указный период времени ответчик производил оплату за потребляемую им электроэнергию не в полном, заниженном объеме. Данное обстоятельство было выявлено после проведения 24.07.2013 года сотрудниками ООО «КРЭК» осмотра прибора учета № 775770 в квартире истца и последующего предоставления ответчику акта данного осмотра. После установки прибора учета № 775770 в квартире истца 25.01.2010 года значность показаний данного прибора была внесена в базу данных ответчика как 5,1 со слов истца, который при этом не предоставил ответчику документации на данный счетчик и не предоставил акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей. Акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей № 173 от 10 марта 2010 года, которым был введен в эксплуатацию в квартире истца прибор учета электроэнергии № 775770 был предоставлен ООО «КРЭК» одновременно с актом осмотра прибора учета № 775770 в квартире истца от 24.07.2013 года. После данных событий по запросу ответчика ООО «КРЭК» предоставило ответчику также маршрутные листы, в соответствии с которыми было установлено, что при проведении мероприятий по проверкам прибора учета электроэнергии № 775770, установленного в квартире истца, показания данного прибора учета снимались в размере 6 цифр, т.е. по значности 6,0. В данных маршрутных листах, актах приемки в эксплуатацию и снятия прибора учета № 775770, акте осмотра прибора учета № 775770 в квартире истца от 24.07.2013 года, имеются подписи истца, а также его супруги, которая проживает совместно с истцом.

Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что показания прибора учета электроэнергии № 775770 на момент его установки в квартире истца 25.01.2010 года составляли 068802 кВт/ч. Однако, при произведении расчета задолженности показания данного прибора учета с 25.01.2010 года взяты истцом как 71518 кВт/ч в связи с тем, что данные показания зафиксированы в акте приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей № 173 от 10 марта 2010 года, которым был введен в эксплуатацию в квартире истца прибор учета электроэнергии № 775770, и иного документального подтверждения показаний данного прибора в момент его установки в квартире истца не имеется.

В связи с тем, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, 07.11.2013 года ответчиком истцу было вручено уведомление № 010/4-022-6825, в котором истцу было предложено погасить задолженность по оплате за услуги электроснабжения с установленным сроком оплаты. Задолженность истцом перед ответчиком погашена не была. 03.12.2013 года ответчиком истцу было вручено извещение на отключение от электроснабжения и 06.12.2013 года квартира истца была отключена от электроснабжения.

Ввести ограничение подачи электроэнергии истцу ответчик не мог в связи с тем, что у него отсутствуют технические возможности введения ограничения подачи электроэнергии истцу. Доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии истцу представитель ответчика предоставить суду не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО5 (доверенность в деле), просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований предъявленных к ответчику, суду пояснил, что работниками ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», производилось снятие контрольных показаний счетчика в период с 2010 года по 2013 год у абонента ФИО3 проживающего по адресу: <адрес> Данный абонент имеет лицевой счет № <данные изъяты> В квартире истца установлен прибор учета имеющий следующие параметры: тип счетчика СА4-И678, № 775770, 30-75 А, значность счетчика у абонента 6/0. О том, что значность прибора учета электроэнергии № 775770 составляет показатель 6,0, истец был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в маршрутных листах и так же в актах приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан), актах осмотра, которые представлены в судебное заседание. Непосредственно это акт № 173 от 10 марта 2010 г. приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан), акт № 818 от 7 августа 2013 г. приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан), акт осмотра № 01-3495/1 от 24 июля 2013 г., маршрутные листы от 08.06.2010 г., 17.08.2010 г., 06.10.2010 г., 15.06.2012 г., 18.07.2013 г. Осенью 2013 года в ООО «КРЭК» от ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступила заявка № 141 от 04.05.2013 г. на прекращение подачи электрической энергии абонентам физическим лицам за нарушение в части произведения оплаты за потребленную электроэнергию. В данном документе был указан адрес должника по электроэнергии ФИО3 проживающего по адресу <адрес>. Заявка ОАО «Красноярскэнергосбыт» была выполнена и абонент был 06.12.2013 года был отключен от электроэнергии. В период 2013 г. заявки от ОАО «Красноярскэнергосбыт» на введение истцу частичного ограничения режима потребления электроэнергии в ООО «КРЭК» не поступало. Осмотренный в ходе проведения судебного заседания электросчетчик № 775770 на момент проведения судебного заседания, а также на момент проведения проверок в квартире истца не имел и не имеет повреждений, заводская опломбировка прибора учета не нарушена, что свидетельствует о его исправности, как в процессе его эксплуатации, так и в настоящее время, т.е. зафиксированное данным счетчиком количество потребленной ответчиком электроэнергии является достоверным.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Возложенные законом на собственников обязанности связываются с необходимостью несения ими расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды, в том числе по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за … электроснабжение…

Судом установлено, что ФИО3 совместно с его супругой ФИО1 и его сыном ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> Данная квартира находится в совместной собственности указанных лиц. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 мая 1994 года и свидетельством о приватизации № <данные изъяты>, выданным 15 мая 1994 года ТОО «Архитектор».

ФИО3, ФИО1., ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Данное обстоятельство подтверждается копиями паспортов указанных лиц: серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО1 проживают в ней постоянно, ФИО2 в данной квартире периодически. Данное обстоятельство заявлено истцом и не оспаривается сторонами.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от 16 марта 2004 года (лицевой счет № <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.8. вышеназванного договора за абонентом ФИО3 зарегистрирован, в том числе, счетчик за № 860725.

В силу п. 2.2.3 Договора истец обязан оплачивать фактически потребленную электроэнергию по действующим тарифам ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В случае нарушения сроков оплаты выплачивать пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплаченные счета сохранять в течение 3-х лет.

В соответствии с абзацем вторым п. 2.2.7 Договора истец обязан при снятии показаний со счетчика учитывать количество значащих цифр, если последняя цифра отделена запятой, то ее к расчету не принимать.

В силу п. 2.2.9. Договора истец обязан оплачивать дополнительные счета при выявлении неучтенной энергии не позднее, чем через десять дней после их выписки «Энергоснабжающей организацией».

В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4 Договора «Энергоснабжающая организация» имеет право:

- посещать «Абонента» с целью контроля соблюдения условий договора, замера уровня напряжения, снятия контрольных показаний и проверки правильности расчетов за электроэнергию, а также выписки на месте счетов, корректирующих произведенную оплату за электроэнергию;

- в случае неоплаты потребленной энергии за три месяца, после предварительного предупреждения (не менее чем за 10 дней), прекратить электроснабжение «Абонента» до ликвидации задолженности. Повторное подключение производится после оплаты «Абонентом» задолженности, в том числе пени и затрат «Энергоснабжающей организации» на включение;

- производить перерасчет «Абоненту» за пользование энергией при обнаружении скрытой проводки, изменения схемы включения расчетного счетчика, его повреждения, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений с целью занижения показаний расчетного счетчика, со дня открытия лицевого счета, с учетом срока исковой давности.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) от 10 марта 2010 года у потребителя ФИО3 по адресу <...> принят в эксплуатацию установленный прибор учета электрической энергии за № 775770 и снят прибор учета электрической энергии за № 860725.

Акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) от 10 марта 2010 года вручен под роспись совместно проживающей с истцом гражданке ФИО1., которая является его супругой.

В соответствии с указанным актом установленный в квартире истца счетчик за № 775770 имел следующие характеристики: тип СА-4-11678; номинальный ток, А 30 х 75; номинальное напряжение 3 х 380 х 220; количество знаков (до, после запятой) 6/0 показания (до, после запятой) 071518; расчетный коэффициент счетчика 2, дата поверки установленного счетчика 2002.

Прибор учета электрической энергии за № 775770 осмотрен в ходе проведения судебного заседания, в результате чего установлено, что он не имеет повреждений, заводская опломбировка прибора учета не нарушена, что свидетельствует о его исправности, как в процессе его эксплуатации, так и в настоящее время, т.е. зафиксированное данным счетчиком количество потребленной ответчиком электроэнергии является достоверным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с актом осмотра № 01-3495 от 24 июля 2013 года установлено, что представителем сетевой организации ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» произведен осмотр электроустановки у абонента ФИО3 по адресу <адрес> Осмотром установлено, что электроустановка ВРУ-0,4кв в момент осмотра находится в подключенном состоянии. Учет электроэнергии осуществляется в том числе прибором учета электроэнергии: тип СА-4-11678 № 775770, показания 189290, номинальная мощность 380 № гос. поверки 1 квартал 2002, № клейма крышки БФЛ-8, класс точности 2,0, значность до/после запятой 6/0. По результатам осмотра сделано заключение, что прибор учета исправен. Характеристика жилого помещения 54 квм, количество проживающих – 2, количество комнат – 3, установлена электроплита, отопление – котел, печное.

В соответствии с актом № 818 от 07 августа 2013 года приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей граждан от 07 августа 2013 года у потребителя ФИО3 по адресу <адрес> принят в эксплуатацию установленный прибор учета электрической энергии за № 7071043 и снят прибор учета электрической энергии за № 775770. Показания прибора учета № 775770 на момент его снятия составляют 189408. Показания прибора учета 7071043 на момент его установки составляют 000001,1; значность данного прибора учета 6,1.

В период с 10 марта 2010 года (момент приема в эксплуатацию установленного в квартире истца прибора учета № 775770) по 07 августа 2013 года (момент снятия в квартире истца прибора учета № 775770) представителями ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» производились проверки показаний электросчетчика № 775770, по результатам которых составлялись маршрутные листы с отражением в них показаний прибора учета со значностью шесть цифр, а именно:

- 23 апреля 2010 года – показания прибора учета 077242;

- 07 мая 2010 года – показания прибора учета 078516;

- 08 июня 2010 года – показания прибора учета 080170;

- 17 августа 2010 года – показания прибора учета 081781;

- 06 октября 2010 года – показания прибора учета 084251;

- 30 декабря 2010 года – показания прибора учета 084764;

- 25 января 2013 года – показания прибора учета 085181;

- 18 июля 2013 года – показания прибора учета 189169.

В указанных маршрутных листах имеются подписи истца, либо лиц совместно с ним проживающих.

После установки прибора учета № 775770 в квартире истца 25.01.2010 года значность показаний данного прибора была внесена в базу данных ответчика как 5,1 со слов истца, который при этом не предоставил ответчику документации на данный счетчик и не предоставил акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей. Данное обстоятельство заявлено истцом и не оспаривается представителями ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на собственноручно им выполненные записи на листке бумаги, который с его слов им и представлялся в ОАО «Красноярскэнергосбыт», на котором в частности указаны шесть квадратов, определяющих значность счетчика, а рядом указаны показания счетчика на момент его установки «06880 (2)», т.е. последняя цифра показаний счетчика отделена истцом от общих цифр значности, что соответственно было расценено представителями ответчика как значность прибора учета электроэнергии как 5,1.

В период с 25.01.2010 года (момент установки в квартире истца прибора учета № 775770) по 29.07.2013 года (момент снятия в квартире истца прибора учета № 775770) истец предоставлял ответчику сведения с данного прибора учета электроэнергии по значности 5,1, т.е. в количестве 5 цифр счетчика, в то время как данный прибор учета электроэнергии имеет значность 6,0, т.е. 6 цифр счетчика. Данное обстоятельство подтверждается в частности копиями показаний прибора учета электроэнергии истца по лицевому счету № <данные изъяты> на адрес <адрес> от 23.01.2013 года и 26.02.2013 года, которые им заполнены собственноручно и представлены ответчику в подтверждение показаний прибора учета электроэнергии в указанные даты.

Соответственно, в указный период времени ответчик производил оплату за потребляемую им электроэнергию не в полном, заниженном объеме. Данное обстоятельство было выявлено после проведения 24.07.2013 года сотрудниками ООО «КРЭК» осмотра прибора учета № 775770 в квартире истца и последующего предоставления ответчику акта данного осмотра.

Акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей № 173 от 10 марта 2010 года, которым был введен в эксплуатацию в квартире истца прибор учета электроэнергии № 775770 был предоставлен ООО «КРЭК» одновременно с актом осмотра прибора учета № 775770 в квартире истца от 24.07.2013 года, после предоставления которых ответчиком и были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с момента установки прибора учета № 775770 по момент составления акта от 24.07.2013 года ответчик производил оплату за потребляемую им электроэнергию не в полном, а именно заниженном объеме.

Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил тот факт, что им действительно израсходована электроэнергия по счетчику № 775770 с момента его установки с показаний прибора учета электроэнергии 068802 по показания прибора учета 189408, которые зафиксированы на момент снятия данного прибора учета электроэнергии. Размер потребленной электроэнергии в период с 29 июля 2013 года по 21 ноября 2013 года по показаниям прибора учета № 7071043 истцом не оспаривался.

В связи с вышеизложенными, установленными судом обстоятельствами ответчиком истцу была начислена задолженность за пользование электрической энергией за период с 25.01.2010 года (момент установки в квартире истца прибора учета электроэнергии № 775770) по 29.07.2013 года (момент снятия в квартире истца прибора учета электроэнергии № 775770) и с 29 июля 2013 года (момент установки в квартире истца прибора учета электроэнергии № 7071043) по 21 ноября 2013 года (дата последнего предоставления истцом ответчику показаний прибора учета электроэнергии истца за № 7071043 с фиксированием показаний прибора учета 2334 кВт/ч, что подтверждается корешком извещения на оплату услуг электроснабжения от 21 ноября 2013 года) в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, при этом ответчик учитывал нижеследующие обстоятельства:

25.01.2010 года истец произвел замену прибора учета электроэнергии с прибора учета № 860725 на прибор учета № 775770. На момент снятия прибора учета № 860725 его показания составили 2300 кВт/ч. Из которых 1474 кВт/ч на момент снятия данного счетчика оплачены не были. На момент установки прибора учета № 775770 его показания составили 071518 кВт/ч. Данный прибор учета был заменен истцом 29.07.2013 года на иной прибор учета за № 7071043. На момент снятия прибора учета № 775770 его показания составили 189408 кВт/ч. В соответствии с данными показаниями прибора учета № 775770, неоплаченными показаниями прибора учета № 860725 в размере 1474 кВт/ч потребленной истцом электроэнергии перед его заменой, применением социальной нормы в размере 75 кВт/ч на одного проживающего (три человека – ФИО3, ФИО1 ФИО2 в отопительный сезон 400 кВт/ч, произведенной истцом оплаты за электроэнергию в сумме <данные изъяты>89 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей граждан № 173 от 10 марта 2010 года, № 818 от 07 августа 2013 года, данными финансово-лицевого счета № <данные изъяты> за период с 01 марта 2004 года по 31 октября 2013 года, а также расчетом произведенным ответчиком в своих возражениях, который проверен судом и признан достоверным и правильным, основанным на установленных судом обстоятельствах и с применением установленных социальных норм для льготной оплаты услуг по электроснабжению.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие у истца задолженности перед ответчиком за пользование услугами по электроснабжению в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, которая устанавливается исходя из нижеследующего расчета:

- 2300 кВт/ч (показания прибора учета электроэнергии № 860725 на момент его снятия 25.01.2010 года) – 0826 кВт/ч (показания прибора учета электроэнергии № 860725 на момент оплаты истцом услуг по электроснабжению по состоянию на 27.12.2009 года) = 1 474 кВт/ч (общий расход прибора учета № 860725 за период с 27.12.2009 года по 25.01.2010 года).

189408кВт/ч (показания прибора учета электроэнергии № 775770 на момент его снятия 07.08.2013 года) – 71518 кВт/ч (показания прибора учета электроэнергии № 775770 на момент его установки 25.01.2010 года) = 117 890 кВт/ч (общий расход прибора учета № 775770 за период эксплуатации его истцом с 25.01.2010 года по 07.08.2013 года).

2334 кВт/ч (показания прибора учета электроэнергии № 7071043 на момент его проверки сотрудниками ООО «КРЭК» 21.11.2013 года) – 1 кВт/ч (показания прибора учета электроэнергии № 7071043 на момент его установки 29.07.2013 года) = 2333 кВт/ч (общий расход прибора учета № 7071043 за период с 29.07.2013 года по 21.11.2013 года).

Таким образом, общий размер потребленной электроэнергии истцом за период с 25.01.2010 года (момент установки в квартире истца прибора учета электроэнергии № 775770) по 21 ноября 2013 года (дата последнего предоставления истцом ответчику показаний прибора учета электроэнергии истца за № 7071043) составляет 121697 кВт/ч = 1 474 кВт/ч (общий расход прибора учета № 860725 за период с 27.12.2009 года по 25.01.2010 года) + 117 890 кВт/ч (общий расход прибора учета № 775770 за период эксплуатации его истцом с 25.01.2010 года по 07.08.2013 года) + 2333 кВт/ч (общий расход прибора учета № 7071043 за период с 29.07.2013 года по 21.11.2013 года).

Начисление среднемесячного потребления с учетом того, что в квартире по адресу с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, д. 3, кв. 1 зарегистрировано три человека, при социальной норме 75 кВт/ч на одного проживающего в месяц, в отопительный сезон 400 кВт/ч, т.к. в квартире истца установлен электрокотел мощностью 6 кВт/ч, составляет устанавливает нижеследующее:

- 400кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность по социальной норме за 2009 г.:

- 1074кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность свыше социальной нормы за 2009 г.;

- 3475кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность по социальной норме за 2010 г.;

- 163 77'кВт/ч *<данные изъяты> руб.- задолженность свыше социальной нормы за 2010 г.;

- 3875 кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность по социальной норме за 2011 г.;

- 33105кВт/ч * <данные изъяты> 0руб.- задолженность свыше социальной нормы за 2011 г.;

- 2025кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность по социальной норме за 2012 г.;

- 1850кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность свыше социальной нормы за 2012 г.;

- 13251 кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность по социальной норме за 2012 г.;

- 18154кВт/ч * <данные изъяты>20 руб.- задолженность свыше социальной нормы за 2012 г.;

- 2025 кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность по социальной норме за 2013 г.;

- 1450кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность свыше социальной нормы за 2013 г.;

- 19225кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность по социальной норме за 2013 г.;

- 5411 кВт/ч * <данные изъяты> руб.- задолженность свыше социальной нормы за 2013 г.

Таким образом, общий размер стоимости потребленной электроэнергии истцом за период с 25.01.2010 года по 21 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек.

За указанный период времени истцом ответчику за потребленную электроэнергию была оплачена сумма <данные изъяты> рубля 89 копеек.

<данные изъяты> рублей 76 копеек – <данные изъяты> рубля 89 копеек = <данные изъяты> рубля 87 копеек (неоплаченная задолженность истца перед ответчиком за пользование услугами по электроснабжению за период с 25.01.2010 года по 21 ноября 2013 года).

При этом в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, что показания прибора учета электроэнергии № 775770 на момент его установки в квартире истца 25.01.2010 года составляли 068802 кВт/ч. Однако, при произведении расчета задолженности показания данного прибора учета с 25.01.2010 года взяты истцом, а также судом, как 71518 кВт/ч в связи с тем, что данные показания зафиксированы в акте приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей № 173 от 10 марта 2010 года, которым был введен в эксплуатацию в квартире истца прибор учета электроэнергии № 775770, и иного документального подтверждения показаний данного прибора в момент его установки в квартире истца судом не установлено. Не может расцениваться как безусловное доказательство данного обстоятельства и представленная в судебное заседание, исполненная собственноручно истцом записка с указанными показаниями счетчика, в силу того, что данное обстоятельство не подтверждено иными доказательствами.

Соответственно, суд исходит из того, что не применение ответчиком при произведении расчета показаний прибора учета электроэнергии в размере 068802 кВт/ч по состоянию на 25.01.2010 года, является правом ответчика и не нарушает права истца как потребителя.

Доводы истца о том, что вина в том, что при оплате услуг электроснабжения истец должен был учитывать не 5 (пять), а 6 (шесть) знаков прибора учета электроэнергии лежит на ответчике и третьем лице, которые не довели данную информацию до него суд находит несостоятельными в силу того, что в соответствии с условиями договора, заключенного между ним и ответчиком, а именно в силу абзаца второго п. 2.2.7 данного договора истец обязан при снятии показаний со счетчика учитывать количество значащих цифр, если последняя цифра отделена запятой, то ее к расчету не принимать. Кроме того, в силу п. 2.2.3 данного договора, истец обязан оплачивать фактически потребленную электроэнергию по действующим тарифам ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В случае нарушения сроков оплаты выплачивать пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственность за правильное предоставление показаний прибора учета электроэнергии в силу договора возложена на истца. Кроме того, как указывалось судом выше истец неоднократно в процессе замен электросчетчиков и снятия контрольных показаний приборов учета, уведомлялся о необходимости учета шести знаков прибора при снятии показаний электросчетчика. Данное, указанное истцом обстоятельство, не освобождает истца как сторону договора энергоснабжения от выполнения соответствующих обязательств. Кроме того, свой расчет задолженности по оплате электроэнергии, равно как и сведения об отсутствии долга, истец в суд не представил.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем претензии ответчика к истцу незаконны, не принимается судом во внимание, в связи с тем, что в данном гражданском деле не рассматривается вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика сумм задолженности по оплате за услуги по предоставлению истцу электроэнергии.

Доводы истца о том, что с момента установки электросчетчика и до момента отключения электроснабжения истец надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, не являются обоснованными и подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Учитывая, что жилое помещение истца в спорный период было оборудовано индивидуальным прибором учета, у истца отсутствовали основания для оплаты электроэнергии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Исходя из п. п. 42, 59 Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем в силу п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В ходе рассмотрения дела по существу истец не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения к ответчику с целью замены или ремонта электросчетчика вплоть до момента снятии электросчетчика. При этом в ходе осмотра прибора учета № 775770 судом установлено, что на момент осмотра данный прибор не имеет повреждений, целостность заводской опломбировки данного прибора учета не нарушена, т.е. данный прибор являлся исправным как в момент его эксплуатации, так и в момент его осмотра судом. Каких либо доказательств того, что прибор учета имел какие-либо неисправности в момент начисления платы за потребленную электроэнергию ответчиком истцу судом не установлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела по существу истец ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлял, каких-либо иных доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета электроэнергии, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности искового требования предъявленного истцом к ответчику о признании незаконным начисления задолженности по оплате за электроэнергию в размере 181054 рубля 87 копеек, и, как следствие, необходимости отказа в его удовлетворении.

В связи с наличием задолженности за электроэнергию ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского филиала направило истцу уведомление № 010/4-022-6825 от 06 ноября 2013 года, в соответствии с которым уведомило истца о наличии у него задолженности по оплате за предоставленные ему услуги по электроснабжению, указав, что истцу предлагается в течение 30 дней с момента получения данного уведомления произвести оплату задолженности по электроэнергии и предоставить квитанции об оплате ответчику. Также ответчиком истцу разъяснено, что в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности на основании пп. «а» п. 117 «Правил» ответчик будет вынужден ввести истцу ограничение подачи электроэнергии с 05 декабря 2013 года и в случае дальнейшей неоплаты по истечении 30 дней со дня введения ограничений приостановить истцу подачу электроэнергии путем отключения. При отсутствии технической возможности введения ограничения на основании пп. «в» п. 119 «Правил» подача электроэнергии будет приостановлена с 06 декабря 2013 года до погашения задолженности.

Данное уведомление было получено истцом лично в тот же день.

03 декабря 2013 года истцу ответчиком было вручено извещение об отключении электроэнергии № 010/4-022-982, которым ОАО «Красноярскэнергосбыт» известил истца о том, что им не произведена оплата задолженности за электроэнергию по направленному уведомлению от 6 ноября 2013 г. № 010/4-022-6825, указав, что «Ограничение подачи электроэнергии на электроустановку истца было произведено 6 декабря 2013 г. В связи с непогашением задолженности, руководствуясь п.п. 117а, 113в «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 подача электроэнергии истцу будет приостановлена с 6 декабря 2013 года до погашения задолженности.».

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, истец являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом истец 06.11.2013 года уведомлялся ответчиком о наличии у него задолженности по оплате услуг за пользование электроэнергией, а также 03.12.2013 года об отключении электроэнергии.

Вместе с тем само по себе надлежащее уведомление потребителя о возможном отключении подачи электроэнергии не свидетельствует о соблюдении процедуры прекращения оказания услуги.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 г. № 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения подачи электроэнергии.

В подпункте "а" пункта 119 данных Правил указано о том, что предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Подпункт "б" пункта 119 Правил предусматривает введение ограничения предоставления коммунальной услуги при наличии для этого технической возможности.

Возможность же полного прекращения предоставления коммунальной услуги, предусмотренная подпунктом "в" пункта 119 Правил, связана только с отсутствием технической возможности введения ограничения предоставления услуги.

Таким образом, оказание потребителю коммунальной услуги сначала должно быть ограничено и только при отсутствии технической возможности - полностью прекращено.

В судебное заседание ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, поскольку, как уже было указано выше, прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

Кроме того, уведомлением от 06.11.2013 года ответчик уведомил истца о том, что ответчик будет вынужден ввести истцу ограничение подачи электроэнергии с 05 декабря 2013 года и лишь в случае дальнейшей неоплаты по истечении 30 дней со дня введения ограничений (т.е. с 04.01.2014 года) приостановить истцу подачу электроэнергии путем отключения, т.е. ответчиком не выдержан установленный им самим период введения режима ограничения потребления электроэнергии истцу.

Также, в уведомлении от 06.11.2013 года ответчиком не определен вид подлежащего введению ограничения режима потребления, который в силу подпункта «в» пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, может представлять собой три вида, а именно:

- частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности),

- прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя),

- полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

Из представленной суду заявки № 141 от 04.12.2013 года, направленной ответчиком в ООО «КРЭК» следует, что ответчик не вводя ограничение подачи электроэнергии, сразу направил заявку на прекращение подачи электроэнергии истцу, а не на ограничение режима потребления электроэнергии. 06.12.2013 года в квартире истца по адресу <адрес> представителями ООО «КРЭК» произведено отключение электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт от 06.12.2013 года, т.е. истцу прекращена подача электроэнергии путем отключения с выхода прибора учета.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик имел возможность ввести ограничение режима потребления истцом электроэнергии путем полного ограничения, т.е. временного прекращения подачи электрической энергии потребителю, либо прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, т.к. данные ограничения режима потребления связаны с прекращением подачи электроэнергии потребителю, что фактически ответчиком и было осуществлено, но однако, не в рамках ограничения, а в рамках полного приостановления подачи электроэнергии истцу.

Таким образом, поскольку ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика и необходимости удовлетворения требований истца в части его исковых требований о признании незаконными действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению 06.12.2013 года квартиры истца, расположенной по адресу <адрес> от электроснабжения и обязании ответчика осуществить подключение электроэнергии в квартире истца по вышеуказанному адресу.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 рублей 00 копеек с учетом двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского филиала удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению 06.12.2013 года квартиры ФИО3, расположенной по адресу <адрес> от электроснабжения.

Обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить подключение электроэнергии в квартире ФИО3 по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 13 января 2014 года.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена и оглашена 17 января 2014 года.

Копия верна:

Судья А.Н. Казак