Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭльмурзаевойБэллыАбухасановны к ТитиевойЗулфиеМаирбековне и ДЖП Мэрии <адрес> о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение, обязании Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, обязании филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись о перерегистрации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО4, ДЖП Мэрии <адрес> и АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, корпус 5, <адрес>, заключенной между ФИО4 и ею ФИО17 и признании за ней права собственности, обязании Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжениитуказанным жилым помещением, обязании филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись о перерегистрации жилого помещения на имя ФИО2

В обосновании иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, корпус 5, <адрес>. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру у продавца не были оформлены до конца, на оформление сделки ей была выдана нотариально заверенная доверенность. В 2020 году ФИО4 переехала на постоянное место жительство за пределы ЧР и в связи с этим, а также из-за материальных затруднений, оформить надлежащим образом договор купли-продажи квартиры и своевременно произвести государственную регистрацию права собственности не получилось. Кроме того, в настоящее время она узнала, что ДЖП Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по Постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., от прав на которое получатель компенсации отказался. Между тем, согласно данным полученным от сотрудников ДЖП Мэрии <адрес> некая ФИО8 обратилась в комиссию по компенсационным выплатам с заявлением о выплате компенсации в соответствии с постановлением №, однако компенсационные выплаты произведены не были.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на спорное жилое помещение право собственности не зарегистрировано. По данным филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР на указанное жилое помещение имеются сведения на имя ФИО2 СацитыМухадиновны на основании договора купли-продажи от 21.10.1997г. ФИО2 она не знает, право собственности на квартиру ФИО2 с ней оспаривала. С момента приобретения по настоящее время она владеет спорной квартирой, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, обеспечивает его сохранность, следит за его надлежащим состоянием, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

1986 года она проживает в указанном жилом доме со своими (на тот момент несовершеннолетними) детьми, вела хозяйство и оплачивала коммунальные услуги с 1986 года. Она и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом доме с момента его приобретения. У нее на руках на жилой дом имеются старые проекты на газификацию, имеется расчетная книга за воду и канализацию. С 1986 года никто не оспаривал с ней данное недвижимое имущество, споров о нем не имеется.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к исковому заявлению приложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель Ответчика ДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО9, исковые требования к ДЖП Мэрии <адрес> признал в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участвующих лиц по делу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В силу пункта 1 статьи432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.154 ГК РК сделка может быть судом признана действительной, если она фактически исполнена сторонами или одной из сторон. Судебная практика свидетельствует о том, что, как правило, жилье продавцом передается покупателю, последний с семьей в нем с момента достижения договоренности о сделке и передачи стоимости жилища проживает, несет бремя его содержания. В таких случаях следует считать, что стороны исполнили свои обязательства, и сделка может быть признана судом действительной с момента достижения соглашения по существенным условиям сделки.

В соответствии со ст.393 ГК РК договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из этого, суд должен установить, когда было достигнуто между сторонами соглашение о существенных условиях договора о предмете сделки и ее стоимости, а также о времени исполнения ими своих обязательств.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что между ФИО4 и ФИО17 в 2019 году достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения, совершенного в устной форме с выдачей доверенности на оформление купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, корпус 5, <адрес>. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем ФИО17 покупателю ФИО4 в полном объеме, при этом последняя передала ФИО17 все подлинные правоустанавливающие документы на квартиру. Претензий друг к другу стороны не имели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что они подтверждает факт приобретения истицей в 2019 году у ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, корпус 5, <адрес>, так как в их присутствии между ними состоялась данная сделка, часть оговоренной суммы за квартиру была передана ФИО4 сразу. ФИО4 передала ФИО17 все документы на квартиру и доверенность на оформление сделки, остальная сумма была выплачена ФИО4 частями за 2020 год. С 2019 года ФИО5 со своей семьей проживает в указанном жилом доме по сегодняшний день, никогда никаких споров по этому дому у ФИО5 ни с кем не было, и нет. Со слов ФИО5 ей известно, что почти все документы на указанный жилой дом утрачены в ходе антитеррористической операции на территории ЧР, и восстановить их несудебным путем не представляется возможным. Куда уехала ФИО1, где она проживает, и жива ли она, никто не знает. С 1986 году ФИО1 как уехала, ни с кем более на связь не выходила. ФИО5 пыталась ее найти, но безуспешно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, дала показания, полностью согласующиеся с показаниями ФИО13

У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истицы и другими материалами дела.

Так согласно общегражданскому паспорту ФИО5 (96 04 725464) выданного ОВД <адрес> 17.05.2004г., ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки Округа № <адрес> усматривается, что ФИО5 действительно проживает по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи: ФИО14-сын 1982 г.р., ФИО15, 1983 г.р.-дочь, ФИО14, 1990 г.р. –сын, ФИО16, 2007г.р.-внучка.

Согласно справке Филиала ОА «Ростехинвениаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской <адрес> от 15.01.2020г. № по данным учета объектов недвижимости сведения по адресу: <адрес> значится ФИО3 БилкисХожаевна, 1/2 доля от целого домовладения на основании договора дарения от 11.01.1994г.; проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.01.2020г. за № КУВИ-001/2020-1076732 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 нормативного постановления Верховного Суда РК № от 01.01.01г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» в случае несоблюдения формы сделки, когда фактически совершенная сделка подтверждается иными, доказательствами (например, распиской о продаже жилища и получении денег, либо выдачей доверенности на право отчуждения), при неизвестности местонахождения продавца, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о признании сделки действительной, с указанием в качестве продавца, извещаемого по последнему известному месту его жительства.

Согласно ст. 154 ГК РК, если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В абзаце 3 пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда РК № от 01.01.01г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» предусматривается, что, факта владения, пользования и распоряжения имуществом, приобретенным по сделке, не могут быть установлены. В этом случае заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности или признании сделки действительной.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Рассматривая требования истца о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество, суд учитывает, между ФИО1 и ФИО5 состоялась, между сторонами было достигнуто соглашение о существенных условиях договора о предмете сделки и ее стоимости, был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, правоустанавливающие документы на квартиру на имяФИО1 были переданы истцу, которые утрачены в ходе военных действий на территории ЧР, истец в течении 32 лет проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя его содержания. ФИО1, с какими либо материальными претензиями к истцу не обращалась, споров по указанному жилому помещению не имеется.

Таким образом, фактически договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был исполнен, между сторонами произведены взаиморасчеты, недвижимое имущество, документы и ключи фактически переданы истцу. ФИО1, выразив свою волю, совершила действия по отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости, регистрация договора не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем суд находит, что требования истца ФИО5 о признании сделки состоявшейся и признания права собственности на указанное жилое помещение заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенную в 1986 году между ФИО1 и АхматхановойДагманЗиявудиновной, состоявшейся.

Признать за АхматхановойДагманЗиявудиновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей мерой 768,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности АхматхановойДагманЗиявудиновны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей мерой 768,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: