Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 декабря 2021 года гражданское дело по иску ФИО5 к ОМВД России по г. Инте о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Инте о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от 15.11.2021 № 33/3-19596 и приказа начальника ОМВД России по г. Инте ФИО1 от 17.11.2021 № 49л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В обоснование требований истец указал, что в отношении него проведена служебная проверка в части нерегистрации в Книге учета сообщений о происшествиях сообщения ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий 01.11.2021. Результатом проверки явился приказ начальника ОМВД России по г. Инте о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен. На момент обращения в устном сообщении ФИО2 оснований для регистрации в КУСП не имелось, письменного заявления, подлежащего регистрации, также не поступало.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что 01.11.2021 находился на дежурстве в дежурной части ОМВД России по г. Инте. При обращении к нему ФИО2 спросил у нее, что случилось. ФИО2 сказала, что хочет проконсультироваться, ей кажется, что ее обманули, она вложила деньги в какие-то акции и хочет «вывести» свои деньги обратно. В это время в здании ОМВД России по г. Инте в своем рабочем кабинете находился ФИО3, оперуполномоченный группы по борьбе с преступлениями против собственности. Поскольку ФИО3 специализируется на раскрытии преступлений, связанный с мошенническими действиями в отношении граждан, истец позвонил ФИО3 и предложил ему подойти к дежурной части и побеседовать с ФИО2, помочь ей написать заявление. В ОМВД России по г. Инте так принято, что если приходят граждане по вопросам мошенничеств со счетами, и ФИО3 на месте, то его сразу приглашают побеседовать с гражданами, так как это его профиль работы. Также он выдал ФИО2 бланк заявления о преступлении, чтобы она его заполнила. ФИО3 подошел к дежурной части, и беседовал с ФИО2 у стола, предназначенного для написания гражданами заявлений. Истец продолжил заниматься своей работой, потом заметил, что ФИО2 и ФИО3 нет, позвонил ФИО3 и спросил, где ФИО2ФИО3 сказал, что ФИО2 ушла, на написав заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

В письменном отзыве ответчик указал, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, в ходе которой установлено следующее: 02.11.2021 в дежурную часть ОМВД России по г. Инте обратилась ФИО2 с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, которое зарегистрировано в КУСП № 5911. При этом было установлено, что ФИО2 обращалась в дежурную часть ОМВД России по г. Инте с этим же заявлением 01.11.2021. На основании заявления ФИО2 от 02.11.2021 КУСП № 5911 возбуждено уголовное дело № 12101870003000437 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Истец 01.11.2021 в нарушение требований ведомственных нормативных актов при несении службы не исполнил обязанность по регистрации и принятия мер реагирования по сделанному ФИО2 сообщению о совершении в отношении нее противоправных действий неизвестным лицом. В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на положения совместного приказа Генеральной прокуратуры № 39, МВД РФ № 1070, ГУ МЧС России по Республике Коми России № 10214, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Приказа МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2014 № 736. Ответчик полагает, что истцом нарушены права и законные интересы ФИО2, поскольку им не приняты меры к незамедлительной регистрации ее сообщения для последующего проведения проверки. Истцом и ранее допускались аналогичные нарушения.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истец проходит службу в ОМВД России по г. Инте (ранее – ОВД г. Инты РК) с 28.01.2005, в том числе с 19.07.2019 – в должности оперативного дежурного дежурной части. 01.11.2021 истец заступил на суточное дежурство в дежурной части с 08-00 до 08-00 02.11.2021. 01.11.2021 в 14-40 в дежурную часть ОМВД России по г. Инте обратилась ФИО2, которая пояснила, что по интернету нашла какую-то фирму, через которую вложила денежные средства в сумме более 300 тысяч руб. в акции, а теперь сомневается, не обманули ли ее, желает получить обратно свои денежные средства. Письменного заявления у ФИО2 не было. В связи с чем истец выдал ей бланк заявления о преступлении и предложил заполнить его в специально отведенном для этого месте, расположенном рядом с помещением дежурной части. Также истец позвонил в кабинет оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против собственности ОМВД России по г. Инте ФИО3, предложил ему подойти к дежурной части и побеседовать с ФИО2 по вопросу о том, что с нею произошло. ФИО3 подошел к дежурной части, беседовал с ФИО2 Затем ФИО2 ушла, не закончив писать заявление. 02.11.2021 ФИО2 вновь обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Инте с уже заполненным бланком заявления о преступлении. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП 02.11.2021 № 5911. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Инте ФИО4 от 02.11.2021 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12101870003000437 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 01.11.2021 она пришла в дежурную часть ОМВД России по г. Инте и спросила, с кем можно проконсультироваться на счет мошенников. Истец спросил у ФИО2, что случилось, она кратко ему рассказала, что перевела деньги, а потом стала сомневаться, что это были мошенники. Истец выдал ей бланк заявления, сказал, что надо заполнить его. Также он сразу позвонил ФИО3, который тут же подошел к ФИО2 и стал ее расспрашивать, что случилось. В ходе общения с ФИО3 у ФИО2 поднялось давление, она почувствовала себя плохо. Тогда она договорилась с ФИО3, что съездит домой, выпьет таблетки, возьмет все необходимые сведения о переводах, которые она делала, и снова придет к ФИО3ФИО3 сказал, что будет ждать ее. ФИО2 приехала домой на пос. Восточный, выпила таблетку. После этого она решила, что в этот день уже поздно ехать в ОМВД России по г. Инте, она плохо себя чувствовала. Поэтому она решила поехать в ОМВД России по г. Инте на следующий день, что она и сделала. 01.11.2021 никто не препятствовал ФИО2 в подаче заявления о преступлении, ее внимательно выслушали, все подробно расспросили, объяснили, что писать в заявлении, никаких претензий к сотрудникам полиции, в том числе к истцу, у ФИО2 не имеется. После беседы с ФИО3 она к окошку дежурной части больше не подходила, с истцом не разговаривала.

Согласно пункту 28.2 должностной инструкции истца оперативный дежурный дежурной части обязан принимать и регистрировать поступающие в дежурную часть от граждан по телефону или по Системе -112 заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и обеспечить своевременное реагирование на них.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

Статьей 143 УПК РФ установлено, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно пункту 2.1.1 указанной Инструкции заявление, сообщение о преступлении – это письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Пунктами 3, 4 Инструкции установлено, что прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – это получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия; регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. Согласно пункту 9 указанной Инструкции круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК.

Совместным приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.

Пунктом 5 Типового положения установлено, что сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные частью 2 ст. 20 и ст. ст. 141 - 143 УПК РФ: заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ). Согласно тому же пункту принятие (прием) сообщения о преступлении - получение сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия; регистрация сообщения о преступлении - внесение уполномоченным должностным лицом в книгу, предназначенную для их регистрации в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, краткой информации, содержащейся в принятом сообщении о преступлении, а также отражение в этом сообщении сведений о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера.

Согласно пункту 7 Типового положения должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).

Пунктом 8 Типового положения установлено, что полномочия органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления в случаях и порядке, предусмотренных частями 3, 5, 6 ст. 141, частью 2 ст. 142 и ст. 143 УПК РФ, могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки. В соответствии с пунктом 9 того же нормативного акта круглосуточный прием сообщений о преступлениях и их соответствующее оформление в органах дознания (сообщений в полном объеме или только о совершенных или готовящихся преступлениях, получаемых из иных источников, за исключением той информации, которая поступает в ходе оперативно-розыскной деятельности) могут быть также поручены с учетом требований пункта 8 настоящего Положения должностным лицам дежурных частей (смен, нарядов), если таковые имеются в структуре (составе) этих органов.

Согласно пункту 15 Типового положения в помещениях административных зданий органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, на стендах или в иных общедоступных местах размещаются: выписки из положений УПК РФ, межведомственных и (или) ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцы письменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного заявления о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов, которым в соответствии с УПК РФ могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 16 Типового положения должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением.

Ссылки ответчика на Приказ МВД России от 12.04.2013 № 200дсп судом не принимаются. Данный приказ не является нормативным актом, опубликованным в порядке, установленном для нормативным актом, доступным для всеобщего обозрения. Ответчик не предоставил суду возможности ознакомиться с содержанием данного приказа, в том числе в части пунктов, на которые ответчик ссылается.

Таким образом, из перечисленных положений УПК РФ, Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, а также должностной инструкции истца следует, что оперативный дежурный дежурной части обязан осуществлять прием сообщений о преступлениях, поступающих по телефону, либо письменных заявлений граждан, оформленных и подписанных надлежащим образом (если на него специально возложены такие обязанности).

Вышеперечисленными нормативными актами установлено, что по общему правилу оформление протоколов принятия устного заявления о преступлении и составление рапортов об обнаружении признаков преступления, относится к компетенции дознавателей, следователей, прокуроров (пункт 7 Типового положения). Такие обязанности могут быть возложены на иных должностных лиц органов внутренних дел (в том числе должностных лиц дежурных частей) начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа (пункты 8, 9 Типового положения).

Должностная инструкция истца не предусматривает его обязанностей по оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления. Также должностная инструкция истца не предусматривает и обязанности принимать письменные заявления о преступлениях. Ответчик не представил доказательств, что на истца такие обязанности возлагались иными локальными нормативными актами, распоряжениями вышестоящих должностных лиц.

ФИО2 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Инте лично (не по телефону), в связи с чем у истца отсутствовала обязанность регистрировать ее устное сообщение. Готового письменного заявления у ФИО2 не было. Характер преступления, совершенного против ФИО2, не являлся очевидным. Кроме того, он не мог быть описан в форме одной-двух фраз, чтобы можно было его непосредственно занести в КУСП. Таким образом, при обращении ФИО2 в дежурную часть 01.11.2021 отсутствовало сообщение о преступлении, которое истец мог и обязан был принять.

Действия истца при обращении к нему ФИО2 свидетельствуют о том, что он не имел цели не принимать и не регистрировать ее сообщения. Напротив, истец тут же выдал ФИО2 бланк заявления о преступлении и предложил его заполнить прямо в помещении ОМВД России по г. Инте, в специально отведенном для этого месте. Также истец пригласил оперуполномоченного по борьбе с преступления против собственности ФИО3, который входит в следственно-оперативную группу по раскрытию преступлений против собственности, для беседы с ФИО2 и помощи ей в оформлении заявления о преступлении. Пунктом 44 должностной инструкции ФИО3 предусмотрена работа по приему и разрешению в пределах своей компетенции заявлений и сообщений о преступлениях. Таким образом, истец организовал работу по приему у ФИО2 сообщения о преступлении. Направление ее к ФИО3 соответствовало положениях вышеперечисленных нормативных актов, а также являлось разумным и логичным, поскольку ФИО3, специализирующийся на раскрытии преступлений мошеннического характера, мог оказать ФИО2 помощь в составлении заявления о преступлении, разъяснить, какие сведения необходимо указать в заявлении для наиболее полного раскрытия картины преступления.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что истец и ФИО3 не препятствовали подаче ею сообщения о преступлении, внимательно ее выслушали, все разъяснили, истец дал бланк заявления. ФИО2 не закончила оформление заявления о преступлении 01.11.2021, так как почувствовала себя плохо, и договорилась с ФИО3, что придет к нему позже. Также ФИО2 показала, что после общения с ФИО3 к окошку дежурной части не подходила, не извещала истца, что покидает здание ОМВД России по г. Инте. Таким образом, ФИО2 не закончила оформление письменного заявления о преступлении по обстоятельствам, за которые истец не отвечает.

С учетом изложенного 01.11.2021 истцу не поступило сообщение о преступлении, которое он обязан был принять. Соответственно, 01.11.2021 у него не возникло обязанности регистрировать сообщение о преступлении в отношении ФИО2, поскольку такое сообщение им не было принято по не зависящим от него причинам.

Таким образом, суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений законодательства и служебной дисциплины. Оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, результаты служебной проверки и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от 15.11.2021 № 33/3-19596 в части, относящейся к ФИО5, и пункт 1 приказа начальника ОМВД России по г. Инте ФИО1 от 17.11.2021 № 49л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Инте лейтенанта полиции ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.01.2022.

Судья Л.В. Махнева