Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы города Ковров ФИО7 к редакционно-издательскому государственному учреждению «Газета «Владимирские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Глава города Ковров ФИО7 обратился в суд с иском к Областной общественно-политической газете «Владимирские ведомости» с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен завизированный текст комментария в отношении выступления заместителя Председателя Комитета Госдумы РФ по обороне ФИО1 в газете «....» в адрес редакции областной общественно - политической газеты «Владимирские ведомости».

ДД.ММ.ГГГГ в номере № областной общественно - политической газеты «Владимирские ведомости» была опубликована статья «ФИО1 продолжает дестабилизировать обстановку по Владимирской области», в которой текст его комментария редакцией газеты был самостоятельно, без согласования с ним, озаглавлен «Давления не чувствовал», что привело к тому, что выраженные им в комментарии суждения приобрели прямо противоположный, искаженный смысл, то есть после опубликования его комментария под заголовком «Давления не чувствовал» в совокупной оценке заголовка и его комментария в нем стали содержаться сведения, не соответствующие действительности. Так же исказила смысл и содержание его высказываний фраза в части второй статьи с подзаголовком «О давлении на глав», где буквально сказано: «Ни один из них (то есть глав города Коврова, города Гусь-Хрустального и Петушинского района) слова депутата Госдумы не подтвердил». Между тем, в его комментарии дословно сказано: «Однако не скрою, за этот же период (11 месяцев) попытки настроить меня « на нужный лад» предпринимались со стороны так называемого «окружения губернатора»... Не могу не заметить, что за 11 месяцев ФИО2 ни разу не посетил Ковров, ссылаясь на занятость». На основании ст.ст.29, 23,46 Конституции РФ, ст.ст. 39,49, 51, ч.2 ст.42 Закона «О средствах массовой информации», п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.152 ГК РФ, считал распространенные сведения, порочащими его честь и достоинство и просил: 1. Обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения и опубликовать опровержение следующего содержания:

«15 февраля 2011 года в номере № областной общественно - политической газетой «Владимирские ведомости» была опубликована статья ««ФИО1 продолжает дестабилизировать обстановку во Владимирской области».

В данной публикации были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы города ФИО7.

В частности, в данной статье распространены не соответствующие действительности сведения, самостоятельно внесенные редакцией в текст комментария главы города Ковров ФИО7 и исказившие смысл данного им комментария.

Вышеперечисленные нашей газетой сведения не соответствуют действительности.

Редакция областной общественно - политической газеты «Владимирские ведомости» приносит свои извинения главе города Ковров ФИО7 за непрофессиональную работу».

2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, возникшего в результате распространения порочащих деловую репутацию сведений, в пользу главы города ФИО7 в суму .... рубль (л.д.3-4).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.04.2011 года ненадлежащий ответчик Областная общественно-политическая газета «Владимирские ведомости» заменена на надлежащего ответчика - Редакционно-издательское государственное учреждение «Газета «Владимирские ведомости» (л.д.49).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что факт распространения указанных ранее в иске сведений подтверждается их опубликованием в областной общественно - политической газете «Владимирские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ в номере № являющейся средством массовой информации, доступном неопределенному кругу лиц, а так же размещением сведений в сети «Интернет». Порочащий характер сведений, содержащихся в заголовке «Давления не чувствовал» и «Ни один из них (то есть, глав города Коврова, города Гусь- Хрустального и Петушинского района) слова депутата Госдумы не подтвердил» состоит в том, что в контексте всей статьи позволяет читателю газеты сделать вывод о том, что он (истец) опровергает и выступает против информации заместителя Председателя Комитета Госдумы РФ по обороне ФИО1, изложенной им в статье в газете «....». По смыслу обе словесных конструкции: заголовок статьи «Давления не чувствовал» и фраза «Ни один из них (т.е. глав города Коврова, города Гусь- Хрустального и Петушинского района) слова депутата Госдумы не подтвердил», и совместное размещение на одном газетном листе под указанным заголовком, вместе с комментариями глав города Гуся Хрустального и Петушинского районов дают читателю (даже не читая его комментария) понять, что его позиция совпадает с позицией, высказанной в их комментариях, и что он не согласен с выступлением ФИО1. Между тем, выступление заместителя Председателя Комитета Госдумы РФ по обороне ФИО1 в газете «....» с критикой в адрес .... было следствием анализа ситуации во Владимирской области, оценка которой происходила также и в ходе получения информации от глав городов, в том числе и от меня. Отказ от ранее сообщенной мной информации о фактическом состоянии ситуации - как это было представлено РИГУ «Владимирские ведомости» - это неправильное, неэтичное поведение по отношению к его коллегам в политической жизни - что порочит его, как главу города.

Также указал, что в соответствии с ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 N 28) «...Заголовок документа, статьи: реквизит документа, кратко излагающий его содержание...». Заголовки относятся к важнейшим элементам оформления газеты, ибо они управляют вниманием читателя. Заголовки помогают читателю быстро ознакомиться с номером, получить представление о содержании его материалов, выбрать самое главное и интересное. От характера и оформления заголовков в значительной степени зависит, будет ли прочитан тот или иной материал. Оформление заголовка должно соответствовать его значению, важности статьи или заметки, к которой он относится. Содержание газетного материала, его место в номере, смысловая нагрузка заголовка — все это определяет приемы его технического оформления и те средства, которые будут для этого использованы. Ссылаясь на ст.1266, 12, 150, 152 ГК РФ, ч.2 ст.42, ч.1 ст.51 Закона «О СМИ», п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 1 5.06.2010г. №16 «О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации», просил обязать ответчика в следующем после вступления в законную силу решения суда номере газеты «Владимирские ведомости» и информационной сети Интернет на сайте www.vedom.rii тем же шрифтом, каким была напечатана статья «ФИО1 продолжает дестабилизировать обстановку во Владимирской области», на том же месте газеты под заголовком «Опровержение» и опубликовать опровержение следующего содержания:

«15 февраля 2011 года в номере № областной общественно - политической газетой «Владимирские ведомости» была опубликована статья «ФИО1 продолжает дестабилизировать обстановку во Владимирской

области».

В данной публикации были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую

репутацию главы города ФИО7.

Подготовленный редакцией заголовок статьи «Давления не испытывал» не соответствует смыслу данного им комментария и исказил содержание данного им комментария.

Вышеперечисленные нашей газетой сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь главы города Коврова ФИО7 ».

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представляет ФИО5, который поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что текст письма ФИО7 напечатан без изменений, но заголовок, сделанный редакцией без согласования с истцом, исказил смысл его комментария, заголовок не соответствует действительности и тексту (содержанию) комментария истца. Все, в том числе ФИО1 поняли, что ФИО7 выступил против выступления ФИО1. Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности. Заголовок статьи ФИО7 и комментарий газеты искажают смысл его высказываний.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-53). Пояснила, что опровержение в соответствии со ст.43 Закона РФ «О СМИ» должно быть опубликовано при наличии совокупности 5-ти условий. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские ведомости» была опубликована статья «ФИО1 продолжает дестабилизировать обстановку во Владимирской области». Статья сопровождалась комментариями главы города Гусь-Хрустального ФИО3, главы Петушинского района ФИО4, и главы города Коврова ФИО7, которые поделились с читателями своей точкой зрения на затронутую в статье проблему взаимоотношений депутата Госдумы от Владимирской области ФИО1 с областной властью. Опубликовать комментарии глав было инициативой РИ ГУ «Газета «Владимирские ведомости». Редакция обратилась к вышеназванным главам с просьбой дать оценку взаимодействия областной администрации с органами местного самоуправления, а также выразить свое отношение к интервью, который ФИО1 дал газете «....» для оценки ФИО2, а не его окружения. Комментарий главы города Коврова ФИО7 был получен по факсу и дословно опубликован в газете под заголовком «Давления не чувствовал». Автором заголовка к комментарию является главный редактор газеты. Именно такой вывод, который был выведен в заголовок (об отсутствии давления со стороны ФИО2) и был сделан после прочтения информации, содержащейся в комментарии главы города Ковров. Это утверждение (об отсутствии давления стороны губернатора области) не порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца, так как не подпадает под определение порочащих сведений, данное Верховным судом РФ, оно соответствует действительности, не содержит обвинения истца в нарушении норм законодательства и т.п. Считала, что истец не доказал, что комментарий редакции «О давлении на глав» носит порочащий характер. Нормы закона, запрещающей редакции озаглавить статью, не имеется.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свободы мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Часть 5 указанной статьи содержит положение о том, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения ему убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего установленные судом правоотношения, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов автора статьи.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» опровержение в соответствии с действующим законодательством должно быть опубликовано при наличии совокупности пяти условий: сведения должны быть распространены; сведения должны относиться к конкретному лицу (физическому или юридическому); сведения должны содержать утверждения о фактах; сведения не должны соответствовать действительности; сведения должны быть порочащими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские ведомости» была опубликована статья «ФИО1 продолжает дестабилизировать обстановку во Владимирской области».

В статье-комментарии редакции газеты под заголовком «О давлении на глав» редакцией газеты приведена выдержка из интервью ФИО1 в газете «....»: «Те же главы: Коврова- ФИО7, Петушинского района - ФИО4, Гусь-Хрустального - ФИО3 - на своем собственном опыте познали «методы управления» тов.ФИО2. Им в глаза говорили: «Пока поддерживаете «Единую Россию», ни на какую помощь администрации области не рассчитывайте».

В связи с этим, редакция газеты «Владимирские ведомости» обратилась к вышеназванным главам с просьбой дать оценку взаимодействия областной администрации с органами местного самоуправления, а также выразить свое отношение к интервью, который ФИО1 дал газете «....».

Установлено, что комментарий главы города Ковров ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был получен редакцией по факсу и дословно опубликован в газете под заголовком редакции «Давления не чувствовал». Факт дословного опубликования комментария истцом не оспаривается.

По мнению главы города Ковров ФИО7 указанный заголовок «Давления не чувствовал» в совокупности с комментарием газеты под заголовком «О давлении на глав» искажает смысл его комментария, исказил его содержание и содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из текста опубликованного по инициативе ГИ ГУ «Газета «Владимирские ведомости» комментария ФИО7 следует: «…После избрания у меня состоялась встреча с губернатором ФИО2, на которой были четко определены принципы нашего взаимодействия. За 11 месяцев работы не раз приходилось обращаться к ФИО2 по вопросам местного самоуправления, говорили, в том числе и приватно, но ни разу я не почувствовал с его стороны какого-либо давления. Однако не скрою, за этот же период попытки настроить меня « на нужный лад» предпринимались со стороны так называемого «окружения губернатора». Действительно, нашлись люди (фамилии озвучивать не стану), которые вели речь, например, о том, что мне нужно оставить должность секретаря партийного отделения... Якобы, это помешает строить отношения с главой региона. Не могу не заметить, что за 11 месяцев ФИО2 ни разу не посетил Ковров, ссылаясь на занятость. Надеюсь, что это действительно так…» (л.д.5-6).

В оспариваемом истцом заголовке к его комментарию не содержится не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В действительности, в совокупности изложенного в статье «ФИО1 продолжает дестабилизировать обстановку во Владимирской области» речь идет об интервью, который ФИО1 дал местной газете «....». Статья сопровождалась комментариями глав города Гусь-Хрустальный ФИО3, Петушинского района ФИО4, города Ковров ФИО7, которые поделились с читателями своей точкой зрения на затронутую в статье проблему их взаимоотношений с губернатором области.

Название заголовка «Давления не чувствовал» дословно взято из фразы комментария ФИО7 и соответствует высказыванию истца о том, что он ни разу не почувствовал давления со стороны ФИО2

По мнению суда, указанный заголовок никаких сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7 не содержит. Утверждение об отсутствии давления на истца со стороны губернатора области не порочит честь, достоинство, деловую репутацию главы города Ковров ФИО7, так как не подпадает под определение порочащих сведений. Кроме того, одного лишь факта не соответствия действительности распространенных сведений, недостаточно для их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. Также Закон не содержит запрета редакции газеты на публикацию сообщения должностного лица, не имеющего заголовка, с заголовком, составленным редакцией.

Установлено, что письмо ФИО7, адресованное в редакцию, опубликовано без искажения и без нарушения норм Закона РФ «О средствах массовой информации». При воспроизведении комментария истца в средстве массовой информации, в него не было внесено какого-либо изменения, искажения и комментария, искажающего смысл высказываний истца, редакцией указано, что текст комментария представлен ФИО7.

Защита произведений от извращений, искажений или иного изменения произведений в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ с возможностью применения таких мер, как опубликование опровержения, допускается только в том случае, если соответствующее действие порочит честь,

достоинство и деловую репутацию автора.

В связи с этим ссылка истца на нормы ст.1266 ГК РФ несостоятельна.

Основываясь на высказываниях глав, редакция газеты высказала свою точку зрения в статье с названием «О давлении на глав», указав о том, что «…Ни один из них (перечисленных выше глав) слова депутата Госдумы не подтвердил…», то есть редакцией было выражено суждение о том, что ни один из перечисленных в выдержке из интервью ФИО1 глав не подтвердил оказание на них давления со стороны губернатора.

Данное мнение редакции указывает на оценочный характер этого вывода, а оценочное суждение не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

По мнению суда распространенные ответчиком сведения не подпадают под определение порочащих сведений, поскольку не содержат в себе утверждения о нарушении ФИО7 действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В оспариваемой статье «О давлении на глав» и фразе «…Ни один из них (перечисленных выше глав) слова депутата Госдумы не подтвердил…» не содержится сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ мнения, убеждения, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью».

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого – либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Также судом установлено, что оспариваемые публикации выходили в газете в период выборов в органы местного самоуправления и освещали проблемы и дискуссии, имеющие общественно- политическое значение.

Кроме того, в постановлениях Европейского Суда по правам человека неоднократно отмечалось, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции «оно распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство» (Постановление от 23.04.1992 года по делу «Кастельс против Испании», Постановление от 26.09.1995 года по делу «Фогт против Германии»). Рамки приемлемой критики шире, если высказывания касаются политика (Постановление от 23.05.1991 года по делу «Обершлик против Австрии», Постановление от 11.02.2010 года по делу «Федченко против России».)

В Постановлении Большой Палаты по делу «Сюрек против Турции» Европейский Суд по правам человека указал, что п. 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес.

В Постановлении от 06.12.2007 года по делу «Филатенко против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека также отметил, что по общему правилу, любые мнения и информация, имеющие отношение к выборам, как местным, так и общегосударственным, распространенные в период избирательной кампании, должны рассматриваться как часть дебатов или вопросов, представляющих всеобщий интерес.

При этом, согласно принципам демократического общества, общественный интерес в публичном обсуждении серьезных вопросов жизни государства или региона деятельности органов власти должен преобладать над целью защиты репутации и общественного престижа конкретных представителей власти и политических деятелей.

На основании изложенного, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст.152 ГК РФ и ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации», в иске главе города Ковров ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Главе города Ковров ФИО7 в иске к редакционно-издательскому государственному учреждению «Газета «Владимирские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Огудина