Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Миценко О.А.. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 3-и лица ФГУП “Государственное конструкторское бюро аппаратно-програмных систем “Связь”, ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт “Градиент” об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ДИЗО г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, ссылаясь на то, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №и земельного участка, расположенного по , общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража. Согласно п. 1.1. договора срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. После окончания срока действия договора Ответчик продолжает пользоваться земельным участком по , земельный участок арендодателю не возвращен, в связи с чем отношения между арендатором и Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, должны регулироваться в соответствии с договором №и.

Истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 департаментом было направлено уведомление о прекращении договора аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данным уведомлением, договор аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие после истечения трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом документе. Таким образом, договор аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.Г., Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа
Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону был обследован
спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по
, площадью 18 кв.м. используется для эксплуатации временного
металлического гаража. Земельный участок не освобожден. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и земельный участок арендодателю не возвращен, от объекта не освобожден.

Истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: , общей площадью 18 кв.м. от временного гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом.

Третьи лица ФГУП “Государственное конструкторское бюро аппаратно-програмных систем “Связь”, ФГУП “Всероссийский научно-исследовательский институт “Градиент” в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №и земельного участка, расположенного по , общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража.

Указанный договор аренду был заключен с ФИО1 ввиду того, что она является инвалидом и имеет в собственности автотранспортное средство, проживает по адресу: . И в соответствие с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Согласно п. 1.1. договора срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

Уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что договор аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок по адресу: , общей площадью 18 кв.м. , не освобожден от временного металлического гаража.

Земельный участок расположен на земельном участке, который входит в земельный участок с кадастровым номером №. К указанному акту обследования приложен кадастровый паспорт того же земельного участка с уточненным кадастровым номером №. Таким образом, можно сделать вывод о том, что временный металлический гараж, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке с кадастровым №

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 45) земельный участок с кадастровым №:44:0040308:8 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в аренде у ФГУП «Государственное конструкторское бюро аппартано -програмных систем «Связь» и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент».

В соответствие с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в полномочия ДИЗО входит: управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону; управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты; обеспечение проведения единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью; осуществление межотраслевого руководства управлением и распоряжением муниципальной собственностью в целях повышения эффективности ее использования для реализации социально-экономических программ развития города. Направлениями деятельности ДИЗО являются: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; приватизация муниципального имущества; передача муниципального имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Ростовской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города; организация контроля за поступлением арендной платы за использование муниципального имущества и земельных участков в бюджет; подготовка документов по передаче муниципального имущества в залог.

Таким образом, в компетенцию ДИЗО г. Ростова-на-Дону не входит заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе заключать договоры аренды, вправе лицо, владеющее данным имуществом на праве собственности или на ином праве. Заключать договоры аренды имущества, находящегося в собственности РФ, вправе Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а именно Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, то права и законные интересы ДИЗО г. Ростова-на-Дону не нарушаются.

На основании совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные ДИЗО г. Ростова-на-Дону требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

СУДЬЯ: О.А. Миценко