Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИП к ООО «ТехноКомСервис», ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТехноКомСервис» (далее – Ответчик), ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ТехноКомСервис» был заключён договор процентного займа, согласно которому предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. договора займа процентная ставка установлена в размере 5% от суммы займа, подлежащих выплате ежемесячно. В обеспечение обязательства по договору процентного займа, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя ответственность за исполнение ООО «ТехноКомСервис» обязательств по возврату займа, выплате процентов за пользование займом, неустойки и иных издержек. В соответствии с п.2.5. договора процентного займа установлена ответственность за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа, а также за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей в установленный договором срок возвращены не были. Ответчиком произведён ряд платежей, однако, недостаточно для признания обязательств исполненными. Исходя из положений ст.319 ГК РФ Истец относит полученные денежные средства, в первую очередь – на погашение своих издержек, затем – на погашение задолженности по процентам и лишь после – на погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии. Претензии получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, хотя ответчик и произвёл три платежа после её получения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведённому Истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика в части основного долга составляет 684 416,84 рублей, в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 270,72 рубля, размер неустойки за нарушение исполнения обязательств составляет 76 768,76 рублей, убытки в части, превышающей неустойку составляют 29 354,48 рублей. Всего истец просит взыскать в его пользу 873 810, 79 рублей.

Истец ИП ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие по представленным суду документам, подтверждающим обоснование иска, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ТехноКомСервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, и ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В возражении на исковое заявление пояснили, что истец, в обоснование своих исковых требований приводит положения ст. 319 ГК РФ и относит все полученные денежные средства, прежде всего, на получение своих издержек, затем на погашение задолженности по процентам и в оставшейся части на погашение основного долга, однако указанная очередность погашения требований по денежному обязательству применима в случае отсутствия иных соглашений между сторонами. В соответствии с п.2.3. Договора процентного займа, сторонами согласованы существенные условия, при которых заемщик вправе осуществлять возврат указанной суммы займа и процентов досрочно, без согласия займодавца. Условий, указывающих на очередность погашения однородных обязательств, в соответствии со ст.319 ГК РФ, в Договоре займа и Договоре поручительства не предусмотрено. Следовательно, ответчик вправе был погашать требования в произвольном порядке в установленные Договорами займа и поручительства сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были выполнены все обязательства перед Истцом по возврату займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном объёме проценты по Договору в сумме 1 013 894,01руб. По расчёту ответчика сумма неустойки за нарушение исполнения обязательств составляет 121 389,40 рублей. Ответчики просят суд удовлетворить исковое заявление ИП ФИО1 в части, а именно взыскать неустойку, согласно расчёта Ответчика, уменьшив её с учётом ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований Истца – отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «ТехноКомСервис» (Заемщик) заключен договор процентного займа в письменной форме.

Из пункта 1 Договора следует, что сумма займа составила в размере 2 000 000 рублей с возвратом указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. Договора). Процентная ставка по Договору займа устанавливается в размере 5% в месяц (п.2.4.).

Согласно п. 2.3. Договора указанная сумма займа и процентов может быть возвращена Заемщиком досрочно без согласия Займодавца.

Согласно п. 2.5. ответственность за несвоевременную выплату суммы займа и суммы процентов, установлена в виде неустойки, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Датой выплаты процентов, а также датой возврата суммы займа считается день внесения денежных средств в кассу Займодавца, либо день зачисления денежных средств на расчётный счёт Займодавца (п. 2.6. Договора).

В обеспечение обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства к Договору процентного займа денежных средств.

Таким образом, сторонами не оспаривается, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на счёт ООО «ТехноКом Сервис» по договору займа перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чём свидетельствует платежное поручение №.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору ответчиком исполнены несвоевременно, в нарушении условий договора процентного займа, что подтверждается предоставленными платежными поручениями.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» произвел оплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей на счёт ИП ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» произвел оплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 571,43 рублей на счёт ИП ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» выплатил ИП ФИО1 в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» выплатил ИП ФИО1 в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» выплатил ИП ФИО1 в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» произвел оплату процентов по договору займа в сумме 150 000 рублей на счёт ИП ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» произвел оплату процентов по договору займа в сумме 250 000 рублей на счёт ИП ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» произвел оплату процентов по договору займа в сумме 150 322,58 рублей на счёт ИП ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноКом Сервис» произвел оплату процентов по договору займа в сумме 135 000 рублей на счёт ИП ФИО1

Указанные платежи подтверждаются платежными поручениями и сторонами не оспариваются.

Таким образом, общая сумма произведенных ответчиком платежей составила 2 000 000 рублей по оплате основного обязательства по договору процентного займа и 1 013 894,01 рублей по оплате процентов за пользование суммой займа.

В расчёте, представленном суду истцом, поступающие суммы в первоочередном порядке засчитаны в погашение задолженности по процентам за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат долга и уплаты процентов, а затем - в погашение основного долга.В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по статье 395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Анализируя указанные нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи, следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.2.3. Договора процентного займа, сторонами согласованы существенные условия, при которых Заемщик вправе осуществлять возврат суммы займа и процентов досрочно, без согласия Займодавца.

Условий, указывающих на очередность погашения обязательств в Договоре займа и Договоре поручительства не предусмотрено. В срок до ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения основного долга ответчиком выплачено 1 700 000 рублей, о чём указано в платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате основной суммы займа в размере 300 000 рублей исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

Согласно предоставленному ответчиком расчету оплаты процентов за пользование займом сумма начисленных процентов составила 1 013 894,01 рублей. Оплата процентов произведена ответчиком в полном объёме, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор о том, что поручитель ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем ИП ФИО1 за исполнение ООО «ТехноКом Сервис» всех его обязательств по Договору процентного займа, заключенному между Займодавцем (ИП ФИО1) и Заемщиком (ООО «ТехноКом Сервис») от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном процессе и иных расходов, связанных с получением суммы займа.
В связи, с чем суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю ФИО2, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ.

Согласно п. 2.5. Договора процентного займа ответственность за несвоевременную выплату суммы займа и суммы процентов, установлена в виде неустойки, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчик признает задолженность перед Истцом в части ответственности за несвоевременные обязательства: возврат суммы займа и выплаты процентов за пользование этой суммой.

Сумма неустойки, согласно предоставленному расчету, составляет 121 389, 40 рублей.

Ответчиком указано, что ввиду отсутствия задолженности по займу и процентам перед Истцом на момент рассмотрения дела в суде, имеются основания для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение обязательств, период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составит госпошлина в сумме 1671,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ИП к ООО «ТехноКомСервис», ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТехноКомСервис», ФИО2 в пользу ФИО1 ИП неустойку в размере 121 389, 40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1671,32 рублей, а всего взыскать 123 060,72 (сто двадцать три тысячи шестьдесят) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко