Гражданский кодекс часть 1

ООО «КНК-Инвест» обратилось в Курганский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 163129 руб. 71 коп. в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ответчица, управляя служебным автомобилем ВАЗ-21074, госномер №, на <адрес> в г. Кургане совершила дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю Ford Galaxy, госномер №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 подтверждена постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «АЗС-Курган» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В ходе судебного разбирательства к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «КНК-Инвест». Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КНК-Инвест» в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 163129 руб. 71 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНК-Инвест» перечислило ФИО4 денежную сумму в размере 163129 руб. 71 коп.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КНК-Инвест» ущерб в сумме 163129 руб. 71 коп.

Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КНК-Инвест» удовлетворены в полном объеме.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал. Настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, управляя служебным автомобилем ВАЗ-21074, на <адрес> в г. Кургане совершила дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю Форд, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Вина Брауэр подтверждена постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КНК-Инвест» в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 163129 руб. 71 коп. ООО «КНК-Инвест» перечислило ФИО4 данную денежную сумму. На момент ДТП ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «КНК-Инвест» в должности менеджера АЗС, управляла автомобилем ВАЗ-21074, госномер №, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей на законных основаниях, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КНК-Инвест» ФИО2, договором аренды автомобиля ВАЗ-21074, госномер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АЗС-Курган» и ООО «КНК-Инвест».

Представитель ответчицы ФИО2, действующий на основании доверенности - ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ООО «АЗС-Курган», а ФИО2 являлась работником ООО «КНК-Инвест». Путевого листа на автомобиль не было, доверенность была выписана после даты ДТП. Отсутствует приказ о закреплении данного автомобиля за ФИО2 В момент ДТП ответчица оказалась за рулем автомобиля по устному указанию руководителя. Вину в совершении ДТП ответчица не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «АЗС-Курган», по доверенности ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиям согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> в г. Кургане между автомобилем ВАЗ-21074, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобилем Ford Galaxy, госномер №, под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «КНК-Инвест» в должности менеджера АЗС, что подтверждается трудовой книжкой №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) ООО «КНК-Инвест» о приеме ФИО2 на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В момент ДТП ответчица управляла автомобилем ВАЗ-21074, госномер №, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей на законных основаниях, что подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КНК-Инвест» ФИО2, договором аренды автомобиля ВАЗ-21074, госномер О 286 ВР 45, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АЗС -Курган» и ООО «КНК-Инвест».

Виновной в ДТП признана ответчица ФИО2, которая нарушила п. 8.8 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево не уступившая дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю Ford Galaxy, госномер №, под управлением ФИО4, и допустила с ним столкновение.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Виновность ФИО2 не оспаривала.

В результате ДТП автомобилю Ford Galaxy, госномер №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Материальный ущерб, причиненный ФИО4 в результате ДТП, составил 163129 руб. 71 коп. Данные обстоятельства также установлены решением Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2012г., согласно которого с ООО «КНК-Инвест» в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба - 152872 руб. 26 коп., в счет уплаты госпошлины – 4257 руб. 45 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 6000 руб., всего взыскано 163129 руб. 71 коп.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля ВАЗ-21074, госномер №, являлось ООО «АЗС – Курган». Согласно договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЗС – Курган» (арендодатель) и ООО «КНК- Инвест» (арендатор), арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль ВАЗ-21074, госномер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНК – Инвест» в лице директора ФИО7 уполномочило ФИО1 управлять автомобилем ВАЗ-21074, госномер №, а также следить за техническим состоянием, заключать договоры, получать страховое возмещение, быть представителем в ГИБДД, с правом совершения регистрационных действий, снятии с учета в ГИБДД, изменение регистрационных данных, замены номерных узлов и агрегатов, кузова, государственных номерных знаков, прохождения ГТО, получение дубликатов документов на автомобиль, оплаты сборов, внесение обязательных платежей с правом расписываться за ФИО7

Денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 163129 руб. 71 коп. были перечислены истцом на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.242, 243, 248 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в частности: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены суду доказательства обоснованности исковых требований.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца. Доводы представителя ответчика о том, что доверенность ФИО3 на право управление автомобилем ВАЗ-21074, госномер № была выписана после даты ДТП, ничем не подтверждены. Согласно решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6, пояснял, что «убытки должны взыскиваться с работодателя ФИО2 - ООО «КНК-Инвест», поскольку ФИО2 в момент ДТП выполняла трудовые обязанности, являясь менеджером АЗС, осуществляла мониторинг цен на бензин на АЗС других компаний, для чего в рабочее время объезжала АЗС на представленном ей для данных целей автомобиле, принадлежащем ООО «АЗС – Курган».

Суд принимает решение на основании исследованных в суде доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «КНК-Инвест» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 163129 руб. 71 коп. в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению с ответчицы в сумме 4462 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КНК-Инвест» к Брауэр ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Брауэр ФИО13 в пользу ООО «КНК-Инвест» 163129 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба, 4462 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 167592 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суд в окончательной форме.

Судья В.Г. Чеботов