Гражданский кодекс часть 1

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа серии, выданного во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 109 364 рубля 62 копейки по инкассовому поручению №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86 346 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было установлено, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ у РСА в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 346 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 86 346 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 38 копеек.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что истцом пропущен трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты исключения ОАО «РСТК» из Соглашения о прямом возмещении убытков, следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ; истцом не доказано то обстоятельство, что ФИО1 на дату ДТП не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при этом сам полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП в материалах дела отсутствует, а представленная истцом выгрузка из электронной базы АИС ОСАГО бесспорно не свидетельствует о том, что ответчик не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, так как составлена в зашифрованном виде, с указанием только паспортных данных и адресов собственника автомобиля ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер № и страхователя по договору обязательного страхования гражданской ответственности, серии и номере водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, Советским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № 2-1262/2015 было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») по страховому полису серии ССС №; ответчик не является собственником автомобиля ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер №, в то время как в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ФИО1 направлялась на неверный адрес, доказательства ее вручения отсутствуют.

ФИО1 суду также пояснил, что собственником автомобиля ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер № являлся ФИО6, в настоящее время автомобиль утрачен и снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, кто являлся страхователем по страховому полису ОСАГО серии ССС №, ему неизвестно, при этом в полисе он был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, полис ОСАГО серии ССС № не сохранился в связи с прошествием времени.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав объяснений участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ныне действующей редакции ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (для договоров, заключенных после 01.10.2014 года).

Как следует из ст. 25 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Так, согласно п. 1, п. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

П. 4 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков (ПВУ)), путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

П. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

В силу п. 8 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автодороги Грязи - Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер №№, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, и Хендай государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай государственный регистрационный номер №№ получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Хендай государственный регистрационный номер № ФИО3 обратился в Советский районный суд города Липецка с иском о взыскании страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП.

Из решения Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1262/2015 по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, ответчик страховую выплату не произвел. Истец организовал проведение независимой оценки и согласно отчета ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ стоимость восстановительного ремонта Хендай государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, составляет с учетом износа заменяемых запчастей 74 346 рублей, расходы по оценке составили 12 000 рублей. Данным решением с ответчика в пользу истца было взыскано 109 364 рубля 62 копейки, в том числе, страховое возмещение в размере 86 346 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 74 346 рублей + расходы по оценке 10 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение вышеуказанного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета ООО «Росгосстрах» в пользу истца по делу было произведено списание денежных средств в размере 109 364 рубля 62 копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

27.01.2015 года ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается реестром страховых организаций, исключенных из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Кроме того, на основании приказа Банка России от 20.05.2015 года № №, у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страхования и лицензия на осуществление перестрахования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 года ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом).

17.08.2015 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков РСА было принято решение о компенсационной выплате №-№ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет компенсационной выплаты в размере 86 346 рублей были перечислены РСА на счет ООО «Росгосстрах».

Как следует из страхового полиса серии ССС № и справки о ДТП от 13.10.2014 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай государственный регистрационный номер №№ на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису серии ССС №.

Из иска следует, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно выгрузки из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО) по истории договора ОСАГО в отношении страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии CCC № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № была застрахована в ОАО «РСТК», срок действия договора ОСАГО - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователем являлось лицо хеш субъекта №, документированное паспортом гражданина РФ серии №№; собственником являлось лицо хеш субъекта № документированное паспортом гражданина РФ серии №№; договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлось лицо с водительским удостоверением серии <адрес>.

Судом были направлены запросы в компетентные органы - УВМ УМВД России по Липецкой области и ГИБДД УМВД Росси по Липецкой области для установления владельцев паспортов гражданина РФ серии №№ и №№, владельца водительского удостоверения серии <адрес> и владельца автомобиля ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер №.

Так, согласно сообщения УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по учетам данного органа паспорт гражданина РФ серии №№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Липецкой области в Левобережном округе города Липецка на установочные данные: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; паспорт гражданина РФ серии №№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ ОВД Левобережного округа города Липецка на установочные данные: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Как следует из сообщений ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базы выданных водительских удостоверений ФИС ГИБДД-М МВД России, водительское удостоверение серии <адрес> выдавалось ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с сообщением ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы зарегистрированных автомототранспортных средств (АМТС) ФИС ГИБДД-М МВД России регистрация транспортного средства - ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер № прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой, указанное транспортное средство в настоящее время на учете в ГИБДД не состоит, владелец транспортного средства - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что на дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №№№ являлся ФИО2, согласно действовавшему на дату ДТП страховому полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, значился ФИО10, а страхователем по указанному договору ОСАГО являлась ФИО9

Из сообщений РСА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда об автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) следует, что на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона, таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Во исполнение данной нормы ДД.ММ.ГГГГ РСА были установлены Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (выписка из протокола № заседания Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ), обязательное для всех членов РСА. Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты. Компенсационная выплата по выплатному делу №-ПВУ была осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 6 ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в рамках ПВУ, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Взаимодействия и расчеты между участниками Соглашения о ПВУ (в том числе, между страховщиками и РСА) осуществляются в автоматизированном режиме в Страховой платежной системе, созданной в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператором которой является ООО «Страховая платежная система» (ООО «СПС»). Данная информационная система представляет собой аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения убытков (АПК ИРЦ ОСАГО), который установлен на стороне каждого страховщика-участника Соглашения о ПВУ, РСА и ООО «СПС» и предназначен для сбора, обработки, заявок и требований участников, платежных уведомлений участников и РСА, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях определения размера обязательств и осуществления расчетов между участниками, а также определения РСА своих обязательств перед участниками, предусмотренных Соглашением о ПВУ. Взаимодействие между участниками Соглашения о ПВУ осуществляется путем обмена через АПК ИРЦ ОСАГО информацией, подтверждающей обоснованность требований. Все документы, загруженные ПАО СК «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю в АПК ИРЦ ОСАГО, были направлены в суд вместе с иском. Иные документы, в том числе, копия страхового полиса ОСАГО CCC №, в распоряжении РСА отсутствуют. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было установлено, что он был заключен сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер № а именно, в отношении субъекта с водительским удостоверением серии <адрес>, при этом сведения о субъекте страхования с водительским удостоверением серии 4805 №, выданным на имя виновника ДТП ФИО1, в АИС ОСАГО отсутствуют. С учетом изложенного, РСА пришел к выводу, что ФИО4 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер №.

Действительно, материалами дела подтверждается, что водительское удостоверение серии <адрес> выдавалось на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №№ выдавалось на имя виновника ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства в подтверждение его довода о том, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер <***>, с внесением соответствующих данных о нем в полис ОСАГО, однако в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком соответствующие доказательства представлены не были.

Доказательств в опровержение сведений из указанной автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), представленных стороной истца, стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения сведения о страховом полисе ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), представленные стороной истца, поскольку они сформированы уполномоченными лицами соответствующих отношений в соответствии со ст. 26.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (выписка из протокола № заседания Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке взаимодействия и расчетов между участниками Соглашения о ПВУ, в том числе, между страховщиками и РСА, приходя к выводу о том, что сведения о страховом полисе ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО) в совокупности с другими доказательствами по делу являются достаточными доказательствами того, что ответчик на дату ДТП к управлению автомобилем допущен не был.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что ФИО1 на дату ДТП не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку согласно действовавшему на дату ДТП страховому полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО6 автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, значился только ФИО10, при этом собственником данного автомобиля являлся ФИО6, а страхователем ФИО9, при этом ФИО1 к управлению данным автомобилем допущен не был, его собственником и (или) страхователем по договору ОСАГО не являлся, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86 346 рублей обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты исключения ОАО «РСТК» из Соглашения о прямом возмещении убытков, следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку он является ошибочным, основан на неправильном толковании нормы права.

Так, из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Из материалов дела следует, что исковое заявление РСА к ФИО1 о взыскании денежных средств датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом в суд согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в счет компенсационной выплаты в размере 86 346 рублей были перечислены РСА на счет ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании денежных средств истцом пропущен не был, поскольку его следует считать от даты компенсационной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящем случае речь идет о регрессном требовании, при котором с момента осуществления компенсационной выплаты возникает новое обязательство, кредитором по которому является РСА, а должником - лицо, ответственное за причиненный вред, в настоящем случае ФИО1, соответственно, срок исковой давности по требованию такого обязательства должен исчисляться с даты компенсационной выплаты.

Довод ответчика о том, что Советским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № 2-1262/2015 было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») по страховому полису серии ССС №, не принимается во внимание судом, поскольку в рамках рассмотрения данного гражданского дела вопрос том, являлся ли ФИО1 на дату ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер №№, не исследовался, решение по данному вопросу также не принималось.

К доводу ответчика о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля ВАЗ 21072 государственный регистрационный номер №, в то время как в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности, суд относится критически, так как он основан на неправильном толковании нормы права.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ФИО1 направлялась на неверный адрес, доказательства ее вручения отсутствуют, также отклоняется судом, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 38 копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 86 346 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей, судебные расходы в размере 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 12.11.2018 года