Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Печорская инженерно-геологическая экспедиция» (далее- ООО «ПИГЭ») были заключены кредитные договоры: договор №... от **.**.** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), договор №... от **.**.** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и кредитный договор №...(М) от **.**.**. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данным кредитным договорам между банком и ИП ФИО1 были заключены договоры поручительства. Обязательства ООО «ПИГЭ» и ИП ФИО1 на дату подачи иска перед ПАО Сбербанк не исполнены. Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... в отношении должника ООО «ПИГЭ» введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** требования ОАО «Сбербанк России» по указанным выше договорам включены в реестр требований кредиторов должника ООО «ПИГЭ» в сумме ****. Также указанная задолженность была взыскана Арбитражным судом Республики Коми в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 С даты введения процедуры наблюдения (**.**.**) должника ООО «ПИГЭ» (заемщика по кредитным договорам) были начислены мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (8,25%). Часть начисленных в ходе процедуры банкротства должника ООО «ПИГЭ» процентов была погашена за счет реализации заложенного имущества должника путем перечисления денежных средств ПАО Сбербанк. В силу п.п.1,2 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения должника ООО «ПИГЭ» в сумме ****., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Впоследствии исковые требования уточнялись.

Согласно последнему заявлению об уточнении иска от **.**.** истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 943 850 руб.47 коп.(т.2 л.д.161-163).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя третьего лица ООО «ПИГЭ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.** ответчик и его представитель ФИО2 уточненный иск не признали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО3, являющийся учредителем ООО «ПИГЭ», в период с **.**.** по **.**.** был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «ПИГЭ» (Заемщик) был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) совместно с дополнительным соглашением от **.**.** к данному договору, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ****. на срок по **.**.** под 13,95% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 4 договора в редакции Дополнительного соглашения от **.**.**).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банком был заключен договор поручительства №... от **.**.** с ИП ФИО1 (Поручитель), в соответствии с п.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПИГЭ» всех обязательств по договору №... от **.**.** об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В пункте 4 договора поручительства №... от **.**.** (в редакции Дополнительного соглашения №... от **.**.**) стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по **.**.** включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ПИГЭ» (Заемщик) заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме **** руб. на срок по **.**.** под 14% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 4 договора).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ОАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен договор поручительства №... от **.**.** с ИП ФИО1 (Поручитель), в соответствии с п.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПИГЭ» всех обязательств по договору №... от **.**.** об открытии невозобновляемой кредитной линии.

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ПИГЭ» (Заемщик) заключен кредитный договор №... (М), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** руб. на срок по **.**.** под 14% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 4 договора с учетом дополнительного соглашения №... от **.**.**).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ОАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен договор поручительства №... от **.**.** с ИП ФИО1 (Поручитель), в соответствии с п.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПИГЭ» всех обязательств по кредитному договору №... (М) от **.**.**.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства (Приложение №... к договорам поручительства) Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

С Общими условиями договора поручительства ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... в отношении ООО «ПИГЭ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден К.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПИГЭ» требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 6 ****., из которых:

****. составила задолженность по кредитному договору №...-НКЛ(М) от **.**.**, в том числе: ****. сумма ссудной задолженности, ****. сумма процентов за пользование кредитом и ****. неустойка, рассчитанная по состоянию на **.**.** (дату введения в отношении Должника процедуры, принимаемой в деле о банкротстве - наблюдения).

****. составила задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, в том числе: **** руб. сумма ссудной задолженности, ****. сумма процентов за пользование кредитом и **** неустойка, рассчитанная по состоянию на **.**.** (дату введения в отношении Должника процедуры, принимаемой в деле о банкротстве – наблюдения).

****. составила задолженность по кредитному договору №... (М) от **.**.**, в том числе: задолженность по неустойке – **** проценты за кредит – ****.16 коп., ссудная задолженность – ****. по состоянию на **.**.** (дату введения в отношении Должника процедуры, принимаемой в деле о банкротстве – наблюдения).

Требования ОАО «Сбербанк России» в сумме ****. (основной долг и проценты) признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №...) от **.**.** в сумме **** из них: **** руб. - задолженность, ****.- проценты за пользование кредитом, ****. - неустойка.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору №... (М) от **.**.** в сумме **** руб., проценты за пользование кредитом в размере ****., неустойка в размере ****

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору №... от **.**.** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере ****., проценты за пользование кредитом в размере **** неустойка в размере ****, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****

Установлено, что требования исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Коми по делам №... выполнены должником ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств №... (соответственно), вынесенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по **********Н**.**.**.

По сообщению Отдела судебных приставов по ********** исполнительные производства в отношении ООО «ПИГЭ» окончены на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы были направлены конкурсному управляющему К

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... в отношении ООО «ПИГЭ» прекращена процедура наблюдения, введена процедура внешнее наблюдение на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден К

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... ООО «ПИГЭ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на К

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №...К отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИГЭ».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИГЭ» прекращено.

В соответствии с п.4 ст.63 Федерального закона от **.**.** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.4,7 постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**№... «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Период, за который истец взыскивает мораторные проценты с ответчика, приходится на процедуру наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства ООО «ПИГЭ».

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Исходя из положений указанных правовых норм следует, что банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме.

Таким образом, банкротство ООО «ПИГЭ» не прекратило поручительство ответчика перед истцом.

ПАО Сбербанк вправе претендовать на получение с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника ООО «ПИГЭ».

Согласно расчету истца за период с **.**.** по **.**.** включительно размер мораторных процентов составляет 943 850 руб.47 коп.(т.2 л.д.164-165).

При расчете мораторных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом учтены остаток ссудной задолженности на дату введения наблюдения, поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, в том числе удержанные в рамках исполнительных производств с ответчика, а также частичное погашение мораторных процентов конкурсным управляющим за счет реализации заложенного имущества, применен трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет мораторных процентов (по последнему уточнению) судом проверен и принимается, поскольку произведен правильно.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры банкротства должника ООО «ПИГЭ» было реализовано следующее залоговое имущество: ****

Нереализованным осталось залоговое имущество - котельная блочная транспортабельная автоматизированная КБТа «Хопер» (по договору залога №... от **.**.**).

Уточненный контррасчет мораторных процентов, произведенный ответчиком (т.2 л.д.103-105), судом не принимается в связи с отсутствием его обоснования.

Доводы ответчика о необходимости применения пункта 4 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, введенного Федеральным законом от **.**.** N 42-ФЗ, согласно которому при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о бездействии истца в части ускорения процесса реализации залогового имущества опровергаются представленными последним доказательствами, в том числе жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего К

Также не принимаются судом доводы ответчика о необходимости зачета удержанных конкурсным управляющим из заработной платы ФИО1 за период с 2016 года по июль 2018 года денежных средств в размере ****., поскольку доказательств перечисления денежных средств в указанном размере взыскателю суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца мораторных процентов в размере 943 850 руб.47 коп.

Правовых оснований для снижения размера мораторных процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлялось ответчиком, не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 638 руб.50 коп.(5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты в сумме 943 850 рублей 47 копеек (Девятьсот сорок три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 47 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 638 рублей 50 копеек (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 г.