Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северское водоотведение» о взыскании упущенной выгоды. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что с 1980 года он занимается благоустройством улицы, расположенной по адресу: ст. Северская, ул. Веселая, д.33,кв.2. В 1984 году за личные средства вычистил напротив своего участка образовавшуюся свалку; завез грунт - 2000 м2; проложил трубу D - 600 мм: длинною 6,2 м через улицу Веселую; сделал кювет и тротуар от ул. Некрасова к дому - 100 м; постоянно подсыпал болотистую дорогу. На месте свалки он обрабатывал и обрабатывает землю. 01 ноября 2017 года на арендуемом участке земле с кадастровым номером 23:26:0104012:118 образовался порыв на подводящем к очистным сооружениям канализационном коллекторе, в результате чего канализационные стоки вышли на поверхность земельного участка. При обнаружении порыва ФИО1 обратился в обслуживающее предприятие ООО «Северское водоотведение». Обещали в краткие сроки устранить прорыв трубы. Неоднократно истец обращался в ООО «Северское водоотведение» по поводу прорыва трубы, но порыв не устраняли. 10 декабря 2017 года по факту не устранения нарушения был составлен акт и пописан жителями ст. Северской. Истцу пришлось обращаться во все возможные службы о помощи в содействии на предприятие ООО «Северское водостведение». При обращении в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлен факт осуществления сбросов загрязняющих веществ. Убытки, понесенные Истцом в связи с данным происшествием, составили 31 498 рублей 96 коп. и состоят из следующего: на основании данных ГБУ КК «Кубанского сельскохозяйственного ИКЦ» в Краснодарском крае среднерыночным ценам упущенная прибыль на овощи: составила 15 898 рублей 96 копеек, из них: - лук 666 рублей 96 копеек; чеснок 13 352 рубля; топинамбур 1 880 рублей. Согласно данным источника информации Российского агропромышленного сервера АГ-POCEPBE.ru Ссылка: http://agroscrver.ru, упущенная прибыль на фрукты и ягоды составила 15 600 рублей. Из них: саженцы персиков 1 120 рублей; саженцы сливы 1 600 рублей; саженец ореха 300 рублей; саженцы инжира 1 200 рублей; саженцы шелковицы 1 080 рублей; кусты фундука 1 100 рублей; кусты смородины 3 000 рублей; кусты ежевики 2 700 рублей; кусты клубники 3 500 рублей. Итого упущенной прибыли составляет 31 498 рублей 96 копеек. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 31 498 рублей 96 копеек; Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей; Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ООО «Северское водоотведение» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Данные выводы суда совпадают с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,7, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, выносит решение, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства.

Как установлено в судебном заседании, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:0104012:118, общей площадью 1 037 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район ст. Северская ул. Веселая в районе очистных сооружений.

Из текста искового заявления и объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на арендуемом истцом земельном участке, расположенном над канализационным коллектором в районе очистных сооружений 01 ноября 2017 года произошел прорыв канализационного коллектора.

Работы по устранению последствий прорыва канализационного коллектора выполнены 14 декабря 2017 года, что подтверждается копией ответа администрации муниципального образования Северский район от 20 декабря 2017 года № 01-21/2930.

Таким образом, судом установлено, что аварийная ситуация имела место в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года.

При этом истцом и его представителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств позволяющих определить площадь и степень повреждения почвы на земельном участке, количество высаженных в грунт на момент аварии сельскохозяйственных культур, саженцев деревьев либо реально заготовленных для посадки. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ни истцом, ни его представителем не заявлено.

Приобщенная к материалам дела справка ЗАО «Северский рынок» подтверждающая среднерыночные цены на сельхозпродукцию в июне 2018 года не подтверждает размер реальной упущенной выгоды истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Северское водоотведение» о взыскании упущенной выгоды заявлены необоснованно, а потому не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северское водоотведение» о взыскании упущенной выгоды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова