Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к К.С.В. об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия и земельного участка, на котором он расположен,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что «Комплекс <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, поставлен на государственную охрану в соответствии с Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> в качестве объекта культурного наследия регионального значения, а также включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанный объект культурного наследия находится в собственности К.С.В. Право собственности на объект культурного наследия – двухэтажное здание главного корпуса больницы с подвалом и мансардой, общей площадью 2078,2 м² - перешло К.С.В. на основании договора купли-продажи №б/н от <Дата обезличена>, заключенного между Администрацией Сортавальского муниципального района и К.С.В. Истец указывает, что собственники объектов культурного наследия согласно ст.ст.47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) обязаны принимать меры по содержанию и сохранению принадлежащих им объектов культурного наследия. Согласно пункта 4.1.3 договора купли-продажи №б/н от <Дата обезличена> покупатель обязуется выступать правопреемником в отношении всех касающихся объекта продажи обязательств градостроительного характера, в том числе соблюдать условия охранного обязательства, выданного ГУ «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Охранным обязательством на недвижимый объект культурного наследия предусмотрены в том числе следующие обязанности собственника: обеспечение финансирования, организация и выполнение работ по сохранению объекта; содержание и осуществление расходов по содержанию объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном порядке; незамедлительное извещение о всяком повреждении, аварии или обстоятельстве, нанесшим ущерб объекту; принятие своевременных мер против разрушения или повреждения объекта, а также незамедлительное проведение необходимых работ по сохранению и др. С момента приобретения объекта культурного наследия в собственность, К.С.В. не обращался в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия на согласование не предоставлял, никаких работ по сохранению на объекте не проводил. На протяжении длительного времени объект собственником не используется. <Дата обезличена> в западном объеме корпуса «А» объекта произошел пожар, в результате которого были частично утрачены крыша, мансардный этаж, междуэтажные перекрытия, стены, перегородки и конструкции лестниц второго этажа, а также нанесен ущерб внутренним конструкциям первого этажа, частично повреждены оконные рамы второго этажа и обшивка стен. Согласно акта проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс <Данные изъяты>» общее состояние западного объема здания оценивается как аварийное, восточного объема как неудовлетворительное. В нарушение требований ст.47.3 Закона ответчик не содержит принадлежащий ему объект культурного наследия в надлежащем состоянии, что создает угрозу сохранности объекта (вплоть до физической утраты) и влечет утрату им своего значения. В связи с нарушением собственником требований действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, ссылаясь также на нормы ст.240 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.9.2, 54 Закона, истец просит изъять из собственности К.С.В. объект культурного наследия регионального значения «Комплекс <Данные изъяты>., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, для предусмотренной ст.54 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», организации продажи объекта культурного наследия с публичных торгов органом по управлению государственным имуществом – Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и передачи Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия К.С.В. вырученной от продажи объекта суммы за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также за вычетом стоимости восстановительных работ: первоочередные работы по сохранению объекта (разборка завалов; обеспечение безопасности конструкций, угрожающих обрушением; устройство временной консервационной кровли для защиты от атмосферных осадков; закрытие оконных и дверных проемов деревянными щитами (с возможность проветривания) для предотвращения несанкционированного доступа в здание третьих лиц; вывоз мусора с территории объекта) – обеспечение физической безопасности объекта; - разработка научно- проектной документации на проведение работ по сохранению объекта.

Впоследствии истцом требования дополнены в части изъятия у К.С.В. также земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> площадью 5732 кв.м., на котором расположен спорный объект культурного наследия для указанной выше организации продажи объектов с публичных торгов согласно ст.54 Закона.

В судебных заседаниях представители истца П.Е.О. и К.А.С.., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Пояснили, что ответчик, приобретя в собственность объект культурного наследия, обязан был принимать меры по сохранению данного объекта, однако в нарушение Закона никаких соответствующих мер не предпринимал, длительное время объект не используется, ответчик не предпринимал мер по обеспечению теплоснабжения и электроснабжения объекта, действия ответчика по заколачиванию оконных и дверных проемов, частичному снятию досок с полов привели к ухудшению состоянию объекта, надлежащих мер по охране его территории не предпринималось, в результате пожара, произошедшего <Дата обезличена> здание было в значительной степени повреждено. Полагают, что условия охранного обязательства, приложенного к иску, должны были исполняться К.С.В., информации о том, вручалось ли оно К.С.В., не имеется. По настоящий момент охранное обязательство в соответствии с требования Закона на спорный объект не переоформлялось. В <Дата обезличена> специалисты ГУ «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» осматривали объект, имеется соответствующий акт, не имеется документов о направлении каких-либо рекомендаций, предписаний в адрес К.С.В., больше осмотров объекта со стороны соответствующих органов по охране объектов культурного наследия не было. После произошедшего <Дата обезличена> на объекте пожара, <Дата обезличена> проводилось обследование, ответчику было направлено предписание о проведении ряда работ, ответа от собственника об их проведении не поступило, к административной ответственности за неисполнение требований предписания ответчик не привлекался.

Ответчик и его представитель адвокат Р.А.В. по иску возражали. Ответчик пояснил, что при покупке в <Дата обезличена> здания никаких обязательств к договору купли-продажи не прилагалось, охранного обязательства ему никто не вручал. Объект приобретался для реализации инвестиционного проекта, однако в связи с материальными затруднениями он не был реализован, объект постоянно охранялся сторожами, регулярно производилась уборка территории, покос травы, было установлено ограждение территории, для исключения въезда на территорию установлены бетонные блоки, для исключения попадания в здание посторонних лиц были закрыты входные двери, оконные проемы. Адвокат пояснил, что истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия или совершения ответчиком действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения. Никаких предписаний, замечаний в адрес ответчика относительно состояния спорного объекта не было. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что Законом не предусмотрено, какие виды работ собственник может провести сам, а какие только по заданию органа по охране объекта культурного наследия. Ответчик как собственник предпринимал меры по сохранению объекта, обеспечивая его охрану, производя частичный ремонт кровли, ограждая доступ на территорию путем установки заграждения, бетонных блоков, производя закрытие дверных и оконных проемов, убирая территорию. Только <Дата обезличена> ответчику был передан объект, на тот момент в нем уже была разморожена система отопления, отключено электроснабжение, у Администрации были долги за эти услуги, в этом нет вины ответчика. Никаких приложений к договору –купли продажи в виде охранного обязательства не было, данное обязательство ответчику не вручалось, вменять ему неисполнение его условий необоснованно, истцом не доказано нарушение ответчиком законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Кроме того, решение суда не исполнимо, нет порядка реализации имущества, не определена стоимость восстановительных работ, стоимость разработки научно- проектной документации на проведение работ по сохранению объекта.

Третье лицо - Администрация Сортавальского муниципального района – в судебное заседание представителя не направило, извещены. Ранее в судебном заседании <Дата обезличена> представитель К.Т.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что на момент продажи ответчику здания оно находилось в удовлетворительном состоянии, затем оно не использовалось, ветшало, въезд на территорию был ограничен, что было внутри здания ей не известно, относительно передачи К.С.В. охранного обязательства информацией не располагает.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в судебное заседание своего представителя не направили, извещены. В письменном отзыве указали, что ст.240 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в ст.40 Закона. В силу ч.1 ст.54 Закона, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Тем самым, прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимые объекты культурного наследия является своего рода санкцией, носит принудительный характер и не зависит от волеизъявления собственника такого объекта. Как усматривается из Акта, составленного истцом <Дата обезличена>, ответчиком не предпринимались какие-либо действия, направленные на сохранение объекта культурного наследия федерального значения, что угрожает сохранности объекта и может повлечь им утрату своего значения. Ответчику было предписано провести первоочередные мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, обеспечить физическую безопасность объекта, в т.ч., его круглосуточную охрану, а также разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести полный комплекс работ по сохранению данного объекта. Доказательств соблюдения ответчиком требований Закона по содержанию объекта культурного наследия не представлено. Министерство полагает, исходя из положений ст.5 ФЗ Закона и пп.5 п.1 ст.1 и п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором он расположен, принадлежащие одному лицу, подлежат одновременному отчуждению. В настоящий момент порядок проведения публичных торгов по продаже изъятых на основании решения суда объектов культурного наследия не принят ни на федеральном, ни на республиканском уровне. В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Е.А.Ю., действующая на основании доверенности, указанные доводы поддержала.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - в судебное заседание представителя не направило, извещены. В письменном отзыве указали, что <Дата обезличена> в ЕГРН на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, договора купли –продажи б/н от <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности К.С.В. на здание главного корпуса больницы с подвалом и мансардой с кадастровым <Номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 2078,2 кв.м., количество этажей:4, в т.ч. подземных:1, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В ЕГРН отсутствуют сведения о включении вышеуказанного здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. <Дата обезличена> в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности К.С.В. на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и территорию обслуживания площадью 5732 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>. Здание главного корпуса больницы с кадастровым <Номер обезличен> расположено в пределах указанного земельного участка. В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, в связи с чем суду необходимо решить вопрос в т.ч., и в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>. Разрешение по иску оставляют на усмотрение суда, дело просят рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Администрация Сортавальского городского поселения - в судебное заседание представителя не направило, извещены.

В судебном заседании допрошены свидетели.ФРФ

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 240 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (ч.1 ст.15 Закона). Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра ( ч.2 ст.15 Закона).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию. (ч.3 ст.15 Закона).

Судом установлено, что объект недвижимости - Комплекс <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, поставлен на государственную охрану в соответствии с Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> в качестве объекта культурного наследия регионального значения, а также включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ <Номер обезличен>). <Дата обезличена> в ЕГРН на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, договора купли–продажи б/н от <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности К.С.В. на здание главного корпуса больницы с подвалом и мансардой с кадастровым <Номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 2078,2 кв.м., количество этажей:4, в т.ч. подземных:1, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В ЕГРН отсутствуют сведения о включении вышеуказанного здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. С <Дата обезличена> за К.С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и территорию обслуживания площадью 5732 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>. Здание главного корпуса больницы с кадастровым <Номер обезличен> расположено в пределах указанного земельного участка.

<Дата обезличена> в здании по адресу: <Адрес обезличен> произошёл пожар.

Из акта проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что «Комплекс <Данные изъяты> один из самых крупных сохранившихся в городе ансамблей общественных зданий начала ХХ в. Участок комплекса зданий больницы сестер милосердия расположен в пределах исторической части г.Сортавалы, в его юго-западной части, имеет в плане форму прямоугольника меридиональной ориентации со скошенным северо-восточным углом, выходящим к <Адрес обезличен>. Корпус «А» играет роль композиционного центра комплекса, являясь его основной постройкой и расположен в северной части территории комплекса. Объемно- пространственную композицию здания образуют различные по широтным размерам объемы, имеющие форму параллелепипедов, завершенные мансардой с вальмовой крышей. Для проветривания подкровельного пространства на крыше устроены слуховые окна. Цокольный и первый этажи возведены из кирпича, стены оштукатурены. Второй этаж рублен из бруса и обшит тесом. Главные фасады с парадными входами в здание обращены на <Адрес обезличен>, в сторону города. Юго-восточная торцевая часть корпуса имеет открытые галереи. В результате произошедшего <Дата обезличена> в западном объеме корпуса «А» пожара были частично утрачены крыша, мансардный этаж, междуэтажные перекрытия, стены, перегородки и конструкции лестниц второго этажа, нанесен ущерб внутренним конструкциям первого этажа, частично повреждены оконные рамы второго этажа и обшивка стен. Длительное время здание не используется. Общее состояние объекта культурного наследия западного объема оценивается как аварийное, восточного объема как неудовлетворительное. В Акте отражено состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов объекта культурного наследия, оцененное, в большинстве, как неудовлетворительное. По заключению комиссии: 1) необходимо провести следующие первоочередные работы по сохранению культурного наследия регионального значения, с учетом требований действующего законодательства: - разборка завалов; - обеспечение безопасности конструкций, угрожающих обрушением под надзором лиц (а), имеющих (его) лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; - устройство временной консервационной кровли для защиты атмосферных осадков; -закрытие оконных и деревянных проемов деревянными щитами (с возможностью проветривания) для предотвращения несанкционированного доступа в здание третьих лиц; - вывоз мусора с территории объекта; 2) необходимо обеспечить физическую безопасность объекта культурного наследия регионального значения, в том числе его круглосуточную охрану; 3) в срок до <Дата обезличена> разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: 4) в срок до <Дата обезличена> провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика выдано предписание о проведении мероприятий: незамедлительно обеспечить круглосуточную охрану объекта культурного наследия в целях обеспечения его физической сохранности, предотвращения несанкционированного доступа в здание третьих лиц, в срок до <Дата обезличена> провести первоочередные работы по сохранению объекта культурного наследия – разборка завалов, обеспечение безопасности конструкций, угрожающих обрушением под надзором лица, имеющего лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, устройство временной консервационной кровли для защиты от атмосферных осадков, закрытие оконных и дверных проемов деревянными щитами (с возможностью проветривания) для предотвращения несанкционированного доступа в здание третьих лиц, вывоз мусора с территории объекта. К.С.В. предложено по истечение каждого установленного предписание срока предоставить истцу информацию о выполнении предписываемых мероприятиях или причинах их невыполнения.

Соответствующей информации К.С.В. истицу не предоставил, за неисполнении предписания К.С.В. к какой-либо ответственности не привлекался, и <Дата обезличена> Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось с настоящим иском к К.С.В., требования истец обосновывает положениями ст.54 Закона.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из норм ч.1 ст.54 Закона в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются, в т.ч., региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в п.2 ст.40 настоящего Федерального закона.

Прекращение права собственности на имущество является крайней мерой и применяется в исключительных случаях при установлении вины собственника в несоблюдении требований по сохранению объекта либо в совершении действий, угрожающих сохранности объекта культурного наследия, при том, что иные способы защиты прав оказались нерезультативными. Собственник должен осознавать свое виновное поведение или бездействие именно в отношении объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи между Администрацией Сортавальского муниципального района и К.С.В. от <Дата обезличена> не указано, что предмет договора является памятником культуры, объектом культурного наследия. Согласно п.4.1.3. договора, покупатель обязуется выступать правопреемником в отношении всех касающихся объекта продажи обязательств градостроительного характера, в т.ч., соблюдать условия Охранного обязательства, выданного ГУ «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного значения», являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору. При этом судом установлено, что такого приложения к договору купли-продажи как Охранное обязательство не имелось. Истцом к иску приложено Охранное обязательство, утвержденное Министром культуры и по связям с общественностью <Дата обезличена> в отношении объекта культурного наследия: «Корпуса «А» Комплекса <Данные изъяты>, <Адрес обезличен>, т.е. после того, как за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный объект, тем самым, данное Охранное обязательство не могло быть приложением к договору купли-продажи от <Дата обезличена>, а доказательства того, что Охранное обязательство от <Дата обезличена> каким-либо образом вручалось К.С.В. в материалах дела отсутствуют, представители истца пояснили, что такими сведениями не располагают, в Охранном обязательстве К.С.В. не поименован в качестве собственника объекта.

Кроме того, согласно п.9 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утв. Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, условия Охранного обязательства включаются в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия. Тем самым, данное существенное условие сторонами договора купли-продажи от <Дата обезличена> не было согласовано.

Следует отметить, что ст.47.6 Закона, введённой Федеральным законом от <Дата обезличена> № 315-ФЗ предусмотрено утверждение охранного обязательства на объект культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, и круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. По настоящий момент истцом не утверждено в отношении «Корпуса «А» Комплекса <Данные изъяты>», <Адрес обезличен>, в порядке ст.47.6 Закона Охранное обязательство.

Пунктом 8 ст.48 Закона, введенным Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ, предусмотрено, что до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 Закона охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

Согласно абз.1 п.9 ст.48 Закона, также введенного Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ, в случае если к моменту заключения договоров не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия либо право владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона –осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона, введённой в действие <Дата обезличена>, обязанностей. Доводы ответчика о принятии мер по охране территории и здания, о закрытии оконных и дверных проемов подтверждены показаниями свидетелей К.Д.В., В.В.В. и Г.Д.С., свидетелям перед началом допроса разъяснялись обязанности и ответственность, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, допустимых и достоверных доказательств обратному суду истцом не представлено. Из материалов проверки по факту пожара следует, что входная дверь в здание была заколочена и 19, и <Дата обезличена>, также и ранее дверные проемы были всегда заколочены, но их регулярно выламывали.

Следует отметить, что на истца и на иные органы, которые ранее исполняли аналогичные исполняемые истцом в настоящий момент полномочия, Законом были возложены обязанности осуществления государственной охраны объектов культурного наследия в целях выявления, учета, изучения объектов культурного наследия, предотвращения их разрушения или причинения им вреда, контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия, по осуществлению государственного контроля (надзора) в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия (ст.ст.6, 11 Закона).

Истцом представлен только один акт технического состояния объекта культурного наследия – от <Дата обезличена>, в котором отражено как удовлетворительное состояние ряда элементов (общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов, цоколь, стены, внешнее декоративное убранство и т.л.), так и неудовлетворительное (перекрытия галерей, крыша, общее состояние дверных и оконных заполнений и т.д.), при этом доказательств ознакомления ответчика с данным актом не имеется, никаких предписаний в его адрес не выносилось, с исками об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия в виде совершения конкретных действий обращений уполномоченного органа в сфере охраны культурного наследия не было. Иных осмотров, обследований объекта, мониторинга его состояния не осуществлялось, в то время как охранным обязательством от <Дата обезличена>, приложенным к иску предусмотрена обязанность Центра по государственной охране объекта культурного наследия раз в 6 месяцев направлять собственнику запрос о выполнении условий охранного обязательства, с правом истребования подтверждающих документов, направления предписаний об устранении нарушений условий охранного обязательства, а в случае их не устранения – обращения с иском в суд о понуждении собственника к их выполнению, что предусмотрено и п. п.18-23 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия. Подпунктом 14 п.2 ст.33 Закона предусмотрено обследование и фотофиксация раз в 5 лет состояния объектов культурного наследиях, включенных в реестр в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности. Данные мероприятия не осуществлялись в отношении спорного объекта.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства нарушения ответчиком законодательства об охране объектов культурного наследия, а также, что исчерпывающие административные меры для обеспечения сохранения объекта культурного наследия к собственнику принимались, но результата не имели. Доказательств отсутствия у ответчика возможности по сохранению объекта истцом суду не представлено.

Кроме того, положения ст.54 Закона в их системном толковании с ч.3 ст.35 Конституции РФ не предполагают принятия решения об изъятии из собственности лица имущества без предварительного и равноценного возмещения, размер которого истцом не доказан, порядок выплаты не определен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>