Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Страховое общество ЖАСО» предъявило иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 79 506 рублей 81 копейка, судебных расходов в сумме 2585 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «ХУНДАЙ-ГЕТЦ» регистрационный знак № под управлением ФИО4

Ущерб, причиненный автомобилю «ХУНДАЙ-ГЕТЦ» составил 199506 руб. 81 ко<адрес> автомобиль был застрахован по добровольному страхованию транспортных средств и сопутствующих рисков у истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 199506 руб. 81 коп, которые выплачены ФИО4 Так как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», то часть убытков в сумме 120000 рублей ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 79506 руб.81 коп. обязан возместить истцу ответчик как лицо, ответственное зпа убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 иск не признали и указали, что на момент дорожного происшествия между истцом и ФИО4 договор страхования заключен не был. Данный случай нельзя признать страховым. Помимо этого, истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле – представитель ООО «Росгосстрах», ФИО4 в суд не явились, были извещены.

Заслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.

Из ответа отдела МВД России по ЗАТО <адрес> в адрес суда следует, что административный материал по факту дорожного происшествия, указанного в иске, уничтожен за истечением сроков хранения.

Суд разрешает дело по имеющимся материалам.

Автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА», которым управлял ФИО1 в момент дорожного происшествия, принадлежал ему, что подтверждается карточкой учета автотранспорта и не отрицается ответчиком.

Автомобиль «ХУНДАЙ-ГЕТЦ» принадлежал ФИО4, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА» был застрахован в ООО «Рсгосстрах», страховой полис №, что не оспаривается ответчиком.

Из страхового полиса № видно, что автомобиль «ХУНДАЙ-ГЕТЦ» был у истца по добровольному страхованию транспортных средств и сопутствующих рисков. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 340000 руб.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии указанного договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к истцу право собственника автомобиля ФИО4 может быть реализовано страховой компанией, осуществляющей выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее закон – об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сума, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ было перечислено на счет в ООО «Север-Сервис» 199506 руб. 81 коп.

Вред, причиненный автомобилю ФИО4 в указанной сумме, подтвержден страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ№ НТ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от 19 ноября 209 года, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых дефектов от 19 октября 209 года.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0476743895 выплатило истцу 120000 рублей – часть убытков.

Из содержания иска следует, что он заявлен к ответчику, как к виновному лицу в дорожно-транспортном происшествии и ответчик обязан возместить страховщику невозмещенные убытки – 79506 руб. 81 коп..

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что вред возмещается виновным лицом.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующим.

Так, из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно составлено в отношении ФИО1, который управляя ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. автомобилем «ТОЙОТА КАРИНА», регистрационный знак № нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. За данное правонарушение он был подвергнут штрафу, что не отрицалось ответчиком.

Нарушение ответчиком указанного пункта Правил подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО4 Ответчик в суде свою вину в данном дорожном происшествии не оспаривал.

Целью страхования при заключении договорам имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно ч.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Частью 2 этой же статьи кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При изложенных обстоятельствах к страховщику, реализовавшему свое право требования субрагационной выплаты, следует применять общий срок исковой давности – три года.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в обязательстве, отношения по договору имущественного страхования возникают по общим правилам возмещения вреда, то течение срока исковой давности начинается с момента наступления страхового случая и прекращается не ранее истечения трехгодичного срока с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

В иске ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.