Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «З», обществу с ограниченной ответственностью «Л», «М» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «З» о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе.

В обоснование искового заявления указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «З» на основании протокола общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «З». Инициатором и единственным участником данного собрания явилось ООО «Л». На собрании было принято решение о подтверждении полномочий генерального директора ООО «З» - ФИО4. Считает, что таким образом ООО «Л» подтвердило прекращение его полномочий как генерального директора ООО «З», что фактически является увольнением с должности. Ранее его полномочия были прекращены протоколом участников ООО «З» от ДД.ММ.ГГГГ Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «З» следует, что досрочно прекращены его полномочия, с данным приказом он не ознакомлен. Его увольнение в установленном законом порядке не проведено.

Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку ответчик не обосновал причину увольнения. До сегодняшнего дня ему не выдана трудовая книжка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Л», ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Л», «М».

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что на сегодняшний день у ООО «З» два генеральных директора, он и А.И.УБ. Два лица одновременно не могут осуществлять функции генерального директора. Протоколом собрания участников ООО «З» от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности генерального директора, генеральным директором избран ФИО4 Полагает, что данный протокол является подтверждением того, что он уволен с должности генерального директора. При его увольнении нарушен порядок увольнения, он не ознакомлен с приказом об увольнении. Отсутствие приказа об увольнении со стороны нового генерального директора является преднамеренным шагом, направленным на создание ему препятствий к обжалованию увольнения. Полагает, что приказ о назначении на должность генерального директора ФИО4 предполагает наличие приказа о его увольнении. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол общего собрания участников ООО «З» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он отстранен от должности. Заработная плата ему до сегодняшнего дня начисляется, его трудовая книжка и все документы находятся в ООО «З», запись об увольнении в его трудовую книжку не вносилась. Фактически обществом руководит он, но также от имени общества действует ФИО4

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что действия нового генерального директора ФИО4 по неизданию приказа об увольнении ФИО3 являются намеренными. ФИО4 издал приказ о своем вступлении в должность генерального директора, расторгает действующие договоры от имени ООО «З». Полагает, что действия генерального директора ФИО4 свидетельствуют о том, что ФИО3 уволен. Порядок увольнения истца нарушен, истцу не известно, издавался приказ о его увольнении или нет.

Представители ответчика ООО «Л» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что отсутствует предмет спора, поскольку ФИО3 не был уволен с должности генерального директора ООО «З». Приказ об увольнении ФИО3 не издавался, запись о его увольнении в трудовую книжку ему также не вносилась. Все учредительные документы, печать ООО З» находятся у ФИО3 Истец не исполнил решение общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении его полномочий, не передал полномочия, документы, печать общества избранному генеральному директору ФИО4 Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) следует, что исполнительным органом ООО «З» является ФИО3. ФИО3 на сегодняшний день действует от имени ООО «З», вносит изменения в ЕГРЮЛ, представляет интересы общества в судебных органах. Кроме того, решением ФИО42 по делу №. признан недействительным протокол общего собрания участников ООО «З» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранен от должности, решение суда в законную силу не вступило. Указывают, что аналогичный спор между теми же сторонами и о том же предмете судом ранее рассматривался. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Л» о признании отстранения от должности генерального директора ООО «З» незаконным.

Представитель ответчика ООО «Л» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям представителей ФИО2, ФИО6

Представитель ответчика ООО «З» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «З» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца признала, просила восстановить ФИО3 на работе в должности генерального директора ООО «З». Суду пояснила, что ФИО3 не имеет возможности надлежащим образом исполнять функции генерального директора, поскольку от имени общества также действует ФИО4 Она является бухгалтером ООО «З». Указывает, что заработная плата ФИО3 начисляется. ООО«З» приказ об увольнении истца не издавался.

Представитель ответчика «М» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен заблаговременно по электронной почте.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что учредителями ООО «З» являются: ООО «Л» - 71% доли, «М» (ФИО59) - 19% доли.

Оставшиеся 10% доли находятся у ООО «З», которые до настоящего момента не зарегистрированы.

Решением общего собрания участников ООО «З», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества избран ФИО3 сроком на три года на условиях работы по совместительству.

Приказом ООО «З» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу в общество на должность генерального директора по совместительству.

Решением общего собрания участников ООО «З», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении новых условий трудового договора, заключенного с ФИО3, об издании приказа о переводе ФИО3 на работу на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «З» и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого, последний назначен на должность генерального директора общества на срок три года на основании протокола общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

Однако, как установлено из пояснений сторон, объекты недвижимости ООО «З» расположены по адресу: <адрес>, п<адрес>, 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Трудовые обязанности ФИО3 исполняет по адресу: <адрес> находится офис.

Решением ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «З», на повестку дня было поставлено семь вопросов, среди которых досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора).

Принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО3, последний был обязан передать бухгалтерскую и иную документацию общества, печати и штампы новому единоличному исполнительному органу общества. Генеральным директором общества утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «З», на котором было принято решение о подтверждении полномочий генерального директора общества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 издан приказ № о вступлении с ДД.ММ.ГГГГ в должность генерального директора ООО «З».

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 издан приказ № от отмене действующих печатей общества, угловых штампов, отмене всех доверенностей, выданных от имени ООО «З».

Истец полагает, что протокол участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные приказы ФИО4 подтверждают факт его увольнения с должности генерального директора.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003года № 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Истец в судебном заседании пояснил, что запись об увольнении в его трудовую книжку не вносилась.

Кроме того, суду сторонами не представлен приказ об увольнении ФИО3

Представители ответчика ООО «Л» в судебном заседании пояснил, что приказ об увольнении ФИО3 не издавался. Несмотря на решение общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора, истец его не исполнил, до настоящего момента не отдал учредительные и иные документы, печати общества, не уволен с должности генерального директора ООО «З».

Истец также не отрицал, что представляет интересы общества, фактически на сегодняшний день исполняет обязанности генерального директора ООО «З», ему начисляется заработная плата, у него на руках находятся все учредительные документы общества, печати, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения ФИО71 до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО3 осуществляло ООО «З».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «З» является ФИО3

Законность протокола № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалась в ФИО74

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 является работником ООО «З», не уволен, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО3 должно быть отказано в связи с отсутствием предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Б», Обществу с ограниченной ответственностью «Л», «М» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, отказать.

Принятые меры по обеспечению искового заявления сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Швецова Н.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2013 года