Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 24.09.2013г. в антикварном салоне, расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел картину <данные изъяты> Продавец, ссылаясь на безупречную репутацию антикварного салона, умение организации находить редкий и привлекательный для вложения денег антиквариат, предложил истцу купить эту картину, указывая на ее подлинность и принадлежность кисти известного русского художника-импрессиониста <данные изъяты>.

Документов, подтверждающих происхождение и цену представленных к продаже вещей, предъявлено не было, однако, продавец пояснил, что картина является подлинником, имеет антикварно-коллекционное значение, досталась салону от <данные изъяты>. В итоге, полагаясь на порядочность продавца, истец приобрел картину за 350 000 руб., уплатив за нее наличные денежные средства, что подтверждается товарным чеком.

После приобретения картины выяснилось, что она не соответствует заявленным потребительским свойствам, а именно, не является работой художника-импрессиониста <данные изъяты> и не является подлинником. Это выяснилось в ходе обращения истца в отдел научной экспертизы <данные изъяты> по вопросу подтверждения подлинности и происхождения картины. Экспертом этого учреждения истцу было разъяснено, что на картине имеются свежие следы нанесения краски в части нанесения подписи художника. Подпись на картине не соответствует подписи <данные изъяты>, а лишь имитирует ее. Картон, на который наклеен холст, взят от другой работы другого художника.

Таким образом, ответчик при совершении сделки ввел истца как покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств картины.

Считает, что со стороны продавца имеет место грубое нарушение прав потребителя. Факт предоставления потребителю недостоверной информации о товаре должен быть рассмотрен как непредоставление возможности потребителю получить надлежащую информацию о товаре при его покупке с правовыми последствиями, предусмотренными ст.12 Закона о защите прав потребителей.

20.12.2013г. истец обратился к продавцу с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Договор купли-продажи картины следует считать расторгнутым с 20.12.2013г., а обязанность продавца возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства исчислять, начиная с 30.12.2013г.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> ФИО5 в свою пользу денежные средства в сумме 350 000 руб., неустойку в сумме 108 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, истцом в антикварном магазине ответчика <данные изъяты> 24.09.2013г. были приобретены: икона неизвестного мастера 19 века <данные изъяты> за 50 000 руб., а также картина известного русского художника-импрессиониста <данные изъяты> за 350 000 руб. При заключении договора купли-продажи истцу пояснили, что вещи, предлагаемые ему, действительно являются подлинниками, имеют антикварно-коллекционное значение. ФИО6 <данные изъяты> принадлежащая кисти импрессиониста <данные изъяты>, была действительно передана салону <данные изъяты>, ее происхождение подтверждено специалистами. Кроме того, при продаже картины ему предлагали, в случае сомнений, произвести соответствующие экспертизы, стоимость которых была бы оплачена салоном, в этом случае стоимость картины возросла бы в 2-3 раза. Однако, на момент купли-продажи картины истца все устраивало, от проведения искусствоведческой экспертизы истец отказался, поскольку ему нравилась предложенная картина. 24.09.2013г. картина была выкуплена истцом и перешла в его пользование. С претензией истца о том, что приобретенная картина не является подлинником и не является работой художника-импрессиониста <данные изъяты>, не согласны, поскольку истцом не представлена искусствоведческая экспертиза, на которую он ссылается, ответчик не знает какую именно картину истец представил на исследование экспертов, не исключает, что могла быть представлена любая другая картина из коллекции истца. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Прием на комиссию и продажа предметов антиквариата производится в соответствии с Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998г. № 569, и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок реализации предметов антиквариата.

Судом установлено, что 24.09.2013г. между <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи картины <данные изъяты> автора <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 приобрел указанную картину стоимостью 350 000 руб. Заключение договора подтверждается товарным чеком от 24.09.2013г. (л.д.8).

20.12.2013г. истец обратился к <данные изъяты> ФИО5 с претензией, в соответствии с которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи картины и вернуть ему уплаченную за нее денежную сумму в размере 350 000 руб., мотивируя тем, что после приобретения картины выяснилось, что картина <данные изъяты> не является работой художника-импрессиониста <данные изъяты>, не является подлинником (л.д.9-10).

Из объяснений представителя истца следует, что по вопросу подлинности и происхождения картины истец обратился в отдел научной экспертиза <данные изъяты>, где ему было разъяснено, что на картине имеются свежие следы нанесения краски в части нанесения подписи художника, подпись на картине не соответствует подписи <данные изъяты>, а лишь имитирует ее, картон, на который наклеен холст, взят от другой работы другого художника. В связи с чем, истец считает, что он введен в заблуждение относительно потребительских свойств картины.

Из объяснений сторон следует, что документы, подтверждающие происхождение картины, при заключении договора купли-продажи не предъявлялись, картина, являющаяся предметом договора, на предмет ее происхождения и авторства <данные изъяты> не исследовалась.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств картины, суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, которые позволили бы установить несоответствие приобретенной им картины работе художника-импрессиониста <данные изъяты>

Кроме того, истец имел возможность при заключении договора получить документы, подтверждающие происхождение картины.

Ответственность продавца за нарушение обязанности по предоставлению информации наступает лишь в том случае, если покупатель при заключении договора был лишен продавцом возможности получить какую-либо информацию о товаре, в том числе и об индивидуальных особенностях картины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО5 продала истцу ту картину, которая ему понравилась, какую он имел намерение приобрести, индивидуальные особенности картины не были зафиксированы в письменной форме, документы на картину отсутствовали. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к <данные изъяты> ФИО5 о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его принятия в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна:

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева