Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 35, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Жилищно-строительному кооперативу № 35 (далее также – ЖСК-35, Кооператив), ФИО3 и ФИО4 о признании ничтожными решений общего собрания членов ЖСК-35 и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о принятии к сведению без голосования отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 ДД.ММ.ГГГГ, о передаче правлению ЖСК-35 полномочий вносить в плановую смету расходов ДД.ММ.ГГГГ дополнительных работ по текущему ремонту дома и в план работ на ДД.ММ.ГГГГ дополнительных работ по своему усмотрению, об установлении режима работы лифтов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что является собственником квартиры <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание членов Кооператива и собственником помещений в указанном многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. Данным собранием приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем вопросы о принятии к сведению без голосования отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за ДД.ММ.ГГГГ, о передаче правлению ЖСК-35 полномочий вносить в плановую смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы по текущему ремонту дома и в план работ на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы по своему усмотрению, не включались в повестку дня собрания, и, при этом, собственники помещений в многоквартирном доме не голосовали по данным вопросам. В свою очередь вопрос о режиме работы лифтов в многоквартирном жилом доме не относится к компетенции общего собрания, а принятое собранием по данному вопросу решение об оставлении режима работы лифтов с <данные изъяты> до <данные изъяты> без изменения противоречит основам нравственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель ответчика ЖСК-35, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятие им решений осуществляется путем голосования собственников помещения на общем собрании.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений общего собрания закреплены в пунктах 3-5 статьи 181.4 ГК РФ.

При этом в силу п.п. 1, 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности ФИО1 на поименованное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Кооператив.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, включая собственников, не являющихся членами ЖСК-35, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания – ФИО3, избрать счетную комиссию общего собрания в составе ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за ДД.ММ.ГГГГ принять к сведению; утвердить отчет председателя правления ЖСК-35 о выполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, работу правления ЖСК-35 в ДД.ММ.ГГГГ признать удовлетворительной; утвердить плановую смету доходов ЖСК-35 на ДД.ММ.ГГГГ, плановую смету расходов ЖСК-35 на ДД.ММ.ГГГГ с внесением дополнительных работ по текущему ремонту дома по решению правления ЖСК-35, план работы ЖСК-35 на ДД.ММ.ГГГГ с необходимыми дополнениями по усмотрению правления ЖСК-35, утвердить фонд заработной платы работников ЖСК-35 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 000 руб.; утвердить внесение изменений в статьи <данные изъяты> Устава ЖСК-35, режим работы лифтов оставить прежним – с <данные изъяты> до <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников квартиры № ФИО1 и квартиры № ФИО8 ввиду невозможности ее взыскания в судебном порядке в связи с истечением сроков давности не списывать.

Решения общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что решения по вопросам повестки дня собрания, инициатором которого являлось правление ЖСК-35, принимались путем очного и заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений в доме.

Протокол общего собрания подписан председателем правления ЖСК-35, а также председателем и секретарем собрания.

Сведений о том, что истец ФИО1, являвшаяся членом счетной комиссии, принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня вышеназванного собрания, в материалы дела не представлено.

Наличие кворума собрания истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась, в том числе, на то обстоятельство, что вопросы о передаче правлению ЖСК-35 полномочий вносить в плановую смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы по текущему ремонту дома и в план работ на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы по своему усмотрению не включались в повестку дня собрания и решения по данным вопросам членами Кооператива и собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными в связи с нижеследующим.

Как это следует из содержания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года и представленных в материалы дела копий решений собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, вопросы о наделении правления ЖСК-35 полномочиями вносить в плановую смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы по текущему ремонту дома и в план работ на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы по своему усмотрению не были включены в повестку дня собрания и решения по означенным вопросам участниками собрания в письменной форме не принимались.

Кроме того, согласно утвержденным решением собрания плановой смете доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и плану работы ЖСК-35 на ДД.ММ.ГГГГ, Кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> за счет доходов Кооператива, основным планируемым источником которых являлась вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт такого имущества.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Статьей <данные изъяты> Устава ЖСК-35 определены полномочия правления Кооператива, к числу которых не отнесено самостоятельное изменение правлением утвержденной общим собранием сметы доходов и расходов и плана работы на очередной финансовый год путем включения в них дополнительных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах следует признать, что в нарушение ч. 2 ст. 46, ч.ч. 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ вышеуказанные решения общего собрания приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и не выносившимся на голосование участников собрания при отсутствии изложенных в письменной форме волеизъявлений собственников помещений в многоквартирном доме относительно данных вопросов. При этом означенными решениями правление Кооператива наделено полномочиями принимать решения по вопросам, связанным с проведением текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, относящимся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в данном доме.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что оспариваемые решения собрания о наделении правления ЖСК-35 вышеперечисленными полномочиями нарушают права и законные интересы истца на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома, в частности, на принятие решений о проведении текущего ремонта данного имущества, его объеме, стоимости и порядке финансирования, и, при этом, ввиду отсутствия решений участников собрания по данным вопросам не имеется оснований для вывода о том, что голосование по ним истца не могло повлиять на результаты голосования, требования ФИО1 о признании указанных решений общего собрания недействительными (ничтожными) подлежат удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оставлении без изменения режима работы лифтов с <данные изъяты> до <данные изъяты> по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, каждый из восьми подъездов девятиэтажного многоквартирного жилого дома <адрес> оборудован лифтом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В силу требований п.п. 4.3, 4.8 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» при проектировании и строительстве жилого здания должны быть обеспечены условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступности участка, здания и квартир для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, если размещение квартир для семей с инвалидами в данном жилом доме установлено в задании на проектирование. Предусматривать лифты следует в жилых зданиях с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 11,2 м.

Согласно подп. «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Из приведенных выше положений закона следует, что оборудование многоквартирных жилых домов, имеющих отметку пола верхнего жилого этажа, превышающую уровень отметки пола первого этажа на 11,2 м., лифтами является обязательным в целях обеспечения постоянного беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, включая инвалидов, к расположенным в таких домах жилым и нежилым помещениям. При этом ограничение работы лифтов определенным периодом времени в течение суток не допускается, поскольку такое ограничение создает препятствия, в том числе в соответствующих случаях непреодолимые, для лиц, относящихся к маломобильным группам населения, в пользовании расположенными в многоквартирном доме жилыми и нежилыми помещениями, а равно в возможности во всякое время покинуть указанные помещения.

Кроме того, подобного рода ограничения ущемляют права собственников помещений в многоквартирном доме беспрепятственно пользоваться принадлежащим им на праве общей долевой собственности общим имуществом, ввиду чего исходя из положений ст. 44 ЖК РФ установление данных ограничений не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение общего собрания об ограничении режима работы лифтов многоквартирного дома принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит приведенным выше требованиям закона и влечет существенные неблагоприятные последствия как для самого истца ФИО1, ссылавшейся в судебном заседании на проживание в принадлежащем ей жилом помещении совместно с признанным инвалидом близким родственником (отцом), так и для иных участников рассматриваемого гражданско-правового сообщества, включая являющихся инвалидами собственников помещений в многоквартирном доме, данное решение также надлежит признать недействительным (ничтожным).

В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого решения собрания о принятии к сведению отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что исходя из буквального содержания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года в повестку дня собрания включался вопрос не об утверждении (то есть какой-либо оценке) данного отчета, а о доведении до сведения собственников помещений в многоквартирном доме приведенной в нем информации. Соответственно, вопреки доводам истца рассматриваемый вопрос не выносился на голосование участников собрания, поскольку не предусматривал принятие по нему собственниками помещений в доме каких-либо решений.

Кроме того, по смыслу ст. 120 ЖК РФ отчет ревизионной комиссии жилищного кооператива о проверке его финансово-хозяйственной деятельности представляет собой внутренний документ жилищного кооператива, относящийся к деятельности последнего, ввиду чего оспариваемое решение собрания не затрагивает права и законные интересы ФИО1, не являющейся членом ЖСК-35.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания надлежит отказать.

Так как требования истца ФИО1 в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ЖСК-35, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

При этом истцу ФИО1 из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 35, ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания членов ЖСК-35 и собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ года, о наделении правления Жилищно-строительного кооператива № 35 правом принимать решения о внесении в плановую смету расходов Жилищно-строительного кооператива № 35 на ДД.ММ.ГГГГ дополнительных работ по текущему ремонту дома, о наделении правления Жилищно-строительного кооператива № 35 правом вносить по своему усмотрению в план работы Жилищно-строительного кооператива № 35 на ДД.ММ.ГГГГ необходимые дополнения, об оставлении прежним режима работы лифтов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, недействительными.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Жилищно-строительного кооператива № 35, ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2018 года.