Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «МУ ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование, что *** общим собранием собственников многоквартирного дома Адрес*** был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «МУ ЖСК», приступившее к управлению с ***. В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «МУ ЖСК» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Жилое помещение, расположенное по адресу: *** является собственностью ФИО1 Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по ***, по услуге «электроэнергия» за период с *** по ***, по услуге «отопление и подогрев» за период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме 167895,89 рублей с учетом пени. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МУ ЖСК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за услугу «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 33534,63 руб. и пени в размере 22236,57 руб., за услугу «электроэнергия» за период с *** по *** в размере 1351,05 руб. без учета пени, за услугу «отопление и подогрев» за период с *** по *** в размере 67528,70 руб. и пени в размере 43244,94 руб., а всего задолженность в размере 167895,89 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557,92 рублей.

Представитель истца ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил в судебное заседание отзыв, в котором отразил, что в *** года между ответчиком и ООО «МУ ЖСК» было заключено соглашение о погашении задолженности в сумме 141414,38 руб., по данному соглашению поступила оплата в размере 39000 руб. В *** года соглашение было расторгнуто.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

По смыслу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства лица признается адрес его регистрации.

Ответчик извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Поскольку судом предприняты меры по извещению ответчика, сведения об изменении места жительства ответчика у суда отсутствуют, то принимая во внимание положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 154 ЖК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по МО и отделом адресно-справочной работы УФМС России по МО.

Управление указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «МУ ЖСК».

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 33534,63 руб. и пени в размере 22236,57 руб., по услуге «электроэнергия» за период с *** по *** в размере 1351,05 руб. без учета пени, по услуге «отопление и подогрев» за период с *** по *** в размере 67528,70 руб. и пени в размере 43244,94 руб., а всего задолженность составляет в размере 167895,89 руб.

Размер и расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 167895,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4557,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 33534,63 руб. и пени в размере 22236,57 руб., по услуге «электроэнергия» за период с *** по *** в размере 1351,05 руб. без учета пени, по услуге «отопление и подогрев» за период с *** по *** в размере 67528,70 руб. и пени в размере 43244,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4557,92 руб., а всего взыскать 172453 рубля 81 копейку.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина