Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчице и просит взыскать сумму основного долга по договору займа от 11.03.2017 года в размере 6 000, 00 руб., сумму процентов на сумму основного долга 6 000, 00 руб. из расчета 2, 0 % в день за период с 11.03.2017 года по 14.01.2021 года в размере 145 440, 00 руб., сумму процентов на сумму основного долга 6 000, 00 руб. из расчета 2,0 % в день, начиная с 15.01.2021 года по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 11.03.2017 года по 14.01.2021 года в размере 4 299, 00 руб., договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 года по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000, 00 руб., расторгнуть договор займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2017 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчицей заключен договор займа № ....., по условиям которого ответчице предоставлен займ в размере 6 000, 00 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами – 2,0% в день.

25.12.2017 года ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил права требования на задолженность на основании договора №1 уступки прав требования (цессии) ООО «.........».

23.04.2018 года ООО «.........» уступил права требования на задолженность на основании договора №1 уступки прав требования (цессии) ООО «.........».

01.11.2018 года ООО «.........» уступил права требования на задолженность на основании договора №1 уступки прав требования (цессии) ИП ФИО10..

03.11.2018 года ИП ФИО11 уступил права требования на задолженность на основании договора уступки права требования (цессии) № ..... истице.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 111).

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила возражения против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности (т.2 л.д. 1).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на следующем.

В иске указано, что 11.03.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» (ОГРН юридического лица) и ответчицей заключен договор займа № ....., по условиям которого предоставлен займ в размере 6 000, 00 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами – 2,0% в день, сроком возврата до 10.04.2017 года включительно.

К иску приложена копия договора №1 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2017 года, заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС», в лице генерального директора ФИО12., и ООО «.........» (т. 1 л.д. 38-56). В договоре указан ОГРН ООО МФК «СМСФИНАНС» - <***>.

К договору не приложены документы, подтверждающие уступку права требования к ФИО2 по договору от 11.03.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо с указанным регистрационным номером имело наименование ООО МКК «СМСФИНАНС», создано юридическое лицо 18.03.2011 года (т. 1 л.д. 211-230).

Деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения 05.12.2019 года.

На запрос суда юридическое лицо ООО МКК «.........» (ОГРН <***>) представило индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ..... между ООО МФК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>) и ФИО2, согласно которого сумма микрозайма составляет 6 000, 00 руб., процентная ставка – 730 % годовых, и справку об осуществлении перевода 11.03.2017 года ФИО2 денежной суммы в размере 6 000, 00 руб. юридическим лицом с ИНН <***> (т. 2 л.д. 43-45, 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «.........» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имело правопредшественника ООО МКК «СМСФИНАНС» с ОГРН <***>, дата внесения записи 05.12.2019 года (т. 1 л.д. 199).

ООО МКК «.........» (ОГРН <***>) представило суду копию договора уступки права требования от 25.12.2017 года между ООО МФК «.........» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице исполнительного директора ФИО3, и ООО «.........» (ОГРН <***>, ИНН <***>). К договору приложена выписка из реестра передачи клиентов по договору №1 от 25.12.2017 года, из которой следует, что ООО МКК «.........» передало ООО «.........» следующие данные клиента - ФИО2 в рамках уступки прав требования по договору № ..... от 11.03.2017 года с суммой основного долга 6000,00 руб. (т. 2 л.д. 17-26, 49-59).

Изложенное означает, что ООО «.........» (ОГРН <***>, ИНН <***>) приобрело право требования к ответчице по данному договору, а не по договору, на который ссылается истица.

В этой связи суд не принимает во внимание как доказательства перехода права требования к истице, приложенные к иску последующие договоры цессии: от 23.04.2018 года между ООО «.........» и ООО «.........» без реестра передаваемых требований, от 01.11.2018 года между ООО «.........» и ИП ФИО15 от 03.11.2018 года между ИП ФИО16. и истицей (т.1 л.д.57-66, 67-71, 72-75).

Истица указывает, что общая сумма задолженности по состоянию на 14.01.2021 года составляет 155 739, 00 руб., из которых: 6 000, 00 руб. – задолженность по основному долгу; 145 440, 00 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 2, 0 % в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы 3 345, 00 руб., штрафы в размере 954, 00 руб. (т.1 л.д.90).

Суд полагает, что ответчица обоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № ..... от 11.03.2017 года, представленного суду, предусмотрен срок действия договора – настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (т. 2 л.д. 11 (оборот), 43 оборот).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены пунктом 6 индивидуальный условий – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8 800, 00 руб. (т. 2 л.д. 12, 44).

Иск направлен в суд в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 14.01.2021 года (т. 1 л.д. 114-117).

Таким образом, установлено, что истица обратилась за защитой права за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела нет доказательств перерыва срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду истечения срока давности по главному требованию не подлежат взысканию суммы процентов, неустойки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Ссылки ответчицы на то, что права требования к ней уступлены ООО «.........», задолженность погашена, не могут быть приняты во внимание (т.1 л.д.132,172).

Из представленных суду документов ООО «.........» следует, что задолженность погашена по иному договору от 16.03.2017 года в размере 31 570, 00 руб. (т.2 л.д.63-76).

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие права требования к ответчице у истицы, пропуск срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 11.03.2017 года в размере 6 000, 00 руб., суммы процентов на сумму основного долга 6 000, 00 руб. из расчета 2,0 % в день за период с 11.03.2017 года по 14.01.2021 года в размере 145 440, 00 руб., суммы процентов на сумму основного долга 6 000, 00 руб. из расчета 2,0 % в день, начиная с 15.01.2021 года по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 11.03.2017 года по 14.01.2021 года в размере 4 299, 00 руб., договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 года по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000, 00 руб., расторжении договора займа.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 02.06.2021 года

Дело № 2 -1083/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.