Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города-курорта Железноводска в защиту неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании водопроводной сети бесхозным недвижимым имуществом, обязании совершить действия по постановке на учет бесхозного имущества – водопроводной сети и зарегистрировать право муниципальной собственности,

установил:

прокурор города Железноводска Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края: о признании бесхозяйным недвижимым имуществом расположенной на территории бывшего садоводческого общества «Ветеран» города-курорта Железноводска водопроводной сети протяженностью 3570 м, диаметром 90, 63, 50, 40, 32 мм; об обязании администрации города-курорта Железноводска обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что расположенная на территории бывшего садоводческого общества «Ветеран» (ИНН 2627008588) города-курорта Железноводск водопроводная сеть протяженностью 3570 м, является бесхозяйной, однако администрацией города-курорта Железноводска в нарушение требований статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не принимаются меры, направленные на постановку указанного имущества на кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности.

В судебном заседании помощник прокурора города Железноводска поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно сведениям ЕГРЮЛ садоводческое общество «Ветеран» ликвидировано 30.12.2016. В силу положений части 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и части 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после ликвидации садоводческого общества «Ветеран» инженерные коммуникации общего пользования принадлежат на праве общей долевой собственности бывшим членам садоводческого общества. Кроме того, регистрация права муниципальной собственности на водопроводную сеть, противоречит положениям частей 3, 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, так указанная норма является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Железноводское должно самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для поставки на учет спорного объекта, поскольку оно осуществляет ремонт данного объекта, оказывает услуги по водоснабжению посредством этого объекта и взимает за это плату с населения.

Представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Железноводское Портовая О.Н. в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице представителя Лонской В. А. представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку все лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города-курорта Железноводска проведена проверка принятия мер органами местного самоуправления по постановке на учет в качестве бесхозных водопроводных сетей, в целях последующего установления муниципальной собственности на данные объекты коммунальной инфраструктуры.

Проведенной проверкой установлено, что водопроводная сеть протяженностью 3570 м., диаметром 90, 63, 50, 40, 32 мм, расположенная на территории бывшего СО «Ветеран» города-курорта Железноводска, является бесхозной.

Поскольку администрацией города-курорта Железноводска право собственности на указанную водопроводную сеть не оформлено, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о признании водопроводной сети бесхозяйным имуществом и обязании администрации принять меры к поставке объекта на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу указанной нормы бесхозным может быть признано только такое имущество, которое не имеет собственника либо такой собственник неизвестен или собственник отказался от своего права собственности.

При этом из материалов дела следует, что спорная водопроводная сеть находится на территории бывшего садоводческого общества «Ветеран».

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, в силу указанной нормы спорное имущество составляет общую долевую собственность членов садоводческого общества «Ветеран».

То обстоятельство, что садоводческое общество «Ветеран» в настоящее время ликвидировано (запись ГРН 2162651941472 от 30.12.2016), не имеет значения, поскольку согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при ликвидации товарищества недвижимое имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент ликвидации СО «Ветеран») в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Доказательства того, что члены СО «Ветеран» отказались от права общей долевой собственности на водопроводную сеть, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания спорных объектов бесхозным имуществом отсутствуют, так как в силу указанного выше нормативного регулирования спорные объекты имеют собственника – бывших членов садоводческого общества, которые не отказались от предоставленного им законом права собственности, в связи с чем требования прокурора фактически противоречат интересам указанных лиц.

Доводы прокурора о нарушении администрацией требований пункта 4 части 1 статьи 16, согласно которой к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, также являются необоснованными, поскольку в данном случае обслуживание спорных водопроводных сетей осуществляет ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Железноводское, которое посредством этих сетей оказывает населению услуги по водоснабжению и взимает за это плату.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора города-курорта Железноводска в защиту неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании водопроводной сети бесхозным недвижимым имуществом, обязании совершить действия по постановке на учет бесхозного имущества – водопроводной сети, обязании после постановки на учет объекта – водопроводную сеть, зарегистрировать право муниципальной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий

Судья С.А. Бобровский