Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит истребовать из незаконного владения ответчика 350/9722 долей нежилого помещения по адресу: ФИО8 кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.04.2019 года ООО «Титан» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. 26.09.2016 года ООО «Титан» заключило с ФИО2 договор дарения № долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 3434124 рубля 06 копеек. На основании постановления 13 арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года судом был признан недействительным договор дарения указанной доли в нежилом помещении. 17.02.2018 года между ФИО2 ФИО9. и ФИО3 ФИО10 заключен договор дарения № долей нежилого помещения по адресу: <адрес> ссылается на то, что ООО «Титан» не имел права отчуждать данные доли, а потому они вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд явился, иск не признает, так как владеет имуществом законно.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

На основании решения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.04.2019 года ООО «Титан» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства (л.д. 37-38).

26.09.2016 года ООО «Титан» заключило с ФИО2 ФИО12 договор дарения № долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 3434124 рубля 06 копеек (л.д. 39-40).

На основании постановления 13 арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года судом был признан недействительным договор дарения указанной доли в нежилом помещении. (л.д. 48-50).

17.02.2018 года между ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО13 заключен договор дарения № долей нежилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 51-52).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.04.2019 года ООО «Титан» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. 26.09.2016 года ООО «Титан» заключило с ФИО2 ФИО15 договор дарения № долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 3434124 рубля 06 копеек. На основании постановления 13 арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года судом был признан недействительным договор дарения указанной доли в нежилом помещении. 17.02.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения № долей нежилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Титан» не имел права отчуждать данные доли.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов, следует, что признание сделки недействительной, заключенной между истцом и ФИО2 ФИО16 а также безвозмездное приобретение имущества ответчиком является основанием для удовлетворения виндикационного иска.

Таким образом иск ООО «Титан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО18№ долей нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья