Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере <*** руб.>.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «<марки>», принадлежащий истцу, произошел страховой случай в виде хищения колес автомобиля, ущерб от наступления которого ответчик не возместил. В связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в искомом размере, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что расходы, понесенные в связи с приобретением похищенных колес, составили <*** руб.>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, полагая, что риск, связанный с хищением колес, был застрахован в силу п. 3.2.2.1 Правил страхования, в связи с чем имел место страховой случай.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ООО «Чумлякский элеватор», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены причины неявки не сообщили.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Чумлякский элеватор» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «<марки>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма определена сторонами в <*** руб.>. Выгодоприобретателем является ФИО1 Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии в размере <*** руб.> страхователем исполнена, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, неустановленное лицо похитило с застрахованного автомобиля колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями ФИО1 и другими доказательствами, представленными из ОП № УМВД России по г. Челябинску (л.д. №).

Согласно документам, представленным истцом из <экспертное учреждение> стоимость приобретения похищенных колес с работами по их установке, составляет <*** руб.> (л.д. №).

После обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая ответчик отказал в выплате страхового возмещения в части возмещения убытков, причиненных хищением колес со ссылкой на п. 4.2.10 Правил страхования (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ущерб причинен именно в результате хищения колес с застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 12 сентября 2013 года.

Страхователю были вручены правила страхования, он ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями договора страхования и всех его приложений в полном объеме, о чем свидетельствует подпись страхователя в полисе страхования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами страхования, которые были выданы истцу при заключении договора. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истец был ознакомлен, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменении положений Правил страхования, заключенные между сторонами, суду не представлены. Заключенный договор страхования условий об отнесении к страховым событиям случая хищения колес с транспортного средства не относит.

Согласно п. 4.2.10 Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым, если иное не предусмотрено договором, хищение и повреждение шин, колесных дисков, колпаков колес, установленных на транспортном средстве, за исключением повреждений в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств или ДТП с одним транспортным средством при повреждении смежных деталей, узлов и агрегатов (л.д. №)

Ссылка стороны истца на п. 3.2.2.1 правил страхования основанием для отнесения произошедшего события к числу страхового случая не является, поскольку данное условие договора страхования определяет общие параметры страхового риска в виде противоправных действий третьих лиц (п. «б» ст. 3.2.2.8), без учета особенностей, касающихся исключений, в том числе приведенного выше п. 4.2.10 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения колес ДД.ММ.ГГГГ не наступило предусмотренного договором страхования событие, с которым стороны предусмотрели возникновение правоотношений, связанных с необходимостью выплаты страховщиком страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Палицына

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин

Секретарь