Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ИПФИО4 о прекращении договора залога на недвижимое имущество - земельный участок. Требования мотивированы тем, что он 28.10.2010 года заключил договор займа с ФИО4, согласно которому ФИО4 предоставил заем в размере 70 000 рублей на срок до 28 января 2011 года под 8% в месяц на сумму займа ежемесячно. Согласно п. 1.1 Договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займодавцу предоставлен залог недвижимого имущества — земельный участок, площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 3 с кадастровым номером 24:11:060103:230, находящийся в собственности истца. В марте 2014 года истец вернул ФИО4 сумму займа с причитающимися по договору процентами в размере 223 625,42 рубля, однако залог недвижимого имущества так и не был прекращен. 24.05.2018 года ответчику была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор залога, однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Поскольку обязательство по возврату суммы займа истцом исполнено в полном объеме, просит прекратить залог в отношении недвижимого имущества - земельного участка, площадью 974 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 3 с кадастровым номером 24:11:060103:230 по договору залога недвижимого имущества от 28 октября 2010 года.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил право на ведение дела в суде своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 02.07.2018 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция получена адресатом лично 25.07.2018 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 28 октября 2010 года между ФИО2 (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 предоставил ФИО3, заем в размере 70 000 рублей на срок до 28 января 2011 года под 8% в месяц на сумму займа ежемесячно.

Согласно п. 1.1 Договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займодавцу предоставлен залог недвижимости — земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 974 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 3 с кадастровым номером 24:11:060103:230.

Сторонами оформлен договор залога указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Данный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2015 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 на основании ипотеки является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060103:230, кроме того на основании договора залога недвижимого имущества, выданного 28.10.2010 года, в пользу ФИО4 установлено ограничение прав и обременения вышеуказанного объекта недвижимости.

Истцом в подтверждения исполнения договора залога от 28.10.2010 года в части выплаты денежных средств представлена выписка по лицевому счету о перечислении Истцом на счет ответчика за период с 29.11.2010 по 29.09.2014 года денежных средств в общем размере 223 625,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора залога в связи с исполнением обязательств по договору залогу, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставленная ответчиком без внимания.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание пояснения представителя истца, данных в судебном заседании, что оплата задолженности по договору займа была произведена истцом в марте 2014 года в полном объеме, однако обременение по какой-то причине не было снято, учитывая то, что в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, прекратив залог в отношении недвижимого имущества - земельного участка, площадью 974 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 3 с кадастровым номером 24:11:060103:230 по договору залога недвижимого имущества от 28 октября 2010 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о прекращении договора залога на недвижимое имущество - земельный участок - удовлетворить.

Прекратить залог в отношении недвижимого имущества - земельного участка, площадью 974 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 3 с кадастровым номером 24:11:060103:230, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.11.2011 года на основании договора залога недвижимого имущества от 28.10.2010 года в пользу ФИО4

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Давыдова

Дата изготовления текста мотивированного решения – 22.10.2018 года