Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании в счет материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании в счет компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ (в 11:55 в <адрес>) на управляемом им автомобиле Мерседес Бенц GL-550 с государственным регистрационным знаком № стоял на светофоре и ждал, когда загорелся зеленый свет, внезапно в заднюю часть его машины был нанесен сильный удар. Авария произошла по вине водителя автомобиля Вольво-731515 г/н № под управлением ФИО3 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате столкновения его автомашина получила механические повреждения, а именно повреждены: задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло, крышка багажника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, лопнуло колесо, были также повреждены: отражатель, левый глушитель, задний левый подкрыльник защитник. Для восстановления автомашины пришлось поменять и правую заднюю фару, правый отражатель.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задний бампер-<данные изъяты> руб., задняя левая фара – <данные изъяты> руб., заднее левое крыло-<данные изъяты> руб., колесо-<данные изъяты> руб., отражатель в количестве 2 шт.-<данные изъяты> руб., задний левый подкрыльник защитник-<данные изъяты> руб. Вспомогательные материалы: карбид-<данные изъяты> руб., кислород-<данные изъяты> руб., краска-<данные изъяты> руб., лак-<данные изъяты> руб., грунт филлер -<данные изъяты> руб., растворитель универсальный-<данные изъяты> руб., пластмассовый грунт-<данные изъяты> руб, белая замазка-<данные изъяты> руб., красная замазка-<данные изъяты> руб., полировочная паста-<данные изъяты> руб., лента-<данные изъяты> руб., терка-<данные изъяты> руб.; работа кузнеца-<данные изъяты> руб., маляра-<данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 не застрахована.

Всего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рубля.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, причинённый ему материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО5

Ущерб, который ему причинён в результате ДТП, не исчерпывается только материальными убытками. Нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, проезд из <данные изъяты> в <данные изъяты> и других душевных потрясений привели к причинению ему морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ФИО2 <данные изъяты> просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>

в счёт возмещения материального, причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда в его пользу <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебные повестки о вызове ФИО3, ФИО5 на подготовку дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленные ФИО3, ФИО5 заказными письмами с уведомлениями, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ предпринял меры к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение заказной корреспонденции суда с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует о невыполнении ответчиком процессуальных обязанностей и является, по мнению суда, доказательством надлежащего извещения ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.398 ГПК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.398 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении Российских граждан или организаций, либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке должны представляться в суды Российской Федерации с надлежаще заверенным их переводом на русский язык.

В соответствии со ст. 13 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.), документы, которые были на территории одной из Договаривающихся Сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и другими) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого либо иного удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательственной силой официальных документов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Инспектором МВД <адрес>, видно, что водитель ФИО3 <данные изъяты>, управляя автомашиной Вольво-731515 госномер №, принадлежащий ФИО5 <данные изъяты>, по федеральной автодороге нарушил п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15,ч.1 КоАП РФ, ст. 12.37, ч.2 КоАП РФ и совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц гос№ под управлением ФИО2 <данные изъяты>, в действиях которого нарушений ПДД не выявлено. В автомашине Мерседес Бенц повреждены: задняя левая фара, заднее левое крыло, крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 не застрахована.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, в <адрес> с участием директора малого предприятия «Сервиз», мастера и самого ФИО2 <данные изъяты>, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседе Бенц GL-550 нижеследующим способом:

Стоимость работ:

1.задний буфер (сбор) 1х950=<данные изъяты> манат

2.Задний стоп 2 х 200 = <данные изъяты> манат

3. Отражатель в количестве 2 х. 70 = <данные изъяты> манат

4. Заднее левое крыло, спойлер 2 х 100 = <данные изъяты> манат

5. Колесо 1 х 640 = <данные изъяты> манат

6. Задний левый подкрыльник защитник 1 х 60 = <данные изъяты> манат

7.Деформация заднего капота

8.Вмятина заднего левого глушителя

Всего 2390 (две тысячи триста девяносто) манат.

Вспомогательные материалы, необходимые для ремонта автомобиля.1.Карбид 2 кг х 3 = <данные изъяты> манат

2. Кислород 1 бал. х 10 =<данные изъяты> манат

3. Краска 1 кг х 85 = <данные изъяты> манат

4. Лак 1 кг х 45 = <данные изъяты> манат

5. Грунт филлер 1 кг х 18 = <данные изъяты> манат

6. Растворитель универсальный 3 л х 12 = <данные изъяты> манат

7. Пластмассовый грунт 1 кг х 25 = <данные изъяты> манат

8. Белая замазка 1 кг х 12 = <данные изъяты> манат

9. Красная замазка 1 кг х 10 = <данные изъяты> манат

10. Полировочная паста 1 шт. х 15 = <данные изъяты> манат

11. Лента 4 шт. х 1 = <данные изъяты> манат

12.Пограничник 0,5 л х 20 = <данные изъяты> манат

13.Тёрка 25 шт. х 1 = <данные изъяты> манат

Всего <данные изъяты>) манат.

Плата мастерам:

1.Кузнец <данные изъяты>) манат

2.Красильщик <данные изъяты>) манат

Всего <данные изъяты>) манат.

Всего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>) манат.

В материалах дела имеется расчёт причинённого ущерба и в рублях в исковом заявлении, который составил истец уже в <данные изъяты> у адвоката, как он в ходе подготовки дела пояснил судье.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по этому иску в рублях составила <данные изъяты> рубля, в том числе:

задний бампер-<данные изъяты> руб.,

задняя левая фара – <данные изъяты> руб.,

заднее левое крыло-<данные изъяты> руб.,

колесо-<данные изъяты> руб.,

отражатель в количестве 2 шт.-<данные изъяты> руб.,

задний левый подкрыльник защитник-<данные изъяты> руб.

Вспомогательные материалы:

карбид-<данные изъяты> руб.,

кислород-<данные изъяты> руб.,

краска-<данные изъяты> руб.,

лак-<данные изъяты> руб.,

грунт филлер -<данные изъяты> руб.,

растворитель универсальный-<данные изъяты> руб.,

пластмассовый грунт-<данные изъяты> руб.,

белая замазка-<данные изъяты> руб.,

красная замазка-<данные изъяты> руб.,

полировочная паста-<данные изъяты> руб.,

лента-<данные изъяты> руб.,

терка-<данные изъяты> руб.;

работа кузнеца-<данные изъяты> руб.,

маляра-<данные изъяты> руб.

Всего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рубля. Этот расчёт произведен, исходя из курса манат к рублю, но неизвестно на какой день.

Как уже было сказано о применении материального закона, суд считает более достоверным расчёт, произведенный в <адрес>, сумма восстановительного ремонта по которому составила <данные изъяты> манат. Эту сумму ущерба при взыскании следует перевести в рубли на день рассмотрения в суде, по действующему курсу.

Согласно сведений Центрального Банка России курс рубля к Азербайджанскому манату на ДД.ММ.ГГГГ составил 33.2291 рубля, в результате <данные изъяты> (манат) х 33.2291 (руб.) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вред причинен при взаимодействии двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно пункту 25 которого судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Между тем, ФИО3 управлял транспортным средством Вольво-731515 г/н № принадлежащим ФИО5, следовательно, поскольку обязанность возмещения вреда лежит на причинителе вреда, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как причинителя вреда. При этом, собственник транспортного средства ФИО5, в данном случае, не несет ответственность за действия причинителя вреда, следовательно, требование к нему о взыскании с него солидарно с причинителем вреда причиненного ущерба не может быть удовлетворено.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требование о компенсации морального компенсация морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требование о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина взыскивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 – подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования - <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 402, 408 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования - <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании в счет материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании в счет компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий К.Б.Тахоев