Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Галины Федоровны к Администрации Идельского сельского поселения об обязании произвести капитальный ремонт в жилом помещении,

установил:

Мишина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Наймодатель не исполняет свои обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, в частности, не произведена замена полов в кухне, замена обшивки стен в комнате 3,98*2,82, ремонт печи. 21.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении работ по капитальному ремонту. 23.04.2018 на претензию поступил ответ с указанием о создании межведомственной комиссии, однако до настоящего времени комиссия не создана, работы не проведены. Просит обязать Администрацию Идельского сельского поселения произвести в муниципальном жилом помещении работы по капитальному ремонту, а именно: заменить полы в кухне, заменить обшивку стен в комнате 3,98*2,82, произвести ремонт печи в кухне и комнате.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: просит обязать Администрацию Идельского сельского поселения произвести в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., работы по капитальному ремонту, а именно: в кухне 3,98*2,24 – заменить полы на площади 8,31 м 2, в том числе уложить лаги по столбикам, уложить пароизоляционный слой, произвести теплоизоляцию шлаком 10-15 см., уложить доски пола 36 мм, окрасить дощатый пол, заменить варочную плиту с обкладкой топливника кирпичом; а также взыскать с ответчика судебные расходы: оплата услуг представителя – 10 000 руб., оплата государственной пошлины – 300 руб..

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что печь держится лишь на железном каркасе, внутри только осколки кирпича. В кухне полы под уклоном, под окном в полу имеется щель, из которой поступает холод, в морозы появляется иней. Поскольку дом садился, то сухая штукатурка, которой обиты стены в маленькой комнате, вздулась. До проведения косметического ремонта необходимо провести работы по капитальному ремонту. Также пояснила, что ими самостоятельно были заменены нижние венцы дома: с одной стороны – три венца, с другой – два, и заменены деревянные «стулья», на которых стоял дом, на фундамент; также произведено перекрытие кровли, снята старая кровля - ондулин, поставлен новый настил из досок и покрыта металлочерепицей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом заявленных истцом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Просила уменьшить размер расходов на представителя.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Исходя из положений ст. 676 Гражданского кодекса РФ (п. 2) и ст. 65 Жилищного кодекса РФ (п. 3 ч. 1) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения – проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство распределяет бремя содержания и ремонта жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, между наймодателем и нанимателем, возлагая на наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта.

Перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, к компетенции которого отнесено разрешение этих вопросов.

Согласно Приложению 8 к вышеуказанным Правилам к капитальному ремонту отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

В судебном заседании установлено, что Мишина Г.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения №... от 23.03.2015, заключенного с Администрацией Идельского сельского поселения.

21.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о проведении капитального ремонта в жилом помещении, в частности: заменить полы в кухне, заменить обшивку стен в комнате 3,98*2,82, в кухне и комнате произвести ремонт печи.

В ответе на претензию от 20.04.2018 Администрация Идельского сельского поселения выразила готовность провести осмотр жилого помещения межведомственной комиссией для определения объема работ.

Заключением межведомственной комиссии от 30.07.2018 жилое помещение по адрес проживания истца признано пригодным ля проживания. В акте осмотра от 30.07.2018 указано: требуется переборка половых досок на кухне, мелкий ремонт вокруг печной дверцы, внутренние стены в комнате требуют текущего ремонта.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от 10.12.2018 ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» помещения квратиры ..., в часности: полы в кухне, стены в комнате площадью 3,98*2,82 м, печь, расположенная в кухне и в комнате площадью 3,98*2,82 м нуждаются в ремонте. К капитальному ремонту относятся следующие виды работ: замена пола в кухне 8,31 м 2, в том числе – укладка лаг по столбикам, пароизоляционный слой, теплоизоляция шлаком 10-15 см., укладка досок пола 36 мм, окраска дощатого пола; замена варочной плиты с обкладкой топливника кирпичом. Основной причиной повреждения полов в кухне является физический износ здания жилого дома. При нарушении технологии производства работ по замене нижних венцов дома могло быть оказано влияние на увеличение повреждения полов в кухне. Проведение капитальных работ по ремонту кровли не могло оказать влияния на повреждение полов в кухне.

Из пояснений эксперта Ц.. в судебном заседании следует, что износ дома на 2001 год составлял 60-61 %. Основной причиной повреждения пола стал именно физический износ. Даже при нарушении технологии проведения работ по замене нижних венцов, не изменился бы вид ремонта, проведение которого требуется в отношении полов в кухне. Окраска пола при замене конструктивных элементов здания отнесена к капитальному ремонту, поскольку в данном случае это является необходимой мерой.

Учитывая изложенное, требования истца в части обязании ответчика произвести капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.. Несение данных расходов подтверждено квитанцией от 19.03.2018, чеком-оредром от 15.06.2018.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено уменьшение исковых требований на основании выводов, указанных в заключении эксперта.

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде на основании заключения судебной экспертизы злоупотребления правом; доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами участвующими в деле не представлено.

На основании изложенного, при распределении судебных издержек суд исходит из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, которые удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 5, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела (в том числе удлинение сроков рассмотрения дела в связи с назначением повторной экспертизы в связи с неоплатой экспертизы истцом), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает обязанность по оплате судебных экспертиз на стороны по делу.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Определением суда о назначении экспертизы расходы на проведение экспертизы были возложены на истца. Истец оплату экспертизы не произвела.

Учитывая изложенное, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишиной Галины Федоровны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Идельского сельского поселения произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, п. Идель, ул. Школьная, д. 1, кв. 1, а именно: произвести замену пола в кухне площадью 8,31 м 2, в том числе – укладку лаг по столбикам, укладку пароизоляционного слоя, укладку теплоизоляции шлаком 10-15 см., укладку досок пола 36 мм, окраску дощатого пола; произвести замену варочной плиты с обкладкой топливника кирпичом.

Взыскать с Администрации Идельского сельского поселения в пользу Мишиной Галины Федоровны судебные расходы в размере 8 300 руб..

Взыскать с Администрации Идельского сельского поселения в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018.