Гражданский кодекс часть 1

снять временный запрет, наложенный ФИО4 на основании его заявления на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО5, **** года рождения, уроженца ***;

Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обязать исключить из списка лиц, которым не разрешен выезд из Российской Федерации, ФИО5, **** года рождения, уроженца ***.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик на иждивении имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, **** года рождения, уроженца ***. Весной 2015 года от ответчика истцу стало известно, что по его инициативе установлен запрет ФИО5 на выезд за пределы Российской Федерации. В настоящее время существует необходимость снятия такого запрета.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, пояснили, что выезд за пределы Российской Федерации необходим ребёнку в целях оздоровления, для поездки на море.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие и принять решение на основе представленных документов и доказательств, не влекущее нарушения интересов и прав несовершеннолетнего ребёнка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по *** участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26-27), указав, что в 2015 году на момент установления ограничения ФИО5 действовал порядок, регламентированный постановлением Правительства Российской Федерации от ****** «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации». Согласно исковому заявлению требования об исключении из списка ли ФИО5 истец предъявляет к Департаменту Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. В учётах УВМ ГУ МВД России по *** отсутствуют сведения о наличии ограничения права на выезд за пределы территории Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО5, отсутствует информация о фактах письменного обращения ФИО4 с заявлением об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации для ФИО5 Таким образом, ГУ МВД России по *** не принимало решение по заявлению об установлении ограничения права на выезд за пределы территории Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО5, **** года рождения.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ***», по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, указав, что реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации. Запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации налагается по заявлению одного из родителей. При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет. По смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законными представителями, предполагается, действующими исключительно в интересах несовершеннолетнего. Законом фактически определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации. Решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, принятые уполномоченным органом, а именно подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России, а также вступившие в законную силу решения суда о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, поступившие из подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации – лишь реализуются пограничными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в рамках исполнения государственной функции по осуществлению пограничного контроля. Учитывая изложенное, просил оставить рассмотрение вопроса о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО5, **** года рождения, на усмотрение суда, по вопросу возложения обязанности на Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации об исключении ФИО5, **** р., из списка лиц, которым не разрешен выезд из Российской Федерации – в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Вместе с тем, реализация прав каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ****, и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которого осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от **** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.».

В силу ст. 20 указанного Федерального закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ****** «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации», подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Указанный в ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учёта заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанный порядок регламентирован вступившим в силу с **** Порядком подачи, рассмотрения и ведения учёта заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ****** (далее — Порядок от ******).

Ранее такой порядок регулировался Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ******.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО5, **** года рождения, уроженца ***, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Установлено, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» указанием Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от ****ФИО5 внесен в список лиц, которым не разрешен выезд из Российской Федерации до вступления в законную силу соответствующего решения суда или наступления совершеннолетия.

Как указывают стороны, заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации ФИО5 было подано отцом ребенка ответчиком ФИО4

Указанное действие ответчика послужило основанием для обращения истца – матери ребёнка в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО4 данные обстоятельства не оспаривал, против снятия запрета на выезд ФИО5 за пределы Российской Федерации не возражал, пояснил, что необходимость такого запрета отсутствует.

Лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств, что имеются объективные причины для запрета на выезд ФИО5 за пределы Российской Федерации.

Кроме того, граждане Российской Федерации, находясь за ее пределами, в силу ст. 4 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» находятся под защитой и покровительством Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации не отвечает интересам ребёнка, нарушает его права на отдых и всестороннее развитие, суд находит требования истца о снятии запрета на выезд ФИО5 за пределы Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В то же время не могут быть удовлетворены исковые требования об обязании Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России исключить ФИО5 из списка лиц, которым не разрешен выезд из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм права вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка, как его законных представителей. Таким образом, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возложение обязанности в судебном порядке на Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, обладающий публично-правовыми полномочиями по реализации решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина в рамках осуществления пограничного контроля, возможно лишь при признании решения данного органа незаконным, что в данном случае места не имеет. Сведений о нарушении законодательства Российской Федерации сотрудниками Пограничной службы ФСБ России не имеется.

Согласно п. 14 Порядка от ****** поступившие в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне сведения о вступившем в законную силу решении суда о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина подлежат: внесению в Журнал учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, внесению в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир».

Подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне в течение пяти рабочих дней со дня поступления сведений, указанных в пункте 14 Порядка, в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации направляется за подписью руководителя (начальника) либо заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне информация о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина в связи с поступившим в отношении него решением суда о возможности выезда из Российской Федерации (п. 15 Порядка от ******).

Сведения, указанные в пункте 14 Порядка, поступившие в подразделение по вопросам миграции, не рассматривавшее заявление, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня их поступления, подлежат перенаправлению в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, осуществившее внесение заявления в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир», для рассмотрения и учета (п. 17 Порядка от ******).

Таким образом, обязанность по реализации снятия запрета на выезд за пределы Российской Федерации ФИО5, возникнет у уполномоченных органов лишь после вступления в законную силу настоящего решения суда. В настоящее время права истца действиями (бездействием) Департамента пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации ФИО5, **** года рождения, установленный на основании заявления ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2020 года