Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Шексна» о признании незаконными решения общего собрания и решения правления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Шексна» по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вступил в садоводческое товарищество «Шексна», впоследствии - дачное некоммерческое товарищество «Шексна», пользовался земельным участком № площадью 2500 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. у товарищества сменился председатель, которым стал ФИО2. ФИО2 отказался признавать суммы, уплаченные истцом в качестве членских взносов предыдущему председателю А.. Впоследствии принимать от ФИО1 членские взносы председатель ФИО2 вообще отказался. В конце 2012 года истцу позвонили соседи со смежных земельных участков и сообщили, что на его земельном участке проводятся работы, кто-то завез материалы. Председатель от пояснений отказался, также отказался выдать истцу какие-либо документы. ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд, было возбуждено гражданское дело №, во время судебного разбирательства, председатель в конечном итоге предоставил документы, согласно которым 28 февраля 2011 года состоялось внеочередное собрание ДНТ «Шексна», ФИО1 исключили из членов товарищества по причине неуплаты членских взносов «на протяжении 2009-2010г.». Решением правления от 26 марта 2012г. в члены товарищества был принят ФИО3 «с предоставлением в пользование земельного участка №». Оба решения затрагивают права и законные интересы истца как пользователя земельного участка и члена ДНТ. С решением общего собрания от 28 февраля 2011г. он не согласен по следующим основаниям. Перед собранием истец получил уведомление о проведении собрания, согласно которому повестка дня состояла из следующих пунктов: определение размера членских взносов на 2011г.; обсуждение применения п.3.10 устава ДНТ «Шексна»; заключение договоров о пользовании общего имущества в соответствии с п. 4.17 устава членами товарищества «Шексна», принявшими решение о выходе из товарищества». В ходе рассмотрения гражданского дела № председателем товарищества было представлено совершенно иное уведомление, согласно которому пункт 2 повестки дня включал вопрос «обсуждение применения п. 3.16 устава ДНТ «Шексна» - исключение из членов ДНТ «Шексна» в связи с неуплатой установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года: О., М., В., ФИО1, К., Ш., А2., А.». Обе повестки дня отличаются от повестки дня, указанной в самом протоколе собрания от 28 февраля 2011г., которая выглядела следующим образом: определение размера членских взносов в 2011г.; обсуждение применения п. 3.16 устава ДНТ «Шексна»; заключение договоров о пользовании общим имуществом в соответствии с п. 4.17 устава членами товарищества «Шексна», принявшими решение о выходе из товарищества; изменение состава правления». Пунктом 4.15 устава товарищества предусмотрено, что правление, в сроки, установленные для уведомления членов товарищества о созыве общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку общего собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание. В случае неявки исключаемого члена Товарищества на общее собрание оно правомочно принять решение об исключении отсутствующего члена товарищества из товарищества. Согласно уведомлению о проведении собрания 28 декабря 2011г. собрание являлось внеочередным. Согласно пункту 5.9 устава уведомление о внеочередном собрании должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение. Из этого следует, что формулировка вопроса в уведомлении должна быть четкой и конкретной, и из нее однозначно можно было бы заключить, что решается вопрос об исключении из членов товарищества конкретных лиц, в частности ФИО1. Истец не был уведомлен о том, что в повестку общего собрания был включен вопрос о его исключении, в связи с чем собрание не было правомочно решать данный вопрос. Уставом порядок доведения до сведения членов товарищества решений общего собрания не предусмотрен. По аналогии с положениями пункта 5 устава товарищества решение должно было быть вручено ему под расписку либо направлено почтой заказным письмом с уведомлением (пункт 5.5 устава). Истца о решении общего собрания никто не уведомил, о решении он узнал лишь после истребования документов в судебном порядке.

С решением правления от 26 марта 2012г. истец не согласен по следующим снованиям. Пунктом 4.5 устава товарищества предусмотрено, что прием в члены товарищества осуществляется правлением. В этой части устав товарищества противоречит закону, применению подлежат положения ФЗ № 66-ФЗ о порядке приема в члены товарищества. ФИО3 земельного участка в границах товарищества не имеет, каких-либо сделок с земельным участком не совершалось, общее собрание по вопросу принятия в члены ФИО3 не созывалось, решение о приеме в члены товарищества принято органом, к компетенции которого согласно закону решение данного вопроса не отнесено.

Просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Шексна» от 28 февраля 2011г. в части исключения из членов товарищества ФИО1, участок №; признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение правления дачного некоммерческого товарищества «Шексна» от 26 марта 2012 года в части приема в члены ДНТ «Шексна» ФИО3 с предоставлением в пользование участка № по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Анциферова М.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что представителем ДНТ «Шексна» не представлено в суд доказательств принятия решения общим собранием товарищества о размере членских взносов за 2008 и 2009 годы, а также целевых взносов за шлак. Поэтому ДНТ незаконно собрало с истца в 2007 году и в 2009 году деньги на общую сумму 30000 рублей. Указанная сумма должна быть засчитана в счет оплаты членских взносов за 2009-2010 годы. Считает, что задолженности ФИО1 по оплате членских взносов нет.

В судебное заседание представитель ответчика – ДНТ «Шексна» не явился. Суд считает представителя ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку конверт с судебной повесткой, направленный в адрес председателя товарищества «Шексна» - ФИО2, возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Представитель ответчика не воспользовался правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ.

В судебных заседаниях 18 июня 2013 года, 26 августа 2013 года, 03 и 04 сентября 2013 представитель ответчика – адвокат Соловьева И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец был членом товарищества «Шексна» с 2002 года, решением собрания от 28 февраля 2011 года ФИО1 исключен из членов товарищества. Уведомление о созыве собрания вручается под расписку, направляется заказным письмом. Первое уведомление о созыве собрания истец получил, второе уведомление не получал. На момент исключения из членов ДНТ членские взносы не были оплачены за 2009-2011 годы. Пункты устава должны быть известны всем членам товарищества.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В судебных заседаниях 26 августа 2013 года, 03 и 04 сентября 2013 года представитель третьего лица ФИО3 – по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в принятии в члены товарищества «Шексна» не видят нарушений прав ФИО1. Необходимо принимать устав в том виде, в котором он имеется. В настоящее время ФИО3 не является членом ДНТ в связи с продажей участка.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ФИО5 – по доверенности ФИО6 в судебных заседаниях 26 августа 2013 года, 03 и 04сентября2013 года с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО5 приобрела земельный участок по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав показания представителей ответчика, третьих лиц, свидетеля П., документы, представленные истцом в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон №66-ФЗ) садоводческое огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 18 Закона - № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 4.2 устава дачного некоммерческого товарищества «Шексна», утвержденного общим собранием членов товарищества 22.12.2001 года, член товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.4 устава к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопросов об исключении из членов товарищества, определение и изменение размеров членских взносов, их внесения членами товарищества.

В соответствии с п.5.5 устава уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения общего собрания.

Письменное уведомление о созыве общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении общего собрания указывается по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

На основании пункта 3 статьи 46 Закона № 66-ФЗ защита прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

По смыслу указанных положений Закона для принятия решения общего собрания незаконным необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением их требований; во-вторых, чтобы член товарищества не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 являлся членом дачного некоммерческого товарищества «Шексна» 2002 года. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, заключению – согласованию правления ДНТ «Шексна» (л.д. 12), членской книжке № СТ «Шексна» на имя ФИО1 в ДНТ «Шексна» земельный участок № площадью <данные изъяты> метров был закреплен за членом товарищества ФИО1.

Решением общего собрания ДНТ «Шексна» от 28.02.2011 года ФИО1 исключен из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов дважды в течение года на протяжении 2009-2010 г. Вопрос об исключении истца из членов товарищества решался при обсуждении вопроса о применении пункта 3.16 устава ДНТ «Шексна». Согласно списку членов ДНТ «Шексна», присутствующих на собрании 28.02.2011 года, ФИО1 не принимал участие в указанном собрании.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу собрания ДНТ «Шексна» от 28 февраля 2011 года собрание созвано по решению правления, на собрании присутствовало 56 человек.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы:

1. Определение размера членских взносов в 2011 году.

2. Обсуждение применения п. 3.16 Устава ДНТ «Шексна».

3. Заключение договоров о пользовании общим имуществом в соответствии с п. 4.17 Устава членами товарищества «Шексна», принявшими решение о выходе из товарищества.

4. Изменение состава правления.

Как следует из данного протокола, по второму вопросу выступил ФИО2 с предложением исключить из членов товарищества должников, не плативших членские взносы дважды в течение года на протяжении 2009-2010 г, в том числе - участок № ФИО1.

Согласно протоколу собрания по данному вопросу проголосовали: за - 46 человек, против – 9 человек, воздержался – 1 человек.

Формулировку принятого решения по второму вопросу повестки дня указанный протокол не содержит.

В судебном заседании из пояснений истца следует и подтверждается исследованными материалами дела, протоколом собрания СНТ «Шексна» от 28.02.2011 года, что повестка дня указанного собрания не содержит вопроса об исключении из членов товарищества должников, не плативших членские взносы, включая ФИО1.

Устав дачного некоммерческого товарищества «Шексна», утвержденный общим собранием членов товарищества 22.12.2001 года, содержит п. 3.16, в соответствии с которым членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием.

Размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания. Размеры членских взносов определяются пропорционально площади занимаемых членами товарищества земельных участков.

В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Неуплата установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из товарищества.

Таким образом, формулировка второго вопроса повестки дня, приведенная в протоколе собрания от 28.02.2011 года не позволяет трактовать его как вопрос об исключении из членов товарищества.

Согласно полученному истцом уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Шексна» в повестку дня общего собрания, назначенного на 28.11.2011 года, входили вопросы: определение размера членских взносов на 2011 год; обсуждение применения п. 3.16 Устава ДНТ «Шексна»; заключение договоров о пользовании общим имуществом в соответствии с п.4.17 Устава членами товарищества «Шексна», принявшими решение о выходе из товарищества.

Следовательно, вопрос об исключении истца из членов товарищества не был включен в повестку дня собрания ДНТ «Шексна», проходившего 28.02.2011 года.

Общее собрание членов дачного некоммерческого товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства невнесения истцом более двух раз в течение финансового года установленных членских взносов, что является основанием для исключения из товарищества в соответствии с п. 3.16 устава.

Представителем ответчика не представлено решений общего собрания об определении размеров и сроков внесения членских взносов за 2009-2010 годы, а также уведомлений ФИО1 о принятии этих решений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения дачного некоммерческого товарищества «Шексна» от 28.02.2011 года в части исключения ФИО1 из членов товарищества.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 устава ДНТ «Шексна» правление принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены товарищества.

В соответствии с пунктом 4.6. устава учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие, вступившие в такое объединение лица, принимаются в его члены правлением товарищества.

Компетенция правления ответчика отражена в пункте 5.15 устава, который не содержит полномочий правления по принятию решений о приеме в члены товарищества.

С учетом изложенного пункты 4.5 и 4.6 устава ДНТ «Шексна противоречат Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в части полномочия правления по принятию решений о приеме в члены товарищества, следовательно, в указанной части устав товарищества применению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, у правления не было оснований для предоставления в пользование ФИО3 земельного участка №36, ранее предоставленного истцу.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО1 о признании не законным и не порождающим правовых последствий решения правления ДНТ «Шексна» от 26.03.2012 года в части приема в члены ДНТ «Шексна» ФИО3 с предоставлением в пользование участка № - удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Шексна» от 28 февраля 2011 года по второму вопросу повестки дня в части исключения из членов товарищества ФИО1, участок №.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение правления дачного некоммерческого товарищества «Шексна» от 26 марта 2012 года в части приема в члены ДНТ «Шексна» ФИО3 с предоставлением в пользование участка № по адресу: <адрес>.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Шексна» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 30.12.2013 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина