Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») с обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский молочный дом» (далее – ООО «Нижегородский молочный дом») 09.10.2014 заключен договор поставки масложировой продукции № ...

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ФИО2 был заключен договор залога от 16.10.2014, по его условиям залогодатель отвечает перед залогодержателем заложенным имуществом в случае неоплаты товара, поставленного ООО «Нижегородский молочный дом».

По договору поставки ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поставило 01.11.2014 масложировую продукцию (заменитель молочного жира Эколакт 1403-35 ТF) на сумму <данные изъяты>, однако продукция оплачена ООО «Нижегородский молочный дом» частично, в сумме <данные изъяты>.

Гражданское дело инициировано иском ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», которое ссылаясь на неоплату поставленной продукции в полном объёме, просит суд обратить взыскание на заложенное ФИО2 движимое имущество, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены, а также взыскать с ответчицы расходы по оплаченной государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» – Зеленев А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что следует из представленных возражений от 11.01.2016, в которых просила отказать в иске, по причине утраты предмета залога.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Нижегородский молочный дом», в суд не явился, причины не явки не сообщил, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 24.12.2015.

Своей неявкой в суд ФИО2 и ООО «Нижегородский молочный дом» приняли на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» с ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель – ФИО2 обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем – ООО «Нижегородский молочный дом» по договору поставки № ... от 09.10.2014 нести ответственность перед кредитором – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» заложенным имуществом, указанным в приложении № ..., на общую сумму <данные изъяты>. ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора залога, равно как и с договором поставки (она же выступала директором ООО «Нижегородский молочный дом»), о чем свидетельствуют ее подписи.

Содержанием п. 1.2 договора залога определено, что за счет заложенного имущества удовлетворяются все требования залогодержателя к должнику в объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе сумма основного долга по оплате товара, начисленные проценты, неустойки, штрафные санкции, убытки, расходы по взысканию задолженности и обращению взыскания на предмет залога.

Приложением № ... к договору залога от 16.10.2014 определен перечень имущества, заложенного ФИО2, состоящий из:

1) линии по производству сливочного масла, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- емкость для плавления жира РПЖ-600 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- насос центробежный НЦА-10 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

емкость для растворения сухого молока РТП 220 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- испергатор роторный ДР-1, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- емкость для взвешивания компонентов РТА-1000, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- емкость для приготовления масложировой имульсии РТП-1000 (3 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- насос плунжерный НПВ-2, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- установка для высокотемпературной обработки УВО-1000, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- маслообразователь ТВФ-1, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- кристаллизатор для расфасовки продукта в потоке ЮФТ-2.01, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина;

- автомат фасовочно упаковочный АРМ № 7898, наименование изготовителя Вятско-Полянский машиностроительный завод, год изготовления 2012, страна изготовления Россия;

2) линии по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, залоговой стоимостью <данные изъяты>.:

- диспергатор роторный ДР-1 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- волчок В-2, наименование изготовителя Пильнинский оптико-механический завод ЗАО, год изготовления 2005, страна изготовления Россия,

- гомогенизатор СВА-3, наименование изготовителя завод пищевого оборудования «Растон» ООО, год изготовления 2005, страна изготовления Россия,

- маслообразователь Я7-ОМ-3Т, наименование изготовителя Молмаш, год изготовления 2005, страна изготовления Россия,

- емкость для плавления жира РПЖ-600, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- емкость для приготовления масложировой имульсии РТП-1000 (3 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- установка для высокотемпературной обработки УВО-1000, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- кристаллизатор охладитель ЮФТ-2.01, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- автомат фасовочно упаковочный АРМ № 1415, наименование изготовителя Вятско-Полянский машиностроительный завод, год изготовления 2007, страна изготовления Россия.

В соответствии с договором поставки № ... от 09.10.2014 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поставило ООО «Нижегородский молочный дом» оговоренный товар на сумму <данные изъяты>., который покупатель принял 01.11.2014, о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная и договор поставки с приложениями.

По условиям п. 4.2 договора поставки товар должен был быть оплачен покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки партии товара со склада поставщика. За ненадлежащее исполнение сторонами условий договора поставки в главах 4-5 договора определены санкционные платежи в виде процентов, пеней, штрафов.

Факт частичной оплаты поставленного товара покупателем на общую сумму <данные изъяты>. подтверждается платёжными поручениями № ... от 12.11.2014 на сумму <данные изъяты>., № ... от 17.11.2014 на сумму <данные изъяты>., № ... от 21.01.2015 на сумму <данные изъяты>., № ... от 04.02.2015 на сумму <данные изъяты>., № ... от 13.02.2015 на сумму <данные изъяты>., № ... от 16.02.2015 на сумму <данные изъяты>., № ... от 17.02.2015 на сумму <данные изъяты>., № ... от 03.03.2015 на сумму <данные изъяты>., № ... от 11.03.2015 на сумму <данные изъяты>., № ... от 21.04.2015 на сумму <данные изъяты>.

Из платёжного поручения № ... от 03.02.2015 следует, что покупателем по счёту № ... от 31.12.2014 произведена оплата процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, вступившим в законную силу, отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015; утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Нижегородский молочный дом» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обязан оплатить задолженность за поставленный товар в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ч.ч. 2-3 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением (постановлением) арбитражного суда обязательны для суда, рассматривающего дело и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из материалов гражданского дела, апелляционного постановления, а также пояснений представителя истца, следует, что ООО «Нижегородский молочный дом» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» не произвел полную оплату за поставленный товар в установленные договором сроки включительно до настоящего времени. Доказательствами обратного суд не располагает. Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску в части произведенного полного либо частичного расчета за поставленный товар после утверждения мирового соглашения суду не представили.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 334.1, ч. 1 ст. 335 ГК Российской Федерации определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Залогодателем может выступать как сам должник, так и третье лицо, при этом во втором случае к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364 - 367 ГК Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по договору поставки, обеспеченного договором залога, в сумме неисполненного обязательства более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества и период ее просрочки более года, то суд в силу ст. 348 ГК Российской Федерации усматривает наличие достаточных оснований для обращения взыскания на имущество залогодателя.

Вместе с тем, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, целью же договора залога не является переход права собственности на предмет залога. Следовательно, положения закона обязывают суд принять во внимание меры по добровольному исполнению ООО «Нижегородский молочный дом» своих обязательств по договору поставки в виде частичной оплаты товара на сумму <данные изъяты>. или 48 % от стоимости поставленной продукции, что существенным образом уменьшает грубость и существенность допущенных им нарушений по основному обязательству. Сопоставляя сумму предмета залога с размером денежных средств, подлежащих выплате ООО «Нижегородский молочный дом» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, учитывая принцип разумности, соразмерности, баланс интересов сторон, а также делимость предмета залога, суд не может в полном объеме обратить взыскание на имущество ФИО2 , определенное договором залога от 16.10.2014, поскольку вынесение такого решения приведет к непропорциональной защите прав и законных интересов залогополучателя перед правами залогодателя, что приведет к злоупотреблению правом (ст. 10 ГК Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств утраты предмета залога. Кроме того, согласно ст.ст. 343, 344 ГК Российской Федерации залогодатель отвечает за полную или частичную утрату предмета залога, аналогичные требования определены в главе 2 условий договора залога от 16.10.2014, в связи с чем голословное утверждение ответчика в возражениях об утрате предмета залога не влечет освобождение данного имущества от обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая делимость залогового имущества, суд усматривает основания для обращения взыскания на имущество ФИО2 , указанное в приложении № ... к договору залога от 16.10.2014, в виде линии по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, залоговой стоимостью <данные изъяты>. и состоящего из:

- диспергатора роторного ДР-1 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- насоса центробежного НЦА-10 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- волчка В-2, наименование изготовителя Пильнинский оптико-механический завод ЗАО, год изготовления 2005, страна изготовления Россия,

- гомогенизатора СВА-3, наименование изготовителя завод пищевого оборудования «Растон» ООО, год изготовления 2005, страна изготовления Россия,

- маслообразователя Я7-ОМ-3Т, наименование изготовителя Молмаш, год изготовления 2005, страна изготовления Россия,

- емкости для плавления жира РПЖ-600, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- емкости для приготовления масложировой имульсии РТП-1000 (3 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- установки для высокотемпературной обработки УВО-1000, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- кристаллизатора охладителя ЮФТ-2.01, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина,

- автомата фасовочно упаковочного АРМ № 1415, наименование изготовителя Вятско-Полянский машиностроительный завод, год изготовления 2007, страна изготовления Россия.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации отказ в обращении взыскания на все имущество в данном случае не является препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», в том числе имущественные не нарушаются, поскольку залоговые обязательства залогодателя перед залогополучателем сохраняются до погашения задолженности по основному обязательству, следовательно, при недостаточности данного имущества и в случае грубого, существенного нарушения условий договора залога, равно как и договора поставки, залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет оставшейся части заложенного имущества.

Соглашением, достигнутым сторонами договора залога (п.п. 1.1, 3.1, приложением № ...), определена начальная продажная цена предмета залога равная - <данные изъяты>., состоящего из двух линий производства, одна из которых оценена в <данные изъяты>. (ст. 340 ГК Российской Федерации).

Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества суду не представлено. Ответчик возражений против начальной продажной стоимости имущества не представил.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, аналогичные требования содержатся в главе 6 условий договора залога от 16.10.2014.

Суд усматривает основания к обращению взыскания на заложенное имущество – линию по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, путем его продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» по договору поставки, с установлением продажной цены заложенного имущества - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № ... от 04.08.2015.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» согласно договору № ... от 16.10.2014, линию по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., в составе:

- кристаллизатора охладителя ЮФТ-2.01, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2005, страна изготовления Украина;

Обратить взыскание на заложенное имущество – линию по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , путем его продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» по договору поставки <данные изъяты> от 09.10.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы или представления через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов